倫理規(guī)范的“基礎(chǔ)”問題——后形而上學時代倫理規(guī)范的合理性與合法性.pdf

1、倫理規(guī)范的“基礎(chǔ)”是倫理學研究最為根基性的問題，是判斷倫理規(guī)范要求是否具有合理性與正當性最為根本性的依據(jù)，但無疑也是倫理學史上最為艱難的問題。
　　 首先是對“基礎(chǔ)”概念含義的界定，這決定了本文的研究范圍和主題。但這種界定不能僅僅通過對“基礎(chǔ)”這一概念本身的語義學分析來獲得，而必須與所研究的倫理規(guī)范所具有的本質(zhì)和屬性結(jié)合起來。本文以倫理規(guī)范作為社會的制度性實在的本質(zhì)為出發(fā)點，圍繞對倫理規(guī)范的“規(guī)范性”特征和要求的說明，展開對倫理

2、規(guī)范的“基礎(chǔ)”問題研究。
　　 與倫理規(guī)范的本質(zhì)和特征相結(jié)合，關(guān)于規(guī)范“基礎(chǔ)”概念的含義及此研究需要處理的領(lǐng)域，主要有三個方面。第一是“來源”的意義，這是描述性、事實性或譜系學意義上的“基礎(chǔ)”含義。這一方向的“基礎(chǔ)”理解決定了倫理規(guī)范基礎(chǔ)研究可能主要在于社會學、歷史學與解釋性方向，它更多地是規(guī)范的產(chǎn)生與功能的因果性說明，這是一種“回溯”式的方法。通過這種回溯式與來源性解釋說明，來論證倫理規(guī)范的合法性，因此這一進路主要關(guān)注的是倫理

3、規(guī)范的“合法性”問題。第二是“理由”與論證性的含義，主要立足于倫理規(guī)范的理論與邏輯論證，主要關(guān)注的是規(guī)范的“合理性”問題。第三是有效性或接受性含義，在這種意義上，立足于倫理規(guī)范的實踐性與規(guī)范性特征，如果一種規(guī)范不能被行動者接受并依其行動，那就不成為“規(guī)范”。這一進路所關(guān)注的主要是倫理規(guī)范的接受、歸屬、行動動機問題。相對前兩方面的“合法性”與“合理性”而言，這一方面可稱為“有效性”問題。
　　 其次，將倫理規(guī)范“基礎(chǔ)”問題放在當代

4、科學與哲學的時代背景和要求中來考察。從人類文化思想發(fā)展來看，我們處在一種被稱為科學時代、后形而上學時代的歷史時期，這一時代特征帶來了兩方面的后果，一是必須探求在這樣的時代，什么樣的關(guān)于“基礎(chǔ)”的理解被認為是合法的，什么樣的關(guān)于“基礎(chǔ)”的研究方法被認為是正當有效的。如果說，倫理規(guī)范是關(guān)涉“應該”的準則與要求，那么這里就需要說明和論證最終什么樣的關(guān)于“應該”的依據(jù)和論證被認為是可接受的和恰當?shù)?。二是揭示出時代的理論背景和觀念框架對于倫理規(guī)范

5、基礎(chǔ)研究的根本性意義。也就是說，歷史地看，正是這些理論背景和思想觀念框架提供理所當然和毋庸置疑的支點。但是，通過這種揭示可能使它們在反思中受到質(zhì)疑并失去其基礎(chǔ)地位。
　　 就理論論證這一方面來講，邏輯上，道德規(guī)范基礎(chǔ)研究可能有三種基本思路：1、存在論或本體論途徑，直接尋找規(guī)范要求或原則(實在論)；2、邏輯方法與途徑，從“是”推出“應該”，或者其他的邏輯推演途徑；3、實踐論方向，建構(gòu)與實用主義理由(建構(gòu)論)。
　　 本文具

6、體分析了實在論與建構(gòu)論這兩種最具有代表性的理論模式關(guān)于倫理規(guī)范基礎(chǔ)問題的探索與回答，并通過二者的論辯分析各自對于倫理規(guī)范基礎(chǔ)問題解決的優(yōu)勢和問題。在分析的過程中，也涉及到各自的邏輯論證方法與問題，這主要表現(xiàn)在對“開放問題”、“尤緒弗洛”難題和“先驗論證”的研究中。同時，根據(jù)傳統(tǒng)倫理學研究將“客觀性”作為倫理規(guī)范或原則合法性與合理性論證的一個最為核心的基礎(chǔ)，本文一方面梳理了各種客觀性思想，另一方面圍繞“規(guī)范性”概念，提出客觀性論證不能成為

7、倫理規(guī)范基礎(chǔ)的合法性論證。
　　 本文也分析了溝通理論希望擺脫這種傳統(tǒng)思維與論證可能帶來的結(jié)果所進行的理論探索，因為溝通倫理學相比較而言更為關(guān)注規(guī)范性的基礎(chǔ)本身，它的中心論題可以說是元倫理學原則的正當性、有效性與合理性論證問題，包括恰當?shù)恼斝猿绦虻拇_定，它強調(diào)的是論辯不可避免的和理論上必然的前提意義上的“基礎(chǔ)”，希望由此解決倫理規(guī)范以及倫理學本身的“基礎(chǔ)”問題。
　　 最后，圍繞規(guī)范理論論證的普遍性、合理性與規(guī)范接受和