北京和巴爾迪摩教學(xué)醫(yī)院住院患者營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率及營養(yǎng)支持使用率的現(xiàn)狀調(diào)查和比較研究.pdf

1、目的：住院患者中存在營養(yǎng)不足，同時很多患者沒有得到足夠的營養(yǎng)支持。目前的研究由于采用的定義不同、研究工具不同、研究對象不同，使得營養(yǎng)不足營養(yǎng)風(fēng)險的研究結(jié)果不一致，而且不能進(jìn)行比較。此研究目的為檢驗(yàn)歐洲腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)會(ESPEN)推薦的營養(yǎng)風(fēng)險篩查工具Nutritional Risk Screening 2002 (NRS2002)在中美住院患者中的可使用性。調(diào)查中國住院患者營養(yǎng)風(fēng)險的發(fā)生率，臨床營養(yǎng)支持的使用率，住院期間臨床營養(yǎng)風(fēng)險的

2、變遷。比較NRS2002在中國內(nèi)科住院患者和美國內(nèi)科住院患者中的可使用性。比較中美內(nèi)科住院患者營養(yǎng)風(fēng)險的發(fā)生率，臨床營養(yǎng)支持的使用率，住院期間臨床營養(yǎng)風(fēng)險的變遷。 方法：本研究分為兩部分，第一部分為描述性研究，自2006年4月至2007年7月，選擇了北京3家教學(xué)醫(yī)院，包括北京協(xié)和醫(yī)院、北京友誼醫(yī)院、北京大學(xué)人民醫(yī)院，分別在腎內(nèi)科、呼吸內(nèi)科、消化內(nèi)科、普通外科和胸外科五個病房，每個病房各調(diào)查100例新入院患者，采用連續(xù)抽樣，對15

3、00名符合入組條件的，提供知情同意的住院患者進(jìn)行了調(diào)查。第二部分為描述性比較研究，自2006年4月至2007年4月，選擇了北京和巴爾迪摩兩家教學(xué)醫(yī)院，分別在北京協(xié)和醫(yī)院3個內(nèi)科病房和約翰霍普金斯醫(yī)院2個內(nèi)科病房，采用連續(xù)抽樣，對500名符合入組條件的，提供知情同意的內(nèi)科住院患者進(jìn)行了調(diào)查。本研究所采用的研究工具包括三部分內(nèi)容：患者的基礎(chǔ)資料，營養(yǎng)風(fēng)險篩查工具NRS 2002，營養(yǎng)支持使用狀況。該研究得到醫(yī)院倫理委員會的通過。 結(jié)

4、果：第一部分研究所調(diào)查的1500名住院患者中，有97.7％可使用NRS 2002進(jìn)行營養(yǎng)風(fēng)險篩查?？偟臓I養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率為27.3％，內(nèi)、外科住院患者營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率分別為28.0％和26.3％。入院時營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率最高的病房是消化內(nèi)科病房為36.7％，發(fā)生率最低的是。腎內(nèi)科病房為18.7％。入院時男性住院患者營養(yǎng)風(fēng)險的發(fā)生率為28.2％，女性患者營養(yǎng)風(fēng)險的發(fā)生率為26.3％，不同性別間未見顯著性差異(x2=0.692，P=0.405)。65

5、歲以上的患者入院時營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率為36.0％，明顯高于65歲以下組的營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率22.9％(x2=29.236，P=0.000)。所有調(diào)查的住院患者中，有11.1％的患者在住院期間使用過腸內(nèi)、腸外營養(yǎng)支持。在存在營養(yǎng)風(fēng)險的住院患者中，有24.9％的患者接受了腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)支持，腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)使用的比例為10:1，而在無營養(yǎng)風(fēng)險的住院患者中，有6.0％的患者接受了腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)支持，特別是普通外科的患者為12.7％。住院患者營養(yǎng)支持平均

6、使用天數(shù)為6.20天(SD 3.66)?；颊咦≡浩陂g，總的營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率的變遷由入院時的27.3％到出院時(入院兩周時)的31.7％(P=0.009)。內(nèi)科住院患者的營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率由入院時的28.0％轉(zhuǎn)變?yōu)?0.5％(P=0.242)；外科患者由26.3％變化為33.5％(P=0.007)。第二部分研究所調(diào)查的500名住院患者中，北京教學(xué)醫(yī)院有94.0％的內(nèi)科住院患者可使用NRS 2002進(jìn)行營養(yǎng)風(fēng)險篩查，巴爾迪摩教學(xué)醫(yī)院有99.5％的

7、患者可使用。北京和巴爾迪摩兩家教學(xué)醫(yī)院內(nèi)科住院患者營養(yǎng)風(fēng)險的發(fā)生率分別為39.0％和51.0％，有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。對于不同性別的住院患者，兩家醫(yī)院均未見統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。兩家醫(yī)院的內(nèi)科住院患者營養(yǎng)不足和超重的發(fā)生率未見顯著性差異(P>0.05)，但肥胖的發(fā)生率存在顯著性差異(P<0.05)。北京教學(xué)醫(yī)院內(nèi)科住院患者未使用腸外腸內(nèi)營養(yǎng)支持的比例為91.0％，使用腸內(nèi)營養(yǎng)、腸外營養(yǎng)和同時應(yīng)用腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)的比例分

8、別為2.3％、4.3％和2.3％。巴爾迪摩教學(xué)醫(yī)院內(nèi)科患者未使用率為92.5％，使用腸內(nèi)營養(yǎng)、腸外營養(yǎng)和同時應(yīng)用腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)的比例分別為2.0％、5.5％和0％。兩家醫(yī)院的腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)支持使用率均低于10.0％，但未見顯著性差別(P>0.05)。對于有營養(yǎng)風(fēng)險的患者，兩家醫(yī)院分別有17.9％和13.1％的患者接受了腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)支持；而無營養(yǎng)風(fēng)險的患者，北京教學(xué)醫(yī)院內(nèi)科住院患者有3.3％的接受了腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)支持，巴爾迪摩教學(xué)醫(yī)院無

9、患者接受腸外、腸內(nèi)營養(yǎng)支持(P>0.05)。住院期間，北京教學(xué)醫(yī)院內(nèi)科住院患者的營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率入院時為39.0％，出院時(入院兩周時)為38.5％(P>0.05)；巴爾迪摩教學(xué)醫(yī)院內(nèi)科住院患者的營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率入院時為50.8％，出院時為41.4％(P>0.05)。 結(jié)論：營養(yǎng)風(fēng)險篩查工具NRS 2002適用于北京和巴爾迪摩教學(xué)醫(yī)院的住院患者。住院患者的營養(yǎng)風(fēng)險的發(fā)生率高，巴爾迪摩教學(xué)醫(yī)院的內(nèi)科住院患者的營養(yǎng)風(fēng)險的發(fā)生率高于北京教