(1)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)養(yǎng)不不良發(fā)生率和營(yíng)養(yǎng)支持應(yīng)用情況的調(diào)查——北京和Baltimore教學(xué)醫(yī)院1277例內(nèi)科患者的前瞻性、多中心、描述性研究;(2)營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的炎性腸病等消化科患者的結(jié)局和成本-效果的影響——257例前瞻性隊(duì)列研究.pdf

1、目的:
　　 營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)是患者由于現(xiàn)存或潛在的營(yíng)養(yǎng)相關(guān)問(wèn)題導(dǎo)致不良臨床結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn),在住院患者中普遍存在,此部分患者從營(yíng)養(yǎng)支持中受益的可能性比較大。中華醫(yī)學(xué)會(huì)推薦用營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查工具(NRS-2002)對(duì)住院患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查,而對(duì)NRS-2002篩查的有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患者,給與營(yíng)養(yǎng)支持能否改善臨床結(jié)局,減少住院費(fèi)用尚缺乏前瞻性研究報(bào)道。
　　 成本/效果分析是轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)T1,T2,T3階段中與T3有密切關(guān)系的部分,在營(yíng)養(yǎng)支持領(lǐng)域內(nèi)

2、,雖然國(guó)內(nèi)有少數(shù)報(bào)告,但是方法學(xué)和結(jié)果有明顯缺陷。
　　 本研究目的為(1)了解內(nèi)科患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)、臨床營(yíng)養(yǎng)支持應(yīng)用情況(2)分析營(yíng)養(yǎng)支持、臨床結(jié)局及住院費(fèi)用間的關(guān)系,進(jìn)行成本/效果分析。
　　 方法:
　　 本研究為前瞻性、描述性及隊(duì)列研究設(shè)計(jì),采取定點(diǎn)連續(xù)抽樣的方法,選擇北京協(xié)和醫(yī)院消化內(nèi)科、呼吸內(nèi)科和神經(jīng)內(nèi)科5個(gè)病房和美國(guó)約翰霍普金斯醫(yī)院2個(gè)內(nèi)科病房的患者為研究對(duì)象,共有符合不同入選條件的1277名患者進(jìn)入描

3、述性研究隊(duì)列,有符合不同入選條件的541例患者進(jìn)入營(yíng)養(yǎng)支持與臨床結(jié)局隊(duì)列研究,有275例患者進(jìn)入成本效果分析隊(duì)列研究。
　　 符合不同入選條件的患者用NRS-2002進(jìn)行入院營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查,觀察記錄住院期間營(yíng)養(yǎng)支持應(yīng)用情況、并發(fā)癥發(fā)生及處理情況、住院時(shí)間和出院轉(zhuǎn)歸等信息,并計(jì)算住院期間營(yíng)養(yǎng)支持和并發(fā)癥相關(guān)的直接醫(yī)療費(fèi)用,采用多因素方法分析營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患者臨床結(jié)局和費(fèi)用的影響,并對(duì)不同營(yíng)養(yǎng)支持的方式進(jìn)行成本效果分析。

4、　　 結(jié)果:
　　 1.描述性研究:北京、Baltimore教學(xué)醫(yī)院不同科室營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)養(yǎng)支持應(yīng)用情況共1277例患者納入分析,其中消化內(nèi)科、呼吸內(nèi)科和腦卒中患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率分別為49.24％,29.36％和47.62％,約翰霍普金斯醫(yī)院綜合內(nèi)科患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率為55.47％,炎性腸病、胰腺疾病、消化道出血和消化道梗阻患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率最高。對(duì)有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的患者,消化內(nèi)科、呼吸內(nèi)科和腦卒中分別有45.99％、15.84％、

5、28.57％應(yīng)用了營(yíng)養(yǎng)支持,約翰霍普金斯醫(yī)院綜合內(nèi)科有36.62％應(yīng)用了營(yíng)養(yǎng)支持。對(duì)無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的患者,消化內(nèi)科有15.57％接受了營(yíng)養(yǎng)支持,其他三個(gè)科室只有極少數(shù)患者應(yīng)用了營(yíng)養(yǎng)支持。
　　 2.隊(duì)列研究:
　　 (1)營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患者的感染性并發(fā)癥的發(fā)生率的影響
　　 有541例有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患者納入分析,其中36.8％接受了營(yíng)養(yǎng)支持,63.2％沒(méi)有接受營(yíng)養(yǎng)支持。
　　 控制其他相關(guān)影響因素后,營(yíng)養(yǎng)支

6、持降低了感染性并發(fā)癥的發(fā)生率(OR=0.32,95％CI=0.18～0.6)和總并發(fā)癥的發(fā)生率(OR=0.53,95％CI=0.32～0.85)。
　　 入院7日內(nèi)開(kāi)始營(yíng)養(yǎng)支持的有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患者感染性并發(fā)癥發(fā)生率低于入院7日后開(kāi)始營(yíng)養(yǎng)支持的患者(X2=4.41,P=0.036)。
　　 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)患者非感染性并發(fā)癥(P=0.008)和總并發(fā)癥發(fā)生率(P=0.002)低于腸外營(yíng)養(yǎng)患者,感染性并發(fā)癥(P=0.13)有降低的趨勢(shì)。

7、
　　 但是,由于總病例數(shù)不夠多,目前還沒(méi)有在“用營(yíng)養(yǎng)支持”和“不用營(yíng)養(yǎng)支持”的兩個(gè)隊(duì)列中,按營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分(大于等于3分、大于等于4分、大于等于5分)來(lái)分亞群,在兩個(gè)隊(duì)列的基線接近的亞群進(jìn)行對(duì)比。此部分工作有待進(jìn)行。
　　 (2)營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)消化內(nèi)科患者成本效果探索分析
　　 有275例患者納入分析,其中42.5％接受營(yíng)養(yǎng)支持,57.5％沒(méi)有接受營(yíng)養(yǎng)支持。
　　 接受腸外營(yíng)養(yǎng)支持患者的總住院費(fèi)用

8、、平均日住院費(fèi)用和常規(guī)基礎(chǔ)用藥費(fèi)用均高于沒(méi)有接受營(yíng)養(yǎng)支持的患者和接受腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持的患者(P均<0.0001)。
　　 根據(jù)多元線性回歸分析結(jié)果,接受腸外營(yíng)養(yǎng)支持、出現(xiàn)并發(fā)癥、發(fā)生非預(yù)期手術(shù)和住院時(shí)間延長(zhǎng)均是增加總住院費(fèi)用的因素,而接受腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)總住院費(fèi)用無(wú)影響。
　　 以〈無(wú)感染性并發(fā)癥病例〉為效果指標(biāo)(在全文中有說(shuō)明)時(shí),所有患者的成本效果分析結(jié)果顯示腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)是比較經(jīng)濟(jì)有效的營(yíng)養(yǎng)支持方式,其經(jīng)過(guò)協(xié)方差分析調(diào)整后的成

9、本效果比為1257元,腸外營(yíng)養(yǎng)、腸外與腸內(nèi)聯(lián)合應(yīng)用以及無(wú)營(yíng)養(yǎng)支持組患者的成本效果比分別為6105、5680和1664元。
　　 在以〈無(wú)感染性并發(fā)癥病例〉為效果指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比時(shí),在“用營(yíng)養(yǎng)支持”和“不用營(yíng)養(yǎng)支持”的兩個(gè)隊(duì)列中,應(yīng)按營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分(大于等于3分大、大于等于4分、大于等于5分)來(lái)分亞群,在基線相近的亞組中進(jìn)行對(duì)比。由于總病例數(shù)不夠多,此部分工作有待進(jìn)一步進(jìn)行。
　　 結(jié)論:
　　 1.內(nèi)科患者尤其是消化