肝硬化食管靜脈曲張硬化劑和套扎術(shù)療效與安全性的前瞻性研究.pdf

1、目的:前瞻性研究內(nèi)鏡套扎療法(endoscopic variceal ligation,EVL)和內(nèi)鏡硬化療法(endoscopic injection sclerotherapy,EIS)治療食管靜脈曲張的療效和安全性,并進行生存分析研究,采用Cox比例風(fēng)險模型分析影響再出血及生存的風(fēng)險因素。
　　方法:收集2008年1月至2010年3月安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院消化內(nèi)科內(nèi)鏡治療的肝硬化食道靜脈曲張患者共68例,隨機分為EIS組(

2、n=37),EVL組(n=31)。采用統(tǒng)一設(shè)定的住院信息登記表,詳細記錄臨床信息及各項檢查結(jié)果,整理歸納各變量特征,進行硬化劑和套扎治療。EIS組采用血管內(nèi)注射硬化劑法,于賁門上方開始曲張靜脈內(nèi)注射硬化劑,根據(jù)曲張靜脈程度每點注射5-10mL,每次注射2-6點,總量不超過40ml。EVL組自齒狀線上方開始選擇套扎點,由下自上呈螺旋狀套扎,每次根據(jù)曲張靜脈情況套扎1-7點,平均每次套扎5.59點±1.60點。間隔3-4周,根據(jù)患者醫(yī)從性及

3、曲張靜脈程度行再次內(nèi)鏡治療。治療后每三月隨訪一次,了解患者再出血和死亡等預(yù)后變量。隨訪一年,并將死亡或一年的疾病轉(zhuǎn)歸作為臨床研究終點。比較兩組的止血成功率、早期再出血率、遲發(fā)性再出血率、病死率及并發(fā)癥發(fā)生率,并分析影響再出血、生存的影響因素。
　　結(jié)果:EVL組止血成功率高于EIS組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.120)。EIS組早期再出血率,遲發(fā)性再出血率高于EVL組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(40.5％vs10.0%,P=0.005;

4、59.5%vs33.3%,P=0.033)。EIS組病死率、出血相關(guān)病死率高于EVL組,差異有顯著性(32.4%vs6.7%,P=0.010;29.7%vs0%,P=0.003)。并發(fā)癥中EIS組發(fā)熱患者(59.5%vs29.0%,P=0.014)、平均發(fā)熱天數(shù)(2.68±3.830vs0.94±1.731,P=0.017)、胸痛患者(64.9%vs32.3%,P=0.007)、平均胸痛天數(shù)(1.05±0.998vs0.42±0.672

5、,P=0.005)、食管潰瘍出血(21.6%vs3.2%,P=0.033)、腹脹(45.9%vs12.9%,P=0.003)的發(fā)生率明顯高于EVL組,差異有顯著性。1年隨訪再出血時間分析結(jié)果顯示,預(yù)防再出血療效EVL組優(yōu)于EIS組(χ2=5.515,P=0.019)。多因素COX回歸分析顯示,出血次數(shù)≥3次(HR=4.032,P<0.001)是再出血的預(yù)測因素。1年隨訪生存分析顯示兩組間的生存率EVL組高于EIS組(χ2=6.357,P

6、=0.012),多因素COX回歸分析顯示,EIS組死亡風(fēng)險較EVL顯著要高(HR=5.618,P=0.026),Child-PughC級(HR=40.487,P<0.001)是預(yù)測死亡的危險因素,但仍需多樣本及進一步的臨床研究。
　　結(jié)論:1.EVL治療食管靜脈曲張出血的療效和安全性優(yōu)于EIS,可作為急性靜脈曲張破裂出血及預(yù)防再出血的首選治療方法。
　　2.出血次數(shù)≥3次為再出血的危險因素。
　　3.Child-Pug