馮友蘭新理學“氣”范疇研究.pdf

1、馮友蘭作為處在中國20世紀三、四十年代的哲學家，建構(gòu)了新理學哲學體系以回應(yīng)中西文化沖突的時代問題。他對科學理性與人文精神的沖突采取了比較溫和的態(tài)度，在新理學里力爭達到兩者的統(tǒng)一，實現(xiàn)“轉(zhuǎn)識成智”。新理學形式上體系完備，理論旨歸是關(guān)注人生，提高境界，是一種廣義的人生哲學，但其體系內(nèi)存在斷裂問題，表現(xiàn)為：形上與形下的斷裂，本體與境界的背離。這一理論矛盾從新理學“氣”范疇上充分表現(xiàn)出來，并由于氣范疇的界定與運用上的問題，更加深了新理學的理論矛

2、盾。
　　 在理論淵源上，新理學“氣”范疇是馮友蘭經(jīng)過中西哲學比較，接受了西方新實在論的哲學立場，受亞里士多德“形式－質(zhì)料”模式的影響，主要運用邏輯分析法，接著程朱理學之“氣”講的。新理學體系中，“氣”范疇一方面扮演著很重要的角色，它作為“質(zhì)料”，架通形上與形下；作為“氣稟”，架通本體與境界，在體系的構(gòu)建中彌補了“理之無能”。另一方面，由于其概念界定上的矛盾，運用當中形上與形下的兩分，反而突出、加深了新理學體系存在的沖突，進一步

3、導致形上與形下、本體與境界的斷裂和背離。與金岳霖《論道》之“能”相比較，新理學“氣”范疇更顯現(xiàn)出其邏輯設(shè)定缺乏自足能動性、界定與運用上的不一致性。
　　 以上問題的存在，主要因為馮友蘭站在新實在論立場上，主張理氣兩分，理邏輯上先于氣；強調(diào)邏輯分析，對事物只做形式的肯定；對中國哲學“辯證能動”的思維方式?jīng)]有足夠地自覺，致使新理學氣范疇邏輯設(shè)定上缺乏自足能動性，運用中沒有一以貫之，加深了新理學體系內(nèi)存在的沖突。除此之外，有其深刻的隱