6周期ED方案和8周期EC-D方案在乳腺癌輔助化療中的對比研究.pdf

1、目的:通過比較6周期ED方案和8周期EC-D方案的在乳腺癌輔助化療患者中的完成情況、療效及毒副反應(yīng)情況，為化療方案的選擇提供參考。
　　方法:對2009年1月至2014年1月在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院乳腺外科行手術(shù)治療后接受ED（表柔比星/多西他賽70/75mg/m2，每3周重復(fù)，共6周期）和EC-D（表柔比星/環(huán)磷酰胺70/600mg/m24周期序貫單藥多西他賽75mg/m4周期，每3周重復(fù)，共8周期）化療方案的乳腺癌患者進行電話問卷隨

2、訪，了解患者的輔助化療方案的完成情況及后續(xù)其他治療情況（包括放療、內(nèi)分泌或其他治療），化療相關(guān)副作用及復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移、生存情況。同時統(tǒng)計患者的臨床特征，病理及免疫組化結(jié)果，比較兩種化療方案的完成情況、療效、副反應(yīng)情況。
　　結(jié)果:共374例患者納入本研究，其中接受ED方案化療的患者250例，接受EC-D方案化療的患者124例，中位隨訪時間38.6個月（13個月至6年）。兩組患者基本特征均衡可比。化療完成情況方面，接受ED化療的患者中有

3、25名患者未完成化療，接受EC-D方案的患者中有7名患者未完成化療，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(90％vs94.4％，P=0.174)。療效方面:ED組與EC-D組的患者的OS和DFS均無顯著性差異（log-rank PDFs=0.919，log-rankPOS=0.069）。副反應(yīng)方面:骨髓抑制情況，ED組患者白細胞減少的發(fā)生率高于EC-D組，但差別無統(tǒng)計學(xué)意義(ED81.2％ vsEC-D78.9％，P=0.660)。ED組有76.9％的患者

4、在化療過程中應(yīng)用過G-CSF，EC-D組患者中G-CSF使用率為75.2％，二者差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.850)。胃腸道反應(yīng)，EC-D組發(fā)生嚴重胃腸道反應(yīng)的患者較多(ED vs EC-D29.2％ vs42.0％，P=0.058）。月經(jīng)改變的發(fā)生情況:應(yīng)用兩種化療方案的患者出現(xiàn)CIA的比率無統(tǒng)計學(xué)差別（EDvsEC-D59.5％vs63.1％，P=0.755）。
　　結(jié)論:ED方案和EC-D化療方案的完成情況和毒副反應(yīng)相似。兩種