儒家“和心”思想研究.pdf

1、現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn),首先是人自身的現(xiàn)代化。和諧社會(huì)的建構(gòu),首先必須以人自身的和諧為根本。鑒于改革開(kāi)放可能以及已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)的負(fù)面影響,尤其是信仰失范、道德失衡的現(xiàn)象,我國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平,反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持兩手抓、兩手都要硬,認(rèn)為如果不加強(qiáng)精神文明的建設(shè),物質(zhì)文明的建設(shè)就會(huì)受到影響,現(xiàn)代化的建設(shè)就要多走彎路,因此必須全面提高中華民族的文化素質(zhì)和道德理想素質(zhì)。江澤民也強(qiáng)調(diào),現(xiàn)代化的精神文明建設(shè),既要繼承和發(fā)揚(yáng)民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng),又要充分體現(xiàn)社

2、會(huì)主義的時(shí)代精神。二十世紀(jì)九十年代以來(lái),人們開(kāi)始更多的關(guān)注和反思與現(xiàn)代化建設(shè)相伴而生的一系列的社會(huì)問(wèn)題,大家普遍感到最為嚴(yán)峻的問(wèn)題是:人類(lèi)在財(cái)富與人生價(jià)值的抉擇面前,將何去何從。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是,現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)行,對(duì)于中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的生產(chǎn)以及生活方式等等方面都產(chǎn)生了巨大的震動(dòng)。中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型,直接造成了人們文化觀、價(jià)值觀以及心理上的種種不穩(wěn)定。具體說(shuō)來(lái),改革開(kāi)放的三十年間,中國(guó)在取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)與科技成就的同時(shí),出現(xiàn)了不

3、少甚至可以說(shuō)是嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。如道德冷漠、誠(chéng)信缺失、坑蒙拐騙、貪污腐敗、部分人的精神空虛等等。因而有所謂的“現(xiàn)代化悖論”的問(wèn)題。圍繞著這樣的困惑,人們開(kāi)始關(guān)注尋找精神家園,尋找方舟的情結(jié)空前高漲。所以有改革開(kāi)放以后的持續(xù)的“文化熱”與“儒學(xué)熱”。學(xué)者們不約而同地把國(guó)人中嚴(yán)重存在的文化錯(cuò)位和心態(tài)失衡,與中華民族的命運(yùn)的思考緊密聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)楝F(xiàn)代化的建設(shè)所需要的,首先是一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境和心理環(huán)境。從結(jié)果上看,現(xiàn)代化的社會(huì),也應(yīng)當(dāng)

4、是一個(gè)高度穩(wěn)定與高度和諧的社會(huì)。但恰恰是在這個(gè)劇烈變化的過(guò)程,客觀上也正在生成著種種的不和諧與不穩(wěn)定。那么,在現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中,如何協(xié)調(diào)現(xiàn)代人與人、人與自然、人與社會(huì)以及人自我身心的沖突,建立一種道德的、審美的、和諧融合的關(guān)系,優(yōu)化人的安身立命的大環(huán)境,則是學(xué)術(shù)界有識(shí)之士矚目的焦點(diǎn)。以胡錦濤為總書(shū)記的黨中央,著眼于全面建設(shè)現(xiàn)代化的小康社會(huì)的宏偉目標(biāo),在2004——2005年之交,提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要戰(zhàn)略舉措。這一方面說(shuō)明,

5、中國(guó)社會(huì)所存在的不和諧的嚴(yán)重事實(shí)已經(jīng)被廣泛關(guān)注;另一方面,也是對(duì)傳統(tǒng)和諧思想在新時(shí)期、新環(huán)境下的一種繼承。學(xué)術(shù)界圍繞這一話(huà)題,展開(kāi)了熱烈的研究和認(rèn)真的探討。學(xué)者們都從不同的角度,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的和諧思想進(jìn)行了理路闡發(fā),以尋求傳統(tǒng)理論與現(xiàn)代思想、文化建設(shè)、精神建設(shè)的契合點(diǎn),同時(shí)為精神家園的建設(shè),提供一種理論借鑒與參考。
　　通過(guò)總結(jié)分析學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)和諧思想研究的有關(guān)成果,發(fā)現(xiàn):⑴盡管對(duì)“心”的涵義尚有爭(zhēng)議,但大致都圍繞著“心”之德

6、性、情感、意志等的意義予以運(yùn)用;⑵對(duì)于人的心靈和諧普遍予以關(guān)注,認(rèn)識(shí)到了心靈和諧與社會(huì)和諧的密切關(guān)系;⑶所有的研究,都停留在一般性意義的論述上,至于“和心”的內(nèi)涵、如何“和心”、“和心”為什么是和諧社會(huì)的邏輯起點(diǎn)?儒家的“和心”思想存在怎樣的理論缺陷等問(wèn)題,似乎沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的足夠重視。因此,在一定意義上可以說(shuō),本課題所進(jìn)行的“儒家‘和心’思想研究”,具有創(chuàng)新性。
　　本課題的研究,主要采取的是文獻(xiàn)資料法。即按照時(shí)代的順序,選取其

7、中儒家主要的代表人物的經(jīng)典文獻(xiàn)予以詮釋,進(jìn)行綜合分析,從而總結(jié)其“和心”思想的主要內(nèi)容及方法。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步回答我們所提出的“為什么”的問(wèn)題。
　　本課題的《上編》部分,主要論述了“儒家‘和心’思想的內(nèi)涵及發(fā)展歷程”,總結(jié)出儒家的“和心”思想的主要特點(diǎn)及內(nèi)涵包括:⑴明顯的時(shí)代特征。從儒學(xué)發(fā)展史的角度來(lái)看,正如通常人們所認(rèn)識(shí)到的那樣,古今中外歷史上,沒(méi)有任何一種思想文化的存在與發(fā)展像儒學(xué)一樣,與時(shí)代的發(fā)展如此緊密地息息相關(guān)。儒家

8、“和心”思想的發(fā)展,也明顯體現(xiàn)了這一特征;⑵、主體性思維的彰顯。儒家“和心”思想最為典型地體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的主體思維特征?？鬃幼非蟆皬男乃挥饩亍钡木辰?創(chuàng)立了“一以貫之”的仁學(xué)心靈哲學(xué)體系。此后,在儒家的“和心”思想發(fā)展歷程中,都沿著主體性思維的路向發(fā)展;⑶德性與規(guī)范的統(tǒng)一。德性之“仁”與規(guī)范之“仁”,在孔子的“和心”思想中是統(tǒng)一過(guò)程而不可分割的兩個(gè)方面。后世儒家或以人性論為基礎(chǔ),或從天理的角度,充分論證了這一點(diǎn)。孟子的統(tǒng)一于心性

9、,程朱的統(tǒng)一于“理”,陸王的統(tǒng)一于“心”,都表明了儒家“和心”思想體系中的德性與規(guī)范的統(tǒng)一;⑷情感與境界的統(tǒng)一。情感無(wú)論基于何等層面,都是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。而其“合理”的存在,即是“中”、“和”,即是得當(dāng)、適度,無(wú)過(guò)無(wú)不及。情感恰到好處,即是“和心”。
　　本課題的《下編》部分,主要是圍繞著“儒家的、‘和心’思想的價(jià)值向度”進(jìn)行分析,其中包括“人格向度”、“人和向度”、“天人向度”、“治世向度”、“和平向度”五方面

10、內(nèi)容進(jìn)行研究,明確指出了儒家“和心”思想中,所蘊(yùn)含的和諧社會(huì)的“向度價(jià)值”及其現(xiàn)代意義。
　　通過(guò)研究,得出如下結(jié)論:⑴儒家“和心”思想,無(wú)論是從情感意義上,還是德性的意義上來(lái)講,始終都是圍繞一個(gè)中心:那就是可以涵納儒家諸德之“仁”。于是,本文關(guān)于儒家“和心”思想的研究,也是研究儒家“仁學(xué)”的一個(gè)新視角?？梢哉f(shuō),儒家的“和心”,即是“貴仁之心”。⑵心靈與世界相聯(lián)系正是靠一種意向性。儒家“和心”思想與和諧社會(huì)之向度的研究表明,和諧社

11、會(huì)有其內(nèi)在的合理性。儒家“和心”思想研究表明,“和心”思想與社會(huì)和諧是一個(gè)辯證統(tǒng)一的關(guān)系,兩者是相互聯(lián)系、相互作用,亦即是相輔相成的。⑶儒家“和心”思想的向度分析,只是表明一種應(yīng)然性而不是實(shí)然性以及必然性。之所以會(huì)發(fā)生許多的道德行為與道德意識(shí)的不一致性的問(wèn)題,恰恰說(shuō)明了儒家的“和心”思想存在著不可避免的理論缺陷。儒家“和心”思想的理論缺陷表現(xiàn)在:第一,與佛教、基督教等宗教教義相比,儒家的“和心”思想,似缺失讓人“警戒怵惕”的內(nèi)容。在某種

12、意義上可以說(shuō),宗教使人心存敬畏。而儒家的“和心”思想,則完全是靠一種道德自覺(jué)。顯然,道德自覺(jué)又并非人人可以做到;第二,儒家的“和心”思想中,由于過(guò)分自信于人的道德自覺(jué),因而對(duì)于人心之外的強(qiáng)制干預(yù),如“法”的強(qiáng)調(diào),明顯不足。在儒家“和心”思想的發(fā)展歷程中,基本上顯示了“法”的缺位,這也是儒家“和心”思想的一種片面性。
　　儒家“和心”思想,盡管帶有一定程度的“迂遠(yuǎn)而闊于事情”的偏頗,但從總體而言,亦可謂“瑕不掩瑜”。儒家畢竟抓住了世