因共同體而自由—伯林自由觀的批判和當(dāng)代自由的出路.pdf

1、自從伯林在《兩種自由觀概念》中對自由做了消極意義和積極意義上的區(qū)分,并趨向于消極意義上的自由,認(rèn)為這種自由是作為一個人必須捍衛(wèi)的最低的不可侵犯的領(lǐng)域,西方理論界幾乎全部贊同了這一界定,而且有的人發(fā)展到了一種更為極端的形式,認(rèn)為任何的約束和限制都是對自由的侵犯,把除自利和個人權(quán)利之外的概念都排除了出去。其實(shí),對自由做消極意義上的解讀并不是伯林的首創(chuàng),而是自由從它具有明確定義和內(nèi)涵時,人們就給予了它消極意義上的定義。而伴隨著西方資產(chǎn)階級要求

2、廢除封建制度和反對宗教壓迫的思想啟蒙和文藝復(fù)興運(yùn)動對權(quán)利和個人自由獨(dú)立的訴求,迎合了當(dāng)時的時代和政治潮流,從而這一消極意義上的自由在西方理論界無限制的擴(kuò)張起來,而貢斯當(dāng)對古代人的自由和現(xiàn)代人的自由存在條件的分析使這一自由更加擴(kuò)散起來,以后的理論家都是在這個語境下為消極自由尋求合理的理論基礎(chǔ),因此,消極自由作為一種意識形態(tài)和維護(hù)資產(chǎn)階級利益的武器取得了前所未有的成績,一步步的走向了勝利。
　　消極自由是免于……的自由,其實(shí)質(zhì)其實(shí)是用

3、權(quán)利來約束權(quán)力,而積極自由是去做……的自由,其實(shí)質(zhì)是個體親自去掌握權(quán)力,在獲得權(quán)力的過程中來保障或爭取更多的權(quán)利。那么,可以看出,消極自由只是一味的守衛(wèi)著"神圣不可侵犯的權(quán)利",并堵住了走向權(quán)力的通道,這一舉動可以消除許多危險,但是,它也可能從根本上失去所堅(jiān)守的東西,因?yàn)楫?dāng)放棄了政治自由和共同體的自由時,就陷入了因共同體的淪陷而失去個人自由的困境。
　　所以,要保障個人自由,并走向真正的自由,也只有運(yùn)用積極自由所包含的東西,從權(quán)利