連帶債務(wù)法律制度研究.pdf

1、連帶債務(wù)是多數(shù)人債務(wù)的一種，自羅馬法以來就是一種重要的債務(wù)類型，也是債法領(lǐng)域既基本又復(fù)雜的問題。現(xiàn)代社會，隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展和民商事交易的日趨頻繁，尤其是風(fēng)險社會的逐步形成，連帶債務(wù)在民商事法律制度中也愈發(fā)重要。各國或地區(qū)的私法制度均有對連帶債務(wù)的明確規(guī)定，盡管其具體的制度安排有所不同。我國關(guān)于連帶債務(wù)的基本法律規(guī)定體現(xiàn)在《中華人民共和國民法通則》第87條、《中華人民共和國合同法》第90條和《中華人民共和國物權(quán)法》第102條。201

2、0年施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第13條、第14條應(yīng)屬對連帶責(zé)任的內(nèi)外部效力的一般規(guī)定。另有散見于其他民商事法律中的有關(guān)連帶責(zé)任的規(guī)定。此外，其他法律法規(guī)、司法解釋中帶有“連帶債務(wù)”、“連帶責(zé)任”、“連帶賠償責(zé)任”、“連帶保證”、“連帶清償責(zé)任”等字樣的更是不勝枚舉。盡管有關(guān)連帶債務(wù)或連帶責(zé)任的規(guī)定數(shù)目繁多，但關(guān)于連帶債務(wù)的概念性規(guī)定（立法定義）并不明確。我國民商法學(xué)界對連帶債務(wù)進行深入闡述的成果較少，現(xiàn)有的論著也基本是對德國學(xué)者

3、或臺灣學(xué)者論著的轉(zhuǎn)述。對連帶債務(wù)的界定、連帶債務(wù)的成立要件、債權(quán)人對債務(wù)人中之一人的事項是否對其他連帶債務(wù)人發(fā)生效力、連帶債務(wù)人之間怎樣實現(xiàn)求償，等等，這些問題一直困擾著理論界和實務(wù)界。加之近年來民商法學(xué)界還有很多學(xué)者對“不真正連帶債務(wù)”津津樂道，更需要對兩者予以界分。在實體法關(guān)于連帶債務(wù)的規(guī)定缺乏系統(tǒng)性和可操作性的同時，連帶債務(wù)的實現(xiàn)與訴訟程序的銜接，同樣缺乏針對性和實踐性。
　　 我國民法典正在緊鑼密鼓的制定進程中，連帶債務(wù)

4、在未來民法典中應(yīng)如何規(guī)定，既影響民法典總則的一些制度設(shè)計（如合伙、代理），更關(guān)涉?zhèn)倓t和債法分則。同時，連帶債務(wù)訴訟問題在我國《民事訴訟法》的修訂中也應(yīng)予以明確和完善。因此，深入系統(tǒng)研究連帶債務(wù)，對立法和司法都具有非常重要的意義。
　　 本文以連帶債務(wù)制度作為研究對象，立足現(xiàn)有的研究成果，在具體內(nèi)容上有所側(cè)重與取舍?？紤]到我國未來民法典的制定，其中的債編總則、分則與民法典總則的關(guān)系，認為在民法典債編總則中明確規(guī)定多數(shù)人之債、連

5、帶之債的發(fā)生原因、對內(nèi)對外效力、債權(quán)人對連帶債務(wù)人一人所生事項對其他連帶債務(wù)人的效力、連帶債務(wù)人之間的求償權(quán)以及求償權(quán)的擴張等，以統(tǒng)領(lǐng)債編分則部分的相關(guān)規(guī)定，實有必要。本文共分五部分:
　　 第一部分是“緒論”，說明本文的選題背景與研究意義，將連帶債務(wù)的立法沿革及各國繼受只做簡單介紹，在現(xiàn)有的理論研究基礎(chǔ)上，明確本文的研究思路、方法、主要觀點和可能的創(chuàng)新。同時申明本文贊同連帶責(zé)任系為連帶債務(wù)之一種，以框定后文的論述。
　　

6、 第二部分是“連帶債務(wù)的法理基礎(chǔ)與制度價值”。本章系連帶債務(wù)制度的理論鋪墊，首先將法的正義理念作為核心價值，對連帶債務(wù)制度的功能作具體分析，如自己責(zé)任、公平擔責(zé)、填補損害等，如何體現(xiàn)了正義理念。在正義理念的諸價值中，法定連帶債務(wù)側(cè)重追求安全價值，而約定連帶債務(wù)則側(cè)重于自由價值。其次，將正義的核心價值落實到私法上的權(quán)利及其保護，論述連帶債務(wù)制度對債權(quán)人與債務(wù)人的雙重保護，尤其是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，連帶債務(wù)制度的發(fā)展已更傾向于商事活動領(lǐng)

7、域。再次，以法經(jīng)濟分析理論衡量連帶債務(wù)制度，分析連帶債務(wù)制度中的公平與效率等的具體表現(xiàn)，無論是有關(guān)連帶債務(wù)的實體法還是程序法，無論是對債權(quán)人還是對連帶債務(wù)人，其利益維護均需考量“經(jīng)濟”因素。
　　 第三部分是“連帶債務(wù)類型化分析”。本章僅循傳統(tǒng)民法理論，沒有突破法定連帶債務(wù)與意定連帶債務(wù)的傳統(tǒng)分類。在約定連帶債務(wù)中，一是明確了成立連帶債務(wù)的意思表示不限于一個，二是成立連帶債務(wù)的意思表示原則上應(yīng)為明示。在法定連帶債務(wù)中，對我國現(xiàn)行

8、法的林林總總的連帶債務(wù)的規(guī)定進行分類，借鑒親屬法上的親等制度，以連帶債務(wù)人之間的親疏關(guān)系為標準將連帶債務(wù)分為團體目的型連帶債務(wù)、同一合同型連帶債務(wù)、保證型連帶債務(wù)和侵權(quán)賠償型連帶債務(wù)。由于法定連帶債務(wù)中最常見最典型的是侵權(quán)連帶債務(wù)，本文結(jié)合我國侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，另對該種類型的連帶債務(wù)進一步作了分類。而對于不真正連帶債務(wù)，本文在類型化分析中給予“例外”的地位，不贊同將其作為未來民法典之具體制度予以規(guī)定。
　　 第四部分是“連帶

9、債務(wù)的法律效力”。本章重點探討連帶債務(wù)的外部效力和內(nèi)部效力，尤其借鑒了臺灣立法例。外部效力包括債權(quán)人的權(quán)利、債權(quán)人對連帶債務(wù)人一人的事項是否對全體債務(wù)人發(fā)生效力;內(nèi)部效力主要解決債務(wù)人之間的求償權(quán)問題，包括求償權(quán)的移轉(zhuǎn)、代位和擴張等。連帶債務(wù)的內(nèi)外部效力，在我國現(xiàn)行立法中幾乎沒有規(guī)定，本文結(jié)合我國民法典起草過程中的幾部建議稿的相關(guān)內(nèi)容提出了具體建議。
　　 第五部分是“連帶債務(wù)訴訟問題研究”。本章結(jié)合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對民事

10、訴訟法學(xué)界的相關(guān)研究成果予以充分借鑒，首先，在宏觀層面基于不同的訴訟模式解讀了其與連帶債務(wù)訴訟的關(guān)系，提出了在處理與連帶債務(wù)訴訟密切相關(guān)的訴訟指揮權(quán)、程序裁量權(quán)等與當事人主義的關(guān)系時，應(yīng)堅持當事人主義，但又要適度給予限制。其次，對連帶債務(wù)共同訴訟問題進行細致分析，將大陸法系、英美法系的相關(guān)做法相結(jié)合，在民事訴訟法學(xué)界現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，提出不宜對連帶債務(wù)訴訟的模式整齊劃一，而應(yīng)根據(jù)連帶債務(wù)的不同類型，給予不同的處理。最后，本著訴訟經(jīng)濟和