海馬電刺激對(duì)海人酸致癇大鼠突觸外GABAA受體α5亞基的影響.pdf

1、目的:觀察海馬電刺激對(duì)海人酸點(diǎn)燃大鼠海馬突觸外GABAA受體α5亞基的影響,探討海馬電刺激最佳治療參數(shù)及其對(duì)癲癇的可能治療機(jī)制。
　　方法:
　　1.動(dòng)物分組:健康雄性SD大鼠,隨機(jī)分成5組:癲癇組、假手術(shù)組、低頻電刺激(Low Frequency Stimulation,LFS)治療組、高頻電刺激(High Frequency Stimulation,HFS)治療組、正常對(duì)照組。
　　2.建立大鼠海人酸點(diǎn)燃模型:立體

2、定向輔助下將雙極刺激電極植入左側(cè)海馬CA1區(qū),將注藥套管植入右側(cè)海馬CA3區(qū)。術(shù)后7d用微量注射器注入海人酸0.6ul;約30d后,大鼠癲癇發(fā)作進(jìn)入慢性發(fā)作期,開(kāi)始每天8h(8:00-16:00)連續(xù)觀察大鼠癲癇發(fā)作次數(shù),監(jiān)測(cè)大鼠腦電圖。
　　3.設(shè)置電刺激參數(shù):建模45d后給予電刺激;刺激參數(shù):LFS治療組(頻率1Hz,脈沖雙向方波,時(shí)間30min,波寬lms,強(qiáng)度100μA,每天1次,連續(xù)2周),HFS治療組(頻率130Hz,

3、脈沖雙向方波,時(shí)間30min,波寬0.2ms,波幅5V,每天1次,連續(xù)2周),假手術(shù)組不進(jìn)行任何刺激。
　　4.乙醚麻醉后處死大鼠,取腦組織及海馬標(biāo)本,應(yīng)用尼氏染色及實(shí)時(shí)熒光定量PCR(Real-time Quantitative PCR Detecting System,q-PCR)、Westernblot檢測(cè)各組α5亞基相關(guān)mRNA和蛋白在海馬中的表達(dá)。數(shù)據(jù)采用單因素方差分析,組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn),以P﹤0.05為差

4、異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.海人酸點(diǎn)燃大鼠制模成功率為65％。經(jīng)過(guò)1~2d的急性發(fā)作期后,大鼠不再出現(xiàn)癲癇發(fā)作,但興奮性增高,此時(shí)大鼠進(jìn)入靜止期;約30d后大鼠出現(xiàn)反復(fù)自發(fā)的Ⅰ~Ⅲ級(jí)癲癇發(fā)作,偶有Ⅳ~(yú)Ⅴ級(jí)發(fā)作出現(xiàn),即進(jìn)入慢性期。電刺激治療前模型組大鼠癲癇發(fā)作次數(shù)之間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　2.建模45d后給予海馬電刺激,治療開(kāi)始的1~5d期間,大鼠興奮性高,攻擊性強(qiáng),治療過(guò)程中偶可見(jiàn)面肌痙攣、

5、節(jié)律性咀嚼以及濕狗樣抖動(dòng)發(fā)作;但隨著刺激時(shí)間的增加,大鼠逐漸表現(xiàn)為安詳,未再出現(xiàn)癲癇發(fā)作,治療期間LFS治療組、HFS治療組分別與假手術(shù)組和癲癇組比較癲癇發(fā)作次數(shù)明顯減少(P<0.01),但LFS治療組與HFS治療組比較癲癇發(fā)作次數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),假手術(shù)組與癲癇組比較癲癇發(fā)作次數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。正常對(duì)照組未出現(xiàn)癲癇發(fā)作。
　　3.尼氏染色檢測(cè)表明:LFS治療組、HFS治療組分別與假手術(shù)組、癲癇組之間神經(jīng)

6、元數(shù)量比較差異有顯著意義(P﹤0.01),其中,LFS治療組與HFS治療組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),假手術(shù)組與癲癇組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。LFS治療組與正常對(duì)照組比較差異有顯著意義(P﹤0.05),HFS治療組與正常對(duì)照組比較差異有顯著意義(P﹤0.01)。
　　4.q-PCR檢測(cè)顯示:癲癇組、假手術(shù)組、LFS治療組、HFS治療組、正常對(duì)照組α5亞基mRNA表達(dá)分別為0.30±0.16、0.31±0.16、0.

7、74±0.20、0.82±0.16、1.10±0.23;Westenblot顯示:癲癇組、假手術(shù)組、LFS治療組、HFS治療組、正常對(duì)照組α5亞基蛋白表達(dá)分別為0.22±0.08、0.26±0.08、0.75±0.09、0.74±0.09、0.88±0.09。組間兩兩比較顯示LFS治療組、HFS治療組分別與假手術(shù)組、癲癇組之間α5亞基mRNA及相關(guān)蛋白比較差異有顯著意義(P﹤0.01),其中,LFS治療組與HFS治療組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(