64排螺旋CT血管造影頸腦血管成像掃描技術(shù)優(yōu)化及臨床應(yīng)用研究.pdf

1、第一部分：
　　 目的:探討預(yù)測64排螺旋CT血管造影頸腦血管成像掃描延遲時間的最佳掃描技術(shù)。
　　 材料與方法:將129例患者分為A、B、C三組,每組43例?；谕粚Ρ葎舛取⒂昧?、注射速度,分別采用經(jīng)驗(yàn)預(yù)測掃描延遲時間技術(shù)(A組)、CTP-CTA(computedtomography perfusion-computed tomography angiography)聯(lián)合掃描技術(shù)(B組)、Test-bolus掃描技

2、術(shù)(C組)來預(yù)測頸腦血管CTA檢查掃描延遲時間。A組以經(jīng)驗(yàn)估計(jì)設(shè)定掃描延遲時間,一般為15-20s；B組根據(jù)灌注峰值時間來確定掃描延遲時間；C組根據(jù)測試峰值時間來確定掃描延遲時間。由1位高年資放射科醫(yī)生測量并比較三組頸腦血管CTA中C4椎體水平左側(cè)頸總動脈、左側(cè)頸內(nèi)靜脈CT值及其兩者CT差值,鞍上池層面左側(cè)大腦中動脈M1段近端、上矢狀竇CT值及其兩者CT差值,同時記錄并比較B組和C組掃描時自動生存的劑量長度乘積(dose length

3、product,DLP)。由2位高年資放射科醫(yī)生采用雙盲法比較三組頸腦血管圖像質(zhì)量。
　　 結(jié)果:A組掃描延遲時間為(17.12±1.52)s,B組掃描延遲時間為(20.65±3.09)s,C組掃描延遲時間為(18.33±5.34)s。經(jīng)單因素方差分析兩兩比較,B組與A、C兩組掃描延遲時間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05),A組與C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05),B組掃描延遲時間較A、C兩組長。A組與B、C兩組C4椎體水平左

4、側(cè)頸總動脈CT值及其與同層左側(cè)頸內(nèi)靜脈的CT差值、鞍上池層面左側(cè)大腦中動脈M1段近端CT值及其與同層上矢狀竇CT差值差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05),B組與C組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05),B、C兩組頸腦動脈強(qiáng)化值均高于A組,B、C兩組同層動靜脈對比度均較A組清晰。B組和C組掃描時的DLP平均值分別為2031.24mGy.cm、80.13 mGy.cm,B組掃描時的輻射劑量明顯大于C組。2位高年資放射科醫(yī)師在頸動脈、顱底動脈環(huán)及

5、靜脈偽影顯示上的Kappa值分別為0.889、0.872、0.882。三組患者在頸動脈、顱底動脈環(huán)及靜脈偽影顯示上的圖像質(zhì)量評分經(jīng)非參數(shù)Mann-Whitney U檢驗(yàn),A組與B、C兩組在頸動脈、顱底動脈環(huán)及靜脈偽影顯示上評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05),B組與C組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05),B、C兩組圖像質(zhì)量均優(yōu)于A組。
　　 結(jié)論:Test-bolus技術(shù)是預(yù)測64排螺旋CT血管造影頸腦血管成像掃描延遲時間的最

6、佳掃描技術(shù),充分體現(xiàn)了個體化、最優(yōu)化的原則,大大增加了多排螺旋CTA的掃描成功率,有效提高了三維血管重建圖像的質(zhì)量。
　　 第二部分：
　　 目的:應(yīng)用64排螺旋CT血管造影數(shù)字減影技術(shù)進(jìn)行頸腦血管成像,引進(jìn)東軟醫(yī)療公司研發(fā)的Bone-Subtraction CT Angiography Tool軟件進(jìn)行三維減影,以探討新的減影軟件的可行性及臨床應(yīng)用價值。
　　 材料和方法:對71例患者進(jìn)行頸腦血管數(shù)字減影CTA

7、檢查,先行Test-bolus掃描,確定最佳掃描延遲時間；然后將平掃及增強(qiáng)同步進(jìn)行掃描,兩者掃描參數(shù)及掃描位置完全一致,球管重復(fù)曝光間隔時間為球管旋轉(zhuǎn)時間0.5s的偶整數(shù)倍,得到平掃和常規(guī)CTA圖像。首先利用工作站自帶的Add/Sub軟件進(jìn)行二維減影得到二維減影CTA圖像；然后采用東軟醫(yī)療公司研發(fā)的Bone-Subtraction CTAngiography Tool軟件進(jìn)行三維減影,得到三維減影CTA圖像。由1位高年資放射科醫(yī)師記錄并

8、比較常規(guī)CTA、二維減影CTA、三維減影CTA三種技術(shù)進(jìn)行VR及MIP后處理的時間,同時由2位高年資放射科醫(yī)師采用雙盲法比較三種CTA技術(shù)重建所得頸腦血管圖像質(zhì)量。其中49例與DSA作比較觀察,采用配對設(shè)計(jì)x2檢驗(yàn)評價三種CTA技術(shù)與DSA在診斷頸腦血管病變上有無差異,同時分別統(tǒng)計(jì)三種CTA技術(shù)診斷頸腦血管病變的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值和正確率。
　　 結(jié)果:經(jīng)單因素方差分析兩兩比較,常規(guī)CTA、二維減影CTA、三

9、維減影CTA三種技術(shù)進(jìn)行VR及MIP后處理時間兩兩之間差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05),三維減影CTA后處理時間最短,二維減影CTA次之,常規(guī)CTA最長。2位高年資放射科醫(yī)師在三種CTA技術(shù)重建所得頸腦血管顯示上的Kappa值為0.845。三種CTA技術(shù)進(jìn)行三維重建所得頸腦血管圖像評分經(jīng)過非參數(shù)Mann-whitney U檢驗(yàn),兩兩之間差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05),三維減影CTA圖像質(zhì)量優(yōu)于二維減影CTA和常規(guī)CTA,二

10、維減影CTA圖像質(zhì)量優(yōu)于常規(guī)CTA。經(jīng)配對設(shè)計(jì)x2檢驗(yàn),三種CTA技術(shù)在診斷49例頸腦血管病變上與DSA差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。以DSA為參考標(biāo)準(zhǔn),常規(guī)CTA診斷49例頸腦血管病變的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值和正確率分別為92.86％、71.43％、95.12％、62.50％、89.80％,二維及三維減影CTA診斷49例頸腦血管病變的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值和正確率均一致且均高于常規(guī)CTA,分別為95