第4﹑5腰椎水平輸尿管結(jié)石三種微創(chuàng)手術(shù)方法的比較研究.pdf

1、目的：分析三種手術(shù)方法在處理4、5腰椎水平輸尿管結(jié)石中的優(yōu)缺點及適應(yīng)癥；探討經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合經(jīng)尿道 URL術(shù)處理4、5腰椎水平輸尿管結(jié)石的作用及優(yōu)勢。
　　方法：本研究所選擇的對象為河北大學(xué)附屬醫(yī)院泌尿外科自2010年7月至2011年12月間實施的、符合病例入選標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)的89例4、5腰椎水平輸尿管結(jié)石患者。所有患者根據(jù)術(shù)前影像學(xué)信息，充分評估手術(shù)風(fēng)險和難度，分別行經(jīng)尿道URL術(shù)、MPCNL術(shù)及經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合經(jīng)尿道URL

2、術(shù)，其中行經(jīng)尿道URL術(shù)患者35例為經(jīng)尿道URL術(shù)組；行MPCNL術(shù)患者33例為MPCNL術(shù)組；行經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合經(jīng)尿道 URL術(shù)患者21例為經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合經(jīng)尿道URL術(shù)組。對3種微創(chuàng)手術(shù)方法的一次治療成功率、結(jié)石清除率（術(shù)后1周；1個月；3個月）、效率商(Efficiency quotient，EQ)、手術(shù)時間、術(shù)后住院時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率等反映有效性及安全性的指標(biāo)進行回顧性分析，應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)方法處理數(shù)據(jù)，計量資料采取完

3、全隨機方差分析，計數(shù)資料采用卡方檢驗；計量資料兩兩比較應(yīng)用LSD-t檢驗，P<0.05為差異有顯著性。
　　結(jié)果：經(jīng)尿道URL術(shù)組、MPCNL術(shù)組、經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合經(jīng)尿道URL術(shù)組三組間手術(shù)時間差別無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后住院時間差別有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中經(jīng)尿道 URL術(shù)組術(shù)后住院時間少于其余兩組，但 MPCNL術(shù)組與經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合經(jīng)尿道 URL術(shù)組間術(shù)后住院時間無明顯差異（P>0.05）；三組術(shù)后1周

4、、術(shù)后1個月及術(shù)后3個月結(jié)石清除率差別無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；三組效率商分別為0.77、0.83、0.95；三組間術(shù)中出血量差別有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中經(jīng)尿道 URL術(shù)組術(shù)中出血量要少于其余兩組，MPCNL術(shù)組與經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合經(jīng)尿道 URL術(shù)組間術(shù)中出血量無明顯差異（P>0.05）。三組間并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異（P>0.05）。
　　結(jié)論：1.對于第4、5腰椎水平的輸尿管結(jié)石的處理，經(jīng)尿道URL術(shù)有較高的結(jié)石清

5、除率，在術(shù)后住院時間及術(shù)中出血量方面占有明顯優(yōu)勢，可作為主要的手術(shù)治療方法。2.MPCNL術(shù)具有較高的結(jié)石清除率及較低的并發(fā)癥發(fā)生率，可作為治療第4、5腰椎水平輸尿管結(jié)石的有效手術(shù)治療方法，尤其是對于經(jīng)尿道URL術(shù)治療失敗的患者可作為良好的輔助治療方法。3.經(jīng)皮腎穿刺造瘺聯(lián)合經(jīng)尿道URL術(shù)具有較高的結(jié)石清除率，而并發(fā)癥發(fā)生率并未比經(jīng)尿道URL術(shù)組及MPCNL術(shù)組高，對于部分行經(jīng)尿道URL術(shù)及MPCNL術(shù)均失敗的難治性第4、5腰椎水平的輸