不同材料修復(fù)牙槽突裂的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的：建立兔單側(cè)牙槽突裂模型，探討自體髂骨、單純脫鈣骨材料和單純骨水泥修復(fù)牙槽突裂對(duì)上頜骨生長(zhǎng)發(fā)育的影響及各自成骨能力的差別。
　　方法：（1）選新西蘭大白兔40只，8周齡，體重1～1.2kg，人為手術(shù)造成兔單側(cè)牙槽突裂，（2）于術(shù)后2周40只兔子隨機(jī)分成4組：空白對(duì)照組、髂骨組、脫鈣骨組、和骨水泥組，每組10只，空白組牙槽突缺損處不植入任何材料，其余各組分別植入自體髂骨、單純脫鈣骨材料、單純骨水泥；（3）分別于2、4、6、8周后

2、對(duì)頭顱行三維CT觀察，測(cè)量上頜骨的線距及CT值，以了解上頜的發(fā)育情況，各組處死動(dòng)物2只，并取缺損處組織樣本，對(duì)其進(jìn)行大體觀察及組織學(xué)觀察了解成骨能力，采用 SPSS19.0軟件對(duì)各自健、患側(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì) t檢驗(yàn)分析，對(duì)各個(gè)組數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析（LSD），比較各實(shí)驗(yàn)組和空白對(duì)照組對(duì)上頜骨生長(zhǎng)發(fā)育的影響及各自成骨能力的差別。
　　結(jié)果：術(shù)后2、4、6、8周，（1）可見各組上頜寬度、高度比較，P>0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②各組中線偏

3、度比較，骨水泥組與其他三組比較 P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其他三組兩兩比較 P>0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，各組中線均偏向缺損側(cè)，空白對(duì)照組（-0.83±0.31）,髂骨組（-1.10±0.50），脫鈣骨組（-1.09±0.41），骨水泥組（-0.52±0.13）③各組健、患側(cè)上頜長(zhǎng)比較，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，各組缺損側(cè)上頜長(zhǎng)度短于健康側(cè)；④實(shí)驗(yàn)組各組上頜長(zhǎng)度顯著短于空白對(duì)照組，依次從長(zhǎng)到短為：空白對(duì)照組（26.59±1.01）、髂

4、骨組（24.53±0.65）、脫鈣骨組（23.60±1.01）、骨水泥組（21.36±1.09）；⑤實(shí)驗(yàn)組各組患側(cè)牙槽骨寬度比較， P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，依次從寬到窄為：骨水泥組(4.7±0.12)、髂骨組(4.59±0.18)、脫鈣骨組(4.24±0.10)、空白對(duì)照組(3.39±0.08)；⑥各組缺損植入部位CT值比較，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，依次從大到小排列：骨水泥組(1356.29±31.46)、髂骨組（567.82±

5、3.11）、脫鈣骨組(332.63±8.59)、空白對(duì)照組（62.16±2.85）；（2）成骨能力各組有明顯不同，行組織學(xué)檢測(cè)，采用 Lane-Sandhu組織學(xué)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，髂骨組（8.10±0.7）成骨愈合能力最佳，脫鈣骨組（3.30±0.64）稍差，空白對(duì)照組（2.50±0.5）和骨水泥組（2.4±0.49）無新骨長(zhǎng)入。
　　結(jié)論：應(yīng)用不同修復(fù)材料治療牙槽突裂，通過影像學(xué)和組織學(xué)檢測(cè)，觀察上頜骨發(fā)育情況及局部成骨能力，相互對(duì)比，