論意向內(nèi)容的確定.pdf

1、意向內(nèi)容是意向狀態(tài)的持有者將對(duì)象表征成它所是的樣子，它通常以命題內(nèi)容的形式展現(xiàn)出來(lái)。因此，它是具有語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的，是可以被判斷真假的。那么，我們是基于什么而做出判斷的呢？我們是通過(guò)什么來(lái)確定自己的意向內(nèi)容的呢？這兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲覀円坏┗谀硞€(gè)因素來(lái)做出判斷，也就意味著我們是用這個(gè)因素來(lái)確定意向內(nèi)容的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同的理論給出了不同的回答，本文主要考慮兩個(gè)理論:追蹤理論與現(xiàn)象意向性理論。
　　追蹤理論認(rèn)為意向性是一種心

2、理表征和外在世界中的事項(xiàng)之間的因果關(guān)系或者其他類型的相互關(guān)系。與之相應(yīng)，意向內(nèi)容取決于意向狀態(tài)所追蹤的事項(xiàng)。對(duì)于追蹤理論，本文主要考慮因果論與目的論。因果論主張從因果關(guān)系的角度來(lái)解釋意向性，而目的論主張通過(guò)專有功能的實(shí)現(xiàn)來(lái)確定意向關(guān)系。然而，這些理論都面臨著一些問(wèn)題，比如析取問(wèn)題，功能的不確定性問(wèn)題等。這些問(wèn)題反映出了追蹤理論的缺陷，即心理狀態(tài)所追蹤的東西和它所表征的對(duì)象并非總是一致的，兩者之間存在區(qū)別。因此，我們無(wú)法通過(guò)外在事項(xiàng)來(lái)完全

3、確定意向內(nèi)容。
　　和追蹤理論不同，現(xiàn)象意向性理論主張從心理狀態(tài)的內(nèi)部因素來(lái)確定意向內(nèi)容，具體來(lái)講就是用現(xiàn)象特征來(lái)確定意向內(nèi)容?；舾吞锷o出了一個(gè)支持論證:因?yàn)楝F(xiàn)象特征的一致性，決定了心理狀態(tài)的真值條件的一致性，所以現(xiàn)象學(xué)的復(fù)制品蘊(yùn)含意向性的復(fù)制品?；诖?，他們論證了現(xiàn)象特征對(duì)于意向內(nèi)容的構(gòu)成的決定性。然而，貝利和理查茲認(rèn)為這個(gè)論證是不成功的，因?yàn)榛舾鶅扇藳](méi)有考慮存在著不同的現(xiàn)象特征對(duì)應(yīng)于同一個(gè)意向內(nèi)容的情形，并且，貝利兩人給出

4、了自己的反例。
　　但是，在本文看來(lái)，貝利兩人的反駁是有問(wèn)題的。尤其是，關(guān)于知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，他們給出的反例是無(wú)效的，因?yàn)檫@些反例預(yù)設(shè)了追蹤理論。本文認(rèn)為在知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中，現(xiàn)象特征的一致性，能夠保證對(duì)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的檢測(cè)的一致性，因此，對(duì)于主體獲得的呈現(xiàn)物是一致的，這就保證了意向內(nèi)容的一致性。這些內(nèi)容就是現(xiàn)象特征構(gòu)成性地決定的意向內(nèi)容，即現(xiàn)象意向內(nèi)容，這表明了現(xiàn)象意向性的合理性。至于非知覺(jué)的命題態(tài)度狀態(tài)，本文贊同貝利兩人的看法，認(rèn)為非知覺(jué)的命題態(tài)度

5、狀態(tài)不具有現(xiàn)象意向內(nèi)容。因?yàn)榇藭r(shí)的命題內(nèi)容超出了現(xiàn)象特征的呈現(xiàn)物的范圍，主體無(wú)法利用現(xiàn)象特征，對(duì)之加以判斷。知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)具有現(xiàn)象意向內(nèi)容，而非知覺(jué)的命題態(tài)度狀態(tài)不具有現(xiàn)象意向內(nèi)容，這表明了現(xiàn)象意向性的合理性具有一定的限度。
　　現(xiàn)象意向內(nèi)容是一種窄的內(nèi)容，它的存在說(shuō)明強(qiáng)的外在主義的主張是錯(cuò)誤的，因此，不能用心理狀態(tài)與外在環(huán)境的事項(xiàng)之間的關(guān)系來(lái)解釋全部的意向內(nèi)容。同時(shí)，現(xiàn)象意向性的存在也使得“難問(wèn)題”的范圍擴(kuò)大了。通常來(lái)講，“難問(wèn)題”指