中西醫(yī)結(jié)合治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折臨床研究.pdf

1、研究背景：目前全世界大約有2億人患骨質(zhì)疏松癥，其發(fā)病率已經(jīng)躍居世界各種常見(jiàn)疾病的第7位，在歐盟每秒就有1例骨質(zhì)疏松癥患者發(fā)生骨折，美國(guó)每年由于骨質(zhì)疏松造成的骨折達(dá)到150萬(wàn)。其中骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(VCF)最為常見(jiàn)，表現(xiàn)為疼痛、進(jìn)行性脊柱塌陷、后凸畸形，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量、身體活動(dòng)、心理健康和壽命。日益受到人們的重視。 目前針對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的治療亟待提高。傳統(tǒng)治療采用臥床休息、止痛藥物、支具、抗骨質(zhì)疏松藥物等方法

2、，效果較差且老年人常難以忍受，易出現(xiàn)墜積性肺炎、下肢深靜脈血栓、尿路感染等并發(fā)癥，疼痛刺激亦會(huì)加重原有心肺疾患；同時(shí)常規(guī)手術(shù)治療也受到內(nèi)固定困難和融合效果差的限制，且VCF的患者鄰近椎體1年內(nèi)再發(fā)生VCF的危險(xiǎn)性增加5～25倍。給家庭和社會(huì)造成巨大的危害。 治療的關(guān)鍵應(yīng)是迅速止痛和早期功能鍛煉，防止長(zhǎng)期臥床并發(fā)癥的發(fā)生。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的微創(chuàng)治療(椎體成形術(shù)、椎體后突成形術(shù))恰恰解決傳統(tǒng)治療的弊端。但單純微創(chuàng)手術(shù)治療，尚不

3、能解決圍手術(shù)期的伴發(fā)癥狀，如腹脹、便秘等。而中醫(yī)特色療法在此又具有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。 本研究將椎體成形術(shù)、椎體后突成形術(shù)同中醫(yī)特色療法的應(yīng)用結(jié)合起來(lái)，更好的解決圍手術(shù)期問(wèn)題。 研究目的：通過(guò)比較中西醫(yī)結(jié)合治療與保守治療的療效，探討中西醫(yī)結(jié)合治療的優(yōu)勢(shì)；觀察PKP、PVP術(shù)式對(duì)椎體高度、后突角度及疼痛的影響及其相關(guān)性；觀察中醫(yī)特色療法對(duì)壓縮骨折伴發(fā)癥狀的影響。 材料和方法：回顧性分析本院2002年3月至200

4、6年5月采用綜合療法治療的80例胸腰椎壓縮骨折病人，探討其致傷情況、癥狀特點(diǎn)、椎體損傷及合并癥等，得出我院椎體壓縮骨折的一般特點(diǎn)及保守治療概況；將我院2005年5月～2006年11月的78例住院骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者分為中西醫(yī)結(jié)合治療組和中醫(yī)保守治療組，前者采用PKP或PVP術(shù)式，后者采用手法治療，兩者在其他治療方法上相同，比較兩組的療效，包括：疼痛評(píng)分、平均疼痛緩解時(shí)間、平均下床時(shí)間、住院時(shí)間及平均費(fèi)用、并發(fā)癥的發(fā)生率；觀察進(jìn)針?lè)?/p>

5、式、填充物注入量、椎體高度及后凸角恢復(fù)、椎體平面骨水泥分布以及骨水泥滲透情況，并分析其相關(guān)性；將所有病人隨機(jī)分為3組：?jiǎn)渭冎兴幗M、中藥內(nèi)服加四子散敷臍、腹針療法組及中藥內(nèi)服加灌腸組，探討不同方法對(duì)VCF伴發(fā)癥狀的影響。 結(jié)果：中西醫(yī)結(jié)合治療組58例患者66個(gè)椎體均成功完成手術(shù)，手術(shù)時(shí)間平均45min，術(shù)中患者無(wú)下肢或軀干麻木感，椎體骨水泥注射量為2.5～6.5ml，平均3.3ml；骨水泥分布良好，術(shù)后6h～36h內(nèi)全部病例均有腰

6、背部疼痛的緩解，58例患者術(shù)前VAS平均為8.6分、術(shù)后2周平均為1.2分，兩者比較有顯著性差異(P<0.001)；保守治療組經(jīng)過(guò)治療1個(gè)月后，疼痛癥狀亦有緩解，治療前后VAS評(píng)分具有顯著性差異(P<0.05)，但同前者比較治療后VAS評(píng)分具有顯著性差異(P<0.05)，癥狀緩解不如中西醫(yī)結(jié)合治療組理想，治療前后壓縮椎體高度及后凸角比較，P>0.05，無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，住院期間并發(fā)癥高達(dá)15％；中藥內(nèi)服加四子散敷臍、腹針療法組腹脹平均緩

7、解時(shí)間2.8±0.58天，單純中藥組為4.2±0.94天，中藥加灌腸組為3.8±0.89天，前者同后兩者比較，p<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；單純中藥組同中藥加灌腸相比，p>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在椎體高度和椎體后凸角度恢復(fù)方面，PKP優(yōu)于PVP及手法組，PVP優(yōu)于保守治療組，p<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；這種優(yōu)勢(shì)同樣體現(xiàn)在術(shù)后6-18個(gè)月的隨訪中。手術(shù)過(guò)程中手法治療組在椎體高度恢復(fù)率、后凸角度恢復(fù)率等相關(guān)指標(biāo)上同非手法治療組比較，p>

8、0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；PKP組中術(shù)后VAS評(píng)分同骨水泥CT平面分布相關(guān)，Person=-0.321(p=0.029)，與術(shù)后椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸角度恢復(fù)率無(wú)關(guān)；這在PVP組中無(wú)相關(guān)性。 研究結(jié)論：(1)中西醫(yī)結(jié)合治療可快速緩解疼痛癥狀，避免了長(zhǎng)期臥床，是積極有效的治療方法，較保守治療具有明顯優(yōu)勢(shì)；(2)中藥內(nèi)服加四子散敷臍、腹針療法組在治療壓縮骨折伴發(fā)癥狀方面具有明顯療效；(3)PKP可有效恢復(fù)椎體高度和椎體后凸角度，優(yōu)于