論我國抵押權行使期間的立法完善.pdf

1、抵押權的行使期間就是抵押權人在債務已屆清償期或者出現(xiàn)當事人約定的情形時通過與抵押人達成協(xié)議或者請求人民法院拍賣、變賣抵押物，并就其所得價款優(yōu)先受償，實現(xiàn)債權的期間。抵押權行使期間設定的理論基礎在于：一方面抵押權行使期間本身將抵押權行使與債權行使相捆綁，這有利于保障債權的實現(xiàn)，維護靜態(tài)交易安全；另一方面抵押權與債權捆綁設定期限，超出行使期限法律將優(yōu)先保護抵押人權益，解除抵押物的債權束縛，為發(fā)揮物的流轉效能和新的融資功能掃除障礙。
　

2、　目前，設定抵押權行使期間已經(jīng)成為共識。我國抵押權行使期間的立法也隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展在不斷地進行調(diào)整。先是有擔保法的原則規(guī)定，到擔保法解釋第12條的規(guī)定，最后到物權法第202條“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護”的規(guī)定?！段餀喾ā返脑撘?guī)定解決了訴訟時效與抵押權行使期間的有效銜接問題。但是，《物權法》在抵押權行使期間立法完善的道路上尚未走遠，新的問題又隨之產(chǎn)生。這些問題集中表現(xiàn)為三個方面：一是抵押權人

3、利益優(yōu)先的理念導致權利失衡；立法中所展現(xiàn)出來的在抵押權人與抵押人的利益衡量中，抵押權人的利益保護（或者說債權）始終處于極其優(yōu)越地位，而這反映到司法適用中也是債權人保護優(yōu)先原則，但是這種理念卻直接導致抵押人權益受到侵害，物的效用被無限的壓抑。二是訴訟時效與行使期間掛鉤導致解釋紛爭。從目前的司法適用情況來看，這種掛鉤方式存在行使期間性質與行使期間屆滿后效果兩大紛爭，而該紛爭直接導致司法中出現(xiàn)大量“同案不同判”。三是約定無效主義導致附隨性緩和

4、困境。在現(xiàn)有立法框架下，抵押權行使期間約定無效，這直接導致抵押權附隨性緩和困境，而這種困境背后是抵押權制度功能的削弱。
　　理論的爭議和司法適用的困境必然要推動我國抵押權行使期間立法進行完善。這種完善的最佳路徑是對《物權法》第202條的修改和進一步補充。具體可通過三個步驟進行完善：首先是允許約定抵押權行使期間。但是，為保障債權，約定期間應在主債權履行期限屆滿之后。若沒有約定則以現(xiàn)有的主債權訴訟時效期間作為抵押權行使期間。其次是明確