晚期膝病變患者關(guān)節(jié)液緩激肽及滑膜受體表達(dá)與疼痛關(guān)系.pdf

1、背景：晚期膝病變患者，膝關(guān)節(jié)疼痛是影響生存質(zhì)量的主要因素。膝病變導(dǎo)致疼痛的機(jī)制，一直是研究熱點(diǎn)，但主要集中在離體細(xì)胞實(shí)驗(yàn)或動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。緩激肽具有強(qiáng)烈的致痛、促炎效應(yīng)，主要通過(guò)緩激肽受體發(fā)揮效應(yīng)，其致痛機(jī)制得到體外實(shí)驗(yàn)的證實(shí)。人膝病變導(dǎo)致疼痛，尚無(wú)研究證實(shí)與緩激肽及其受體相關(guān)、以及闡明緩激肽兩種受體的表達(dá)差異，以便為進(jìn)一步新鎮(zhèn)痛藥物開(kāi)發(fā)提供參考依據(jù)。
　　 目的：研究探討膝疼痛與膝關(guān)節(jié)緩激肽濃度，膝疼痛與膝關(guān)節(jié)緩激肽受體的表達(dá)水平的

2、關(guān)系，膝緩激肽受體表達(dá)規(guī)律，術(shù)后膝緩激肽濃度變化規(guī)律。
　　 方法：
　　 對(duì)象選擇：
　　 2011年到2012年解放軍總醫(yī)院接受人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中，隨機(jī)抽取50人，經(jīng)過(guò)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選，得到28例38膝，設(shè)為實(shí)驗(yàn)組；因外傷截肢而膝關(guān)節(jié)正常的患者，設(shè)為對(duì)照組。
　　 方法設(shè)計(jì)：
　　 采用視覺(jué)疼痛模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale，VAS)方法，分別測(cè)定正?；顒?dòng)狀態(tài)

3、及休息狀態(tài)時(shí)膝關(guān)節(jié)疼痛。
　　 常規(guī)初次人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)中切除的膝關(guān)節(jié)滑膜，進(jìn)行HE染色和緩激肽受體特異性染色，測(cè)定緩激肽受體表達(dá)水平。
　　 關(guān)節(jié)液、術(shù)后8小時(shí)、術(shù)后24小時(shí)引流液，應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)，測(cè)定緩激肽濃度。
　　 研究?jī)?nèi)容：
　　 (1)膝骨性關(guān)節(jié)炎(Knee Osteoarthritis，KOA)和膝類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者(Knee Rheumatoid Arthritis，KRA)的

4、病例資料統(tǒng)計(jì)。
　　 (2)緩激肽受體(Bradykinin Receptor)B1、B2在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的表達(dá)水平比較。
　　 (3)實(shí)驗(yàn)組緩激肽B1受體與B2受體總的表達(dá)水平比較。
　　 (4)KOA亞組與KRA亞組的B1受體，KOA亞組與KRA亞組的B2受體表達(dá)水平比較。
　　 (5)KOA亞組的B1、B2受體表達(dá)水平比較，KRA亞組的B1、B2受體表達(dá)水平比較。
　　 (6)實(shí)驗(yàn)組B1、B

5、2受體的表達(dá)水平與膝疼痛程度的關(guān)聯(lián)。
　　 (7)KOA、KRA亞組關(guān)節(jié)液緩激肽濃度的比較。
　　 (8)實(shí)驗(yàn)組關(guān)節(jié)液緩激肽濃度與膝疼痛的關(guān)聯(lián)。
　　 (9)實(shí)驗(yàn)組關(guān)節(jié)液、術(shù)后24小時(shí)與術(shù)后8小時(shí)引流液緩激肽濃度的比較。
　　 (10)KOA、KRA亞組術(shù)后8小時(shí)引流液緩激肽濃度比較，KOA、KRA亞組術(shù)后24小時(shí)引流液緩激肽濃度的比較。
　　 結(jié)果：
　　 (1)一般病例資料：KOA患者

6、15人20膝，KRA患者13人18膝。平均年齡為KOA：62.4±12.5歲，KRA：65.2±13.3歲。對(duì)照組1人，男性，40.0歲。實(shí)驗(yàn)組活動(dòng)性VAS評(píng)分分值分布范圍為5-9分，都處于VAS=2級(jí)、VAS=3級(jí)中。實(shí)驗(yàn)組以及對(duì)照組的其他一般情況，差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 (2)B1受體和B2受體在KOA和KRA患者膝關(guān)節(jié)滑膜的表達(dá)水平都顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 (3)在實(shí)驗(yàn)組，B1受體的表達(dá)水平

7、顯著高于B2受體的表達(dá)水平，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 (4)KRA亞組的B1受體和B2受體的表達(dá)都顯著高于KOA亞組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 (5)B1受體在KOA組和KRA組的表達(dá)都顯著高于B2受體，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 (6)實(shí)驗(yàn)組，B1受體和B2受體的表達(dá)在VAS=3亞組都顯著高于VAS=2級(jí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 (7)KOA、KRA亞組患者關(guān)節(jié)液中緩激肽濃度的差異，并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意

8、義。
　　 (8)實(shí)驗(yàn)組，膝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)液緩激肽的濃度與膝關(guān)節(jié)活動(dòng)性疼痛程度中度正相關(guān)，r=0.594，D<0.05。
　　 (9)術(shù)后8小時(shí)引流液中的緩激肽濃度顯著高于術(shù)后24小時(shí)、術(shù)后24小時(shí)引流液緩激肽濃度顯著高于術(shù)前關(guān)節(jié)液緩激肽濃度，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 (10)KOA、KRA亞組間，引流液緩激肽濃度在術(shù)后8小時(shí)的差異、在術(shù)后24小時(shí)的差異，都不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論：
　　 (1