頸椎前路手術中麻醉、體位變化對體感誘發(fā)電位影響的研究.pdf

1、目的:體感誘發(fā)電位監(jiān)護在頸椎前路手術過程中的影響因素很多，包括非手術的因素和手術因素。本研究通過對頸椎前路手術實施術中CSEP監(jiān)護，探討在頸椎前路手術過程中非手術因素麻醉、體位變化對體感誘發(fā)電位的影響。
　　 方法:收集2009年1月至2010年2月符合入選標準的頸椎前路手術的患者49例，年齡23～72歲，平均年齡46.8歲，其中男29例，女20例。脊髓型頸椎病16例，頸椎骨折脫位13例，頸椎間盤突出癥20例。所有患者術前均須拍

2、攝頸椎X線片，并計算椎管狹窄率，A組為椎管狹窄率＞75[％]，B組為椎管狹窄率≤75[％]。所有患者均行頸前路切開復位、椎間盤切除(含椎體次全切除)、取髂骨植骨鈦板內(nèi)固定術。采用自身對照的研究方法，對49例入選患者行CSEP誘發(fā)電位監(jiān)護。術中監(jiān)護由同一位神經(jīng)電生理室醫(yī)師進行，應用美國尼高力公司生產(chǎn)的Endeavor型誘發(fā)電位監(jiān)護儀，連續(xù)刺激雙側的腕部正中神經(jīng)和踝部脛后神經(jīng)，記錄電極參考腦電圖學會制定的系統(tǒng)(10-20系統(tǒng))，下肢為Cz-

3、FPz，上肢為C3、C4-FPz。在患者進入手術室后清醒時、麻醉誘導后、氣管插管過程中、體位擺放過程中監(jiān)測CSEP。比較每位患者在清醒時與麻醉誘導后CSEP的變化及麻醉誘導后與氣管插管、體位擺放過程中CSEP的變化。以波幅降低50[％],或潛伏期延長10[％]作為報警標準。統(tǒng)計分析：1.靜脈麻醉劑丙泊酚對CSEP的波幅及潛伏期是否有影響，影響效果如何。2.氣管插管及體位擺放對CSEP是否有影響，影響效果如何。3.不同椎管狹窄率下麻醉誘導

4、、氣管插管及體位擺放時CSEP的變化。
　　 結果:1 一例脊髓型頸椎病患者，在清醒時即出現(xiàn)波形的分化差，無法辨認，麻醉誘導后無明顯改善，無法監(jiān)測，其余48例患者均獲得良好的CSEP記錄。2 清醒時與麻醉誘導后的CSEP值均可以記錄到的患者，麻醉誘導后正中神經(jīng)及脛后神經(jīng)的潛伏期較清醒時有所延長，波幅下降。左上肢誘導后潛伏期延長(1.60±1.52)[％]，波幅下降(8.99±7.58)[％]。左下肢誘導后潛伏期延長(1.63±1

5、.52)[％]，波幅下降(11.21±10.07)[％]。右上肢誘導后潛伏期延長(3.41±3.39)[％]，波幅下降(18.29±17.31)[％]。右下肢誘導后潛伏期延長(1.31±1.22)[％]，波幅下降(15.07±14.27)[％]。均沒有達到報警標準。P＜0.05有顯著性差異。3 患者氣管插管后上下肢CSEP值較麻醉誘導后有所變化，主要表現(xiàn)為波幅的下降和潛伏期的延長。左上肢氣管插管后潛伏期延長(0.86±0.74)[％]，

6、波幅上升(6.14±6.09)[％]，左下肢氣管插管后潛伏期延長(1.12±0.98)[％]，波幅下降(3.60±3.29)[％]，右上肢氣管插管后潛伏期延長(0.86±0.72)[％]，波幅下降(10.08±9.83)[％]。右下肢氣管插管后潛伏期延長(0.94±0.81)[％]，波幅下降(2.82±2.61)[％]。P＞0.05無顯著性差異。4體位擺放過程中，上下肢潛伏期較麻醉誘導后延長，波幅下降。其中左上肢體位擺放過程中潛伏期較麻

7、醉誘導后延長(5.49±5.14)[％]，波幅下降了(29.32±27.18)[％]。左下肢潛伏期延長(1.74±1.31)[％]，波幅下降(19.48±17.32)[％]，右上肢潛伏期延長(3.62±3.54)[％]，波幅下降(20.19±18.94)[％]，右下肢潛伏期延長(4.69±4.34)[％]，波幅下降(27.31±26.92)[％]。P＜0.05有顯著性差異。5 麻醉誘導后、氣管插管階段的CSEP值在頸椎管狹窄率不同時無統(tǒng)

8、計學意義，P＞0.05。體位擺放階段的CSEP值在頸椎管狹窄率不同時有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。
　　 結論:本組研究中，麻醉劑丙泊酚輔以芬太尼可使CSEP的波幅下降，潛伏期延長，但是沒有達到報警的標準。在氣管插管過程中CSEP的波幅下降，潛伏期延長，沒有達到報警標準，無統(tǒng)計學意義。在體位改變過程中，CSEP的波幅及潛伏期與麻醉誘導后的CSEP值相比有統(tǒng)計學意義。麻醉誘導和氣管插管階段，椎管狹窄率不同的患者，CSEP變化無統(tǒng)計學