維特根斯坦和意向性問(wèn)題.pdf

1、意向性問(wèn)題在維特根斯坦的思想文本中有著特殊的表現(xiàn)形式。一種對(duì)維氏文本語(yǔ)境中意向性問(wèn)題的“鑒定”表明，它所表達(dá)的主題在他哲學(xué)發(fā)展的各個(gè)階段都處于中心地位。在維氏的前后期和所謂的思想中期語(yǔ)境中，相關(guān)于意向性的主題也經(jīng)歷著質(zhì)的變化。
　　維氏前期的意向性觀點(diǎn)突出表現(xiàn)在命題圖像的表征理論之中。后者建立于一種邏輯—形而上學(xué)先設(shè)同構(gòu)論之上，包括命題圖像理論和投影方法兩個(gè)重要的方面，其基本論點(diǎn)是:命題圖像對(duì)現(xiàn)實(shí)有所表征，就在于和后者有著一樣的邏

2、輯形式。而自20世紀(jì)30年代起，維氏借對(duì)羅素在意向性問(wèn)題上的因果觀念的批判，棄置了作為其前期命題圖像理論核心的邏輯同構(gòu)論。維氏在思想的中期對(duì)意向性問(wèn)題有了自覺(jué)的主題式的探討——思想和現(xiàn)實(shí)間的關(guān)系，在命令和其執(zhí)行、預(yù)期和其滿足以及命題和使其成真的東西間的關(guān)系下得到了具體闡述，完成了他在意向性問(wèn)題探究上貫穿于其思想中后期的“語(yǔ)法轉(zhuǎn)向”。后期維氏的意向性觀點(diǎn)則首先和主要地體現(xiàn)在對(duì)語(yǔ)言的奧古斯丁圖像的批判中，借此批判他把矛頭指向了心理主義，即那

3、種認(rèn)為存在著所謂心靈狀態(tài)或過(guò)程的哲學(xué)觀念。而他解決或消解這些錯(cuò)誤觀念和由之產(chǎn)生的謬誤的手段，就是對(duì)那些心理概念語(yǔ)詞（如相信、疼痛、期待等等）進(jìn)行語(yǔ)法分析。面相知覺(jué)的問(wèn)題在維氏后期對(duì)意向性問(wèn)題的探究中具有特殊的地位，對(duì)面相知覺(jué)問(wèn)題的探究一定意義上標(biāo)志了他在意向性問(wèn)題上的“現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向”。這些相關(guān)問(wèn)題使得維氏一定程度上有別于了他后期言說(shuō)意向性問(wèn)題的風(fēng)格，也使他和現(xiàn)象學(xué)有了對(duì)話的可能。在面相知覺(jué)問(wèn)題上，維氏嘗試澄清“看”這一概念在表達(dá)和描述知覺(jué)

4、現(xiàn)象時(shí)所造成的混亂，并基于對(duì)“看”的語(yǔ)法概念的分析而消解了相關(guān)于面向知覺(jué)的困惑。
　　在對(duì)意向性問(wèn)題的研究中，大致有現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)兩大不同傳統(tǒng)。維氏在意向性問(wèn)題上和分析哲學(xué)以及現(xiàn)象學(xué)都有著諸多直接的或間接的對(duì)話。他對(duì)布倫塔諾前期意向性的基本觀點(diǎn)持否定和批評(píng)的立場(chǎng)，認(rèn)為后者借以將意向性規(guī)定為心理現(xiàn)象特征的內(nèi)知覺(jué)其實(shí)并無(wú)確定性。在面相知覺(jué)問(wèn)題上，胡塞爾把質(zhì)素作為面相閃現(xiàn)現(xiàn)象中知覺(jué)意向體驗(yàn)的真實(shí)組成部分，認(rèn)為我們可基于面相閃現(xiàn)體驗(yàn)內(nèi)在

5、的自明性而對(duì)面相閃現(xiàn)進(jìn)行理論描述;維氏則不將面相閃現(xiàn)現(xiàn)象當(dāng)作“知覺(jué)體驗(yàn)”，他的通路是對(duì)面相知覺(jué)相關(guān)現(xiàn)象作語(yǔ)法研究。在反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義在知覺(jué)問(wèn)題上的給予物方面，維氏和胡塞爾卻有著相近的立場(chǎng)。維氏對(duì)意向性問(wèn)題的探究也頗多對(duì)弗雷格的繼承和批判。他前期基于命題圖像理論批評(píng)了弗雷格的意義理論，認(rèn)為后者在被用來(lái)解釋思想的意向性時(shí)并不能夠勝任。維氏前期的語(yǔ)境原則在弗雷格處有其淵源，而其后期的語(yǔ)境原則更是在對(duì)弗雷格語(yǔ)境原則的批評(píng)基礎(chǔ)上的拓展，是理解維氏在意

6、義和意謂問(wèn)題上論點(diǎn)的背景性原則。后期維氏看到，弗雷格的語(yǔ)境原則并不能保證他在其意義理論中貫徹一種堅(jiān)定的反心理主義立場(chǎng)，其本質(zhì)方面仍是奧古斯丁圖像的應(yīng)用。而作為維氏語(yǔ)境原則根基的“語(yǔ)言游戲”觀念正是在對(duì)奧古斯丁圖像的批判，以及對(duì)弗雷格意義和意謂理論的批判的基礎(chǔ)上而得出的。
　　語(yǔ)法研究是維氏探究意向性問(wèn)題的方法論，它把我們引向心理語(yǔ)詞的實(shí)際用法，并借此批判了關(guān)于心靈的“內(nèi)在”實(shí)在論觀念——一種基于笛卡爾身心二元論的本質(zhì)主義。這一方法

7、論貫穿于他對(duì)語(yǔ)言的奧古斯丁圖像的批判，對(duì)意向態(tài)度和意識(shí)狀態(tài)的區(qū)分，以及對(duì)“感覺(jué)材料”觀念的批判。在反本質(zhì)主義上，丹尼特繼承和發(fā)展了維氏的立場(chǎng)，但他的“異質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”相比于維氏缺少了對(duì)心理語(yǔ)詞真正表達(dá)性的關(guān)注?？死锲湛穗m借對(duì)維氏的意謂和理解問(wèn)題的解讀提出“懷疑悖論”，認(rèn)為在對(duì)語(yǔ)詞意謂解釋上的無(wú)窮倒退使得理解變?yōu)椴豢赡?，但此悖論著?shí)是將維氏的觀點(diǎn)絕對(duì)化的結(jié)果。哈克認(rèn)為，維氏通過(guò)對(duì)思想和現(xiàn)實(shí)內(nèi)語(yǔ)言式關(guān)系的闡明而給出了對(duì)意向性諸問(wèn)題和困惑的解決方

8、案。克蘭則對(duì)此提出質(zhì)疑，他指出，描述思想的語(yǔ)句和描述使其成真語(yǔ)句之間的語(yǔ)法關(guān)系并不能言盡意向性問(wèn)題，而包含于我們意向表達(dá)中的作為意向內(nèi)容的意謂，也無(wú)力于和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際可能性達(dá)成一致。但克蘭借以批評(píng)維氏的觀點(diǎn)卻是奧古斯丁圖像的另一種延伸，是試圖以分析的態(tài)度去理解日常語(yǔ)言游戲中的語(yǔ)法規(guī)則的復(fù)雜性。而維氏的立場(chǎng)卻是，我們對(duì)于意向表達(dá)的確定并不在于對(duì)語(yǔ)法規(guī)則的解釋，而是要對(duì)其進(jìn)行描述。這種描述的立場(chǎng)也正反應(yīng)了維氏思想中后期在對(duì)意向性問(wèn)題探究中所貫