霍耐特“承認(rèn)”理論視域下動(dòng)物權(quán)利研究.pdf

1、動(dòng)物權(quán)利作為環(huán)境倫理學(xué)的話題,近幾十年來得到了廣泛的討論。動(dòng)物權(quán)利問題的探討實(shí)質(zhì)上是所有非人類中心主義道德思考的第一步。要實(shí)現(xiàn)從人的權(quán)利到自然權(quán)利的轉(zhuǎn)變,對(duì)動(dòng)物權(quán)利的思考是一個(gè)有效的切入點(diǎn)。動(dòng)物權(quán)利論主要可分為能力主義、契約主義、權(quán)利解構(gòu)派幾大類別。其中辛格功利主義傳統(tǒng)的動(dòng)物解放論、湯姆·雷根道義論傳統(tǒng)的動(dòng)物權(quán)利論、G·L·弗蘭西恩、瑪麗·沃倫屬于能力主義,主張?jiān)谥黧w內(nèi)部尋找權(quán)利根據(jù);粗糙的契約主義和羅爾斯精細(xì)的契約主義主張權(quán)利來源于人

2、們之間的社會(huì)契約、來源于共同體的習(xí)慣;權(quán)利解構(gòu)派則主張“權(quán)利”概念是一個(gè)社會(huì)法律關(guān)系或道德關(guān)系范疇,不能將其套用在動(dòng)物身上,同時(shí),由于動(dòng)物不具有“人格”,動(dòng)物缺乏作為權(quán)利擁有者的必要條件,這樣就將權(quán)利限定于“人的權(quán)利”。本文側(cè)重討論,“能力主義”在主體內(nèi)部為動(dòng)物權(quán)利尋求依據(jù)時(shí),不管是辛格的“感受苦樂的能力”判據(jù)還是雷根的“生活的主體”判據(jù),都不能解決標(biāo)準(zhǔn)隨意的難題。韓立新給我們的思路是跳開“關(guān)系性”邏輯,從人的本性內(nèi)部尋找權(quán)利的根據(jù)。從

3、人的本性出發(fā),動(dòng)物權(quán)利的重心就從動(dòng)物根據(jù)什么擁有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)槿吮旧頌楹我姓J(rèn)動(dòng)物的權(quán)利。本文的嘗試是引進(jìn)霍耐特的承認(rèn)理論,來重新闡述動(dòng)物權(quán)利的根據(jù)。
　　 霍耐特受黑格爾耶拿時(shí)期所提出“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”觀念的啟發(fā),在黑格爾之后新的理論語境中,結(jié)合康德和亞里士多德傳統(tǒng),將普泛的道德規(guī)范與具有規(guī)范內(nèi)容的社會(huì)理論聯(lián)系在一起,他著力對(duì)黑格爾的論證系統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)重構(gòu),區(qū)分出了主體間承認(rèn)的三種形式愛、法權(quán)和團(tuán)結(jié)。通過米德社會(huì)心理學(xué)對(duì)黑格爾觀念的自

4、然主義轉(zhuǎn)化,黑格爾的主體問性理論就轉(zhuǎn)化成了后形而上學(xué)的理論語言?；裟吞匾砸环N具有現(xiàn)象學(xué)取向的類型學(xué)方式描述了承認(rèn)的三種模式,這三種模式分別對(duì)應(yīng)于愛、法權(quán)和團(tuán)結(jié),主體在這三種承認(rèn)形式中分別獲得自信、自尊、自重。作為對(duì)應(yīng)于承認(rèn)關(guān)系的否定等價(jià)物,就是蔑視,分為強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利和侮辱三種形式,三種蔑視形式分別傷害著人的自信、自尊和自重。蔑視成了社會(huì)沖突的道德動(dòng)機(jī),社會(huì)沖突的道德邏輯就是:蔑視——沖突斗爭(zhēng)——承認(rèn)。通過將經(jīng)驗(yàn)性和規(guī)范性相結(jié)合的理論進(jìn)

5、路,霍耐特所闡述的為承認(rèn)而斗爭(zhēng)理論很好地揭示了社會(huì)沖突的道德邏輯?；裟吞氐淖罱K愿望是德性的美好生活,他建構(gòu)了一種以承認(rèn)理論為基礎(chǔ)的倫理概念,承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人自我相聯(lián)系,個(gè)人自我的實(shí)現(xiàn)源于個(gè)人同一性的主體間結(jié)構(gòu)。
　　 霍耐特承認(rèn)理論的啟發(fā)性思想有:(1)主體間性思想為人與動(dòng)物之間關(guān)系提供了一種新的視角。這種視角不是將動(dòng)物看作是“物”的客體,而是看作與人有一定交往的主體。(2)承認(rèn)形式是一般的形式規(guī)范,但這些關(guān)系不是脫離歷史被給定的

6、,而是通過社會(huì)斗爭(zhēng)才得以確立并展開的。(3)人與動(dòng)物利益沖突的存在,潛在地對(duì)人的道德立場(chǎng)提出了要求。(4)權(quán)利來源于主體間的承認(rèn),并隨著斗爭(zhēng)而不斷擴(kuò)大。
　　 從承認(rèn)維度重新思考動(dòng)物權(quán)利理論,首先需要明確規(guī)范:(1)就權(quán)利本身的含義來看,簡(jiǎn)單地說,權(quán)利是對(duì)利益的保護(hù);(2)道德能力缺失不影響道德權(quán)利的擁有;(3)人與動(dòng)物之間存在著某種互動(dòng)。
　　 動(dòng)物擁有自身利益是一個(gè)大家所能接受的事實(shí),動(dòng)物利益與人的利益存在著某種沖突

7、也是一個(gè)大家所能接受的事實(shí)。從這兩個(gè)事實(shí)出發(fā),我們可以看出人與動(dòng)物至少存在著原始的互動(dòng),即利益的斗爭(zhēng)。如果人跟動(dòng)物一樣不具有道德能力,那這種互動(dòng)說明不了什么問題,因?yàn)槲覀兘?jīng)常也能在動(dòng)物之間觀察到這種原始的互動(dòng)存在。但是,問題的關(guān)鍵在于,人是有道德能力的。雖然人不是在單獨(dú)與動(dòng)物相處中發(fā)展出了道德觀念,但是,一旦人肯定自己確實(shí)具有了道德能力,同時(shí)動(dòng)物處在無道德的動(dòng)物世界與有道德的人類世界雙方對(duì)立的情境,而我們又沒有充分的理由因?yàn)閯?dòng)物缺乏道德

8、能力就不對(duì)其加以道德考慮,那人與動(dòng)物的這種原始互動(dòng)就迫使我們對(duì)動(dòng)物采取一種道德立場(chǎng)——對(duì)動(dòng)物這種有自身利益的個(gè)體要么平等對(duì)待,要么不平等對(duì)待。平等對(duì)待意味著我們的道德理性承認(rèn)其享有利益的合理性,不平等對(duì)待意味著我們否定其享有利益的合理性。當(dāng)我們承認(rèn)動(dòng)物享有其利益的合理性時(shí),動(dòng)物就擁有某種我們所承認(rèn)的權(quán)利;而當(dāng)我們否定其享有利益的合理性,動(dòng)物就不享有我們所承認(rèn)的權(quán)利。
　　 承認(rèn)不是對(duì)動(dòng)物利益訴求的被動(dòng)承認(rèn),也不是對(duì)來自人外部的利

9、益要求的消極回應(yīng)。雖然人是“被迫”面對(duì)人與動(dòng)物的利益沖突并采取一種道德立場(chǎng),但人之所以能采取這一立場(chǎng),內(nèi)在的動(dòng)力還是我之作為道德主體所具有的道德能力。這反應(yīng)的是人的道德能動(dòng)性。另一方面,承認(rèn)又不僅僅是道德主體良心偶然所發(fā)的善心,對(duì)動(dòng)物權(quán)利的承認(rèn)植根于作為利益主體的動(dòng)物與作為利益主體和道德主體耦合的人之間的互動(dòng)之中。
　　 對(duì)動(dòng)物權(quán)利的承認(rèn)維度所進(jìn)行詳細(xì)論述,回應(yīng)了文章開始所提出的難題。要克服動(dòng)物權(quán)利以某種能力特性的擁有為依據(jù)的形