濕度調(diào)控處理對(duì)采后荔枝果實(shí)保鮮效果的影響.pdf

1、荔枝（Litchi chinensisSonn）果實(shí)營(yíng)養(yǎng)豐富，口感極好，深受廣大群眾的喜愛(ài)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值高，但荔枝采后果實(shí)極易褐變和腐爛，不耐貯運(yùn)，阻礙了荔枝遠(yuǎn)銷(xiāo)和出口。由于荔枝果皮的特殊結(jié)構(gòu)，荔枝果實(shí)采后極易失水褐變。因此，在采后荔枝商品銷(xiāo)售中，往往以保鮮袋進(jìn)行自發(fā)氣調(diào)包裝，延緩果實(shí)衰老并提高果實(shí)周?chē)h(huán)境的相對(duì)濕度。然而，在生產(chǎn)實(shí)踐中，容易存在包裝袋內(nèi)濕度過(guò)高的情況，高濕度引起病菌的肆虐生長(zhǎng)，促進(jìn)荔枝果實(shí)腐爛。因此，如何有效協(xié)調(diào)采后荔枝在

2、自發(fā)氣調(diào)貯藏中包裝袋內(nèi)的相對(duì)濕度，使之既能保持較高相對(duì)濕度以延緩果皮褐變，又能不使病原菌繁殖過(guò)快，成為解決果實(shí)褐變與腐爛這一矛盾的關(guān)鍵問(wèn)題?；诖?，本文從濕度調(diào)控處理的角度，探討了不同吸濕劑處理對(duì)采后荔枝果實(shí)保鮮效果的影響，此外，還比較了不同材料聚乙烯（PE）保鮮袋和防霧保鮮袋包裝處理對(duì)荔枝保鮮效果的差異；比較了不同產(chǎn)地常低溫下懷枝果實(shí)耐藏性的差異，旨在為荔枝的采后保鮮技術(shù)提供參考。
　　主要結(jié)果如下：
　　1.探討了聚丙烯

3、酰胺（PAM）吸濕劑對(duì)荔枝果實(shí)保鮮效果的影響：與對(duì)照（CK）相比，在荔枝的聚乙烯（PE）薄膜包裝袋中添加PAM吸濕劑（520 g荔枝果實(shí)/10 g PAM吸濕劑），吸濕劑能有效降低荔枝貯藏期間包裝內(nèi)部的相對(duì)濕度，顯著降低采后荔枝的病情指數(shù)和腐爛率，卻提高了荔枝果實(shí)褐變指數(shù)及貯藏過(guò)程中的失重率、果皮膜透性，降低荔枝果實(shí)果皮含水量、花色素苷含量，影響果實(shí)外觀品質(zhì)。另外，PAM吸濕劑吸濕后呈粘液狀態(tài)，也容易污染到果面。因此，僅以 PAM作為吸

4、濕劑仍然存在一定的問(wèn)題。
　　2.探討了PAM為基礎(chǔ)的復(fù)合吸濕劑的配方及其對(duì)荔枝果實(shí)保鮮效果的影響：復(fù)合吸濕劑配比為PAM：CaCl2：蛭石=2:1:1有較高的吸水能力且能維持較長(zhǎng)時(shí)間的固體狀態(tài)。復(fù)合吸濕劑加入量為5 g（520 g荔枝果實(shí)/5 g復(fù)合吸濕劑）對(duì)荔枝保鮮效果最好，濕度保持在93％左右，貯藏期間褐變指數(shù)低于10 g（520 g荔枝果實(shí)/10 g復(fù)合吸濕劑）、15 g（520 g荔枝果實(shí)/15 g復(fù)合吸濕劑）復(fù)合吸濕劑

5、處理，腐爛率、病情指數(shù)低于對(duì)照（CK）處理。吸濕劑添加量為10 g、15 g時(shí)，荔枝果皮含水量顯著下
　　降，失重嚴(yán)重，膜透性增加，而5 g吸濕劑處理與CK無(wú)顯著差異。同時(shí)，通過(guò)花色素苷含量、TSS、Vc、TA含量的測(cè)定得出，添加5 g吸濕劑處理在貯藏期間仍能較好保持荔枝果實(shí)的外觀和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)。綜合考慮，復(fù)合吸濕劑添加量為5 g（520 g荔枝果實(shí)/5g復(fù)合吸濕劑）能起到較好的濕度調(diào)控作用。
　　3.探討了不同材料保鮮袋包裝處

6、理對(duì)荔枝果實(shí)保鮮效果的影響：與聚乙烯（Polyethylene，PE）包裝處理相比，防霧袋包裝有效解決了PE袋內(nèi)的“結(jié)霧”問(wèn)題，顯著降低了荔枝果實(shí)的腐爛率、病情指數(shù)、PPO、POD、漆酶活性、果皮的膜透性；同時(shí)，防霧袋包裝處理下的荔枝果實(shí)花色素苷含量、果肉營(yíng)養(yǎng)成分高于PE包裝，較好的維持果實(shí)的外觀與營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)，較PE包裝提供更好的保鮮效果。綜上，在低溫5oC的貯藏環(huán)境下，防霧保鮮袋包裝處理后的荔枝果實(shí)的保鮮效果優(yōu)于PE保鮮袋包裝處理。

7、r>　　4.比較了不同產(chǎn)地懷枝荔枝果實(shí)的耐藏性差異：廣西玉林、廣東廣州、廣東惠東三個(gè)產(chǎn)地的懷枝品種在常、低溫貯藏時(shí)，惠東產(chǎn)的懷枝出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的褐變現(xiàn)象，貯藏后期其腐爛率高達(dá)98%，且失重嚴(yán)重，果皮水分生理情況顯著低于玉林、廣州兩地產(chǎn)懷枝；惠東產(chǎn)荔枝果皮膜透性高達(dá)41.8%，玉林產(chǎn)懷枝為27.0%；同時(shí)，玉林產(chǎn)懷枝果肉營(yíng)養(yǎng)品質(zhì) TSS、Vc、TA含量幾乎為惠東產(chǎn)懷枝的兩倍，廣州產(chǎn)懷枝居中，惠東產(chǎn)懷枝營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)最差。從整體看，廣西玉林懷枝的