CT肺定量技術(shù)的影響因素分析及對吸煙早期影響的應(yīng)用研究.pdf

1、第一部分：不同重建算法、層厚對多排螺旋CT肺定量指數(shù)的影響分析
　　 目的：
　　 分析不同重建算法、層厚對多排螺旋CT肺定量指數(shù)的影響，為CT肺定量指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化后處理提供技術(shù)指南。
　　 資料與方法：
　　 篩選符合標(biāo)準(zhǔn)的32例健康受檢者進(jìn)行深吸氣相胸部CT平掃，對獲取的原始數(shù)據(jù)分別采用B10f、B30f、B50f及B70f四種算法進(jìn)行重建。選取其中22例進(jìn)行以B30f為重建算法的1mm、5mm及10m

2、m不同層厚重建。統(tǒng)一采用西門子機(jī)器自帶的肺定量分析軟件Pulmo進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果包括：相對區(qū)域(RA)、百分位點(diǎn)(PP)、平均肺密度(MLD)及肺容積(LV)四個(gè)指數(shù)。其中RA閾值選取-920Hu至-960Hu范圍，PP選擇5％、10％及15％。采用雙因素方差分析比較不同組數(shù)據(jù)之間的差異，運(yùn)用Bland-Altman分析法比較不同重建算法中各組定量指數(shù)之間的一致性，兩組計(jì)量資料的比較采用兩樣本t檢驗(yàn)；P<0.05，認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

3、。
　　 結(jié)果：
　　 隨著重建算法銳利度增加，RA指數(shù)表現(xiàn)為先減少后增加再減少，PP和MLD指數(shù)表現(xiàn)為先增加后減少再增加，而LV指數(shù)受重建算法的影響不大。RA(-920Hu)至RA(-960Hu)指數(shù)的四組數(shù)據(jù)經(jīng)兩兩比較后發(fā)現(xiàn)B10f與B30f、B10f與B70f及B30f與B70f重建算法之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。PP(5％)、PP(10％)指數(shù)的四組數(shù)據(jù)經(jīng)兩兩比較后發(fā)現(xiàn)B10f與B70重建算法之間比

4、較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而PP(15％)指數(shù)的四組數(shù)據(jù)經(jīng)兩兩比較后發(fā)現(xiàn)B30f與B70f重建算法之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。MLD指數(shù)的四組數(shù)據(jù)經(jīng)兩兩比較后發(fā)現(xiàn)B10f與B50f重建算法之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。LV指數(shù)的四組數(shù)據(jù)經(jīng)兩兩比較后發(fā)現(xiàn)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。隨著重建層厚增加，RA隨之下降，而PP、MLD指數(shù)隨之增加。經(jīng)Bland-Altman分析發(fā)現(xiàn)，RA(-920Hu)

5、至RA(-960Hu)及PP(5％、10％及15％)指數(shù)均以B30f與B70f。重建算法之間一致性程度最高，而B50f重建算法與其它算法比較時(shí)一致性程度最差。
　　 結(jié)論：
　　 在不同單位或影像中心進(jìn)行CT肺功能檢查時(shí)，B30f和B70f重建算法所得RA或PP指數(shù)之間具有可比性，應(yīng)盡量避免使用B50f與其它算法進(jìn)行比較。至于層厚的選取，盡量保持一致。
　　 第二部分：CT肺定量指數(shù)應(yīng)用吸煙對肺組織早期影響的研究

6、
　　 目的：
　　 評價(jià)CT肺定量技術(shù)對國人吸煙引起肺組織損傷量化的可行性和應(yīng)用價(jià)值，提高人們對吸煙早期危害的意識。
　　 資料與方法：
　　 資料來源于本院健康體檢的溫州地區(qū)事業(yè)單位工作人群，采用問卷調(diào)查形式記錄每位受檢者的基本資料和吸煙史情況，共納入133例，其中吸煙組70例，非吸煙組63例，兩組按年齡劃分為四小組，分別為20～29歲、30～39歲、40～49歲及50～59歲。運(yùn)用肺定量分析軟件Pu

7、lmo對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，記錄相對區(qū)域(RA)、百分位點(diǎn)(PP)、平均肺密度(MLD)及肺容積(LV)四個(gè)指數(shù)。其中RA閾值選取-920Hu至-960Hu范圍，PP選擇5％、10％及15％。兩組計(jì)量資料的比較，采用兩樣本t檢驗(yàn)，及兩樣本Mann-Whitney U秩和檢驗(yàn)；多個(gè)樣本的比較采用Kruskal-Wallis H秩和檢驗(yàn)；P<0.05，認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果：
　　 RA(-920Hu)至RA(-960

8、Hu)及PP(5％、10％及15％)指數(shù)在吸煙組和非吸煙組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且吸煙組的RA(-920Hu)至RA(-960Hu)指數(shù)小于非吸煙組，吸煙組的PP(5％、10％及15％)指數(shù)則大于非吸煙組。吸煙組和非吸煙組分年齡段后以30～39歲所占比例最高，其次為40～49歲。20～29歲、30～39歲及40～49歲三組不同年齡段的身高、體重及BMI在吸煙組和非吸煙組中比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。30～

9、39歲中，RA(-920Hu)至RA(-960Hu)、PP(5％、10％及15％)及MLD在吸煙組和非吸煙組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，吸煙組的RA(-920Hu)至RA(-960Hu)指數(shù)小于非吸煙組，吸煙組的PP(5％、10％及15％)和MLD指數(shù)則大于非吸煙組。20～29歲和40～49歲，吸煙組和非吸煙組中各個(gè)指數(shù)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。50～59歲中因非吸煙組樣本量過少，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較不準(zhǔn)確。