“房地一致”原則再探.pdf

1、東亞地區(qū)在房地關(guān)系上，不同于歐陸采房地一體模式，而認建筑物與土地分離為獨立的不動產(chǎn)物權(quán)客體，即采房地分離模式。當(dāng)事人可分別處分房與地，使得受讓后的房地權(quán)屬各異，若房地之間無地上權(quán)等制度勾連，則會產(chǎn)生大量拆屋還地的情形，此即房地分離產(chǎn)生的問題。
　　對此，大陸規(guī)定“房地一致”原則，令房地聯(lián)動發(fā)生權(quán)利變動，但實踐中卻產(chǎn)生房地分別抵押的情形，解釋上產(chǎn)生爭議。物權(quán)法頒布前后存在不同的解釋，但依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，只能采重復(fù)抵押說。在分別抵押中

2、，存在對新增建筑物抵押的例外規(guī)定，該例外是大陸房地分離問題的不同處理方式。通過對現(xiàn)行規(guī)范的解析，本文總結(jié)了“房地一致”原則的不足，進而探求更好的解決方式。
　　同樣存在房地分離問題的我國臺灣地區(qū)，采用法定地上權(quán)以勾連房地，使得房地可分別抵押;采推定租賃關(guān)系以勾連房地，使得房地可分別讓與。但對于分別抵押和分別讓與的區(qū)別規(guī)定，產(chǎn)生了爭議，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定為法定地上權(quán)。而該法定地上權(quán)實為法定不動產(chǎn)役權(quán)。
　　借法臺灣地區(qū)的處理，為緩和“