顱內未破裂動脈瘤治療方案選擇的系統(tǒng)評價.pdf

1、目的:
　　 比較保守治療、手術夾閉和血管內介入治療顱內未破裂動脈瘤的安全性及有效性，探討最佳的治療方案。
　　 方法:
　　 計算機檢索1990年1月至2012年1月期間Medline、EMBase、Cochrane圖書館，CNKI、萬方、維普等文獻數據庫，手工檢索同時間段的多種國內期刊，并追查相關文獻的參考文獻。納入顱內未破裂動脈瘤保守治療、手術夾閉和血管內介入治療的臨床對照研究。由2名評價者共同評價所納入研

2、究的質量。對符合納入標準的研究應用RevMan5.0軟件進行Meta分析及數據處理。
　　 結果:
　　 共納入符合要求的臨床對照研究18個，共包括病例數22654個。Meta分析結果顯示:(1)保守組和手術組患者未破裂動脈瘤破裂率的比值比(oddsratio，OR)值為8.63(3.14，23.74)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。(2)亞洲研究顯示保守組和介入組患者動脈瘤破裂率的OR值為1.73(0.31，9.5

3、5)，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。(3)保守組和手術組患者不良預后發(fā)生率的OR值為1.63(0.74,3.59)，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。(4)保守組和介入組患者不良預后發(fā)生率的OR值為8.22(1.55,43.69)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。(5)手術組和介入組患者術后1月不良預后發(fā)生率的OR值為1.54(1.13，2.10)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。(6)亞洲研究、法國研究顯示手術組和介入組患者術

4、后1年以上的不良預后發(fā)生率OR值分別為0.81(0.17,3.87)，1.93(0.39，9.51)，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。而美國研究的結果顯示:OR值為2.67(2.30,3.10)，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。(7)美國研究顯示手術組患者的平均住院時間為7.8天，而介入組為3.2天，二者WMD為3.75(2.70,4.80)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。手術組患者平均花費為40969美元，而介入組為399

5、09美元。
　　 結論:
　　 (1)保守治療的動脈瘤破裂率明顯高于手術夾閉治療，顱內未破裂動脈瘤應當積極外科干預，保守治療動脈瘤破裂的風險巨大。
　　 (2)與保守治療相比，手術夾閉不能降低患者的不良預后發(fā)生率，而介入治療可明顯降低患者的不良預后發(fā)生率。
　　 (3)在美國，介入治療技術已成熟，與手術夾閉相比可明顯降低患者的近期不良預后、遠期不良預后發(fā)生率，縮短住院時間，治療費用與手術治療相近。在亞洲和