外文翻譯--董事會(huì)結(jié)構(gòu)，高管薪酬和公司績(jī)效以房地產(chǎn)投資信托基金為例

1、<p>　　2200單詞，3970漢字</p><p>　　出處:Turki Alshimmiri,2004.“Board Composition, Executive Remuneration, And Corporate Performance: The Case Of Reits”.Corporate Ownership & Control August.pp.104-112.</p

2、><p>　　Board Composition, Executive Remuneration,And Corporate Performance: The Case Of Reits</p><p>　　Introduction</p><p>　　Stockholders in modern corporations are the residual risk b

3、earers. As they don't have the expertise to run their firms, stockholders must rely on the firm'smanagement team. Jensen and Ruback (1983) defined the management team as the top managers as well as the board of d

4、irectors of the firm. The separation between ownership and control in the modern corporation creates the incentives for managers to pursue their self-interest goals and not to maximize the shareholders’ wealth in what is

5、 termed i</p><p>　　Researchers have suggested many mechanismsby which managers are curbed from maximizingsolely their own utilities.These mechanisms (seeAgarwal and Knoeber 1996) can be either externalones,

6、such as market for corporate control or internalones, such as the board of directors. The board ofdirectors is a basic element of corporate governance.The main functions of corporate boards are evaluating and approving s

7、trategies formulated by managers, providing an appropriate vehicle for stock holders desirin</p><p>　　In addition to the internal mechanisms that mitigate agency conflicts, managerial remuneration is an impo

8、rtant device that can be used effectively to align the interests of stockholders and managers. The extent to which the remuneration package can achieve that alignment of interests is an empirical question. From a theoret

9、ical point of view, managerial remuneration should correlate weakly with corporate performance. The annual bonus usually is given in good as well as bad performance times. Goo</p><p>　　Managerial remuneratio

10、n and corporate performance</p><p>　　The issue of managerial incentives has been heavily researched in financial economics. Managerial incentives, at least from a theoretical point of view, have an energetic

11、 effect on mitigating the moral hazard problem inherited in individual contracts. This would have a major impact upon firm's financial performance. Hamid (1995) examined the relationship between CEO compensation stru

12、cture, ownership, and firm performance. He mainly focused upon the equity type of compensation not the cash compen</p><p>　　Other types of compensation also have a positive effect on corporate performance ev

13、en after considering some control variables. Davis and Shelor (1995) also documented a significant relationship between executive total compensation, firm size, and firm performance. Cannon and Vogt (1995) used Jensen’s

14、measure to proxy for REITs financial performance and examined how severe the agency costs in REITs are. They find that advisor REITs with lowdirector ownership tend to underperform and pay higher a</p><p>　　

15、Board composition and financial performance</p><p>　　The issue of board composition has deep roots in financial economics literature. Whether the way board of directors is formed can affect the economic valu

16、e and performance of a firm has been investigated by a lot of researchers.The empirical evidence not solidly convincing regarding this issue when considering the entire literature, although many empirical studies support

17、 a positive relationship between boards dominated by outside directors and corporate performance. Cotter, Shivdasani, and Zenn</p><p>　　Molz’s (1988) findings do not support the association between firm perf

18、ormance and the managerial dominated boards.Weisbach (1988) shows that companies with outside-dominated boards are more likely to replace a CEO based on performance than companies with insider-dominated boards. The bulk

19、of the previous literature shows a positive relationship between outside directors and corporate performance. The premise that is brought up by this study is that effective monitoring does not come from all ou</p>

20、<p>　　Board size and corporate performance</p><p>　　Theoretically, it is expected that coordination and communication will be more effective and decisionmaking problems will be less in relatively small

21、 boards, which might positively affect board performance. On the other hand, large boards have the tendency to include directors with diverse expertise and skills. These two contradicted premises deserve more inspection

22、in the REITs industry due to their different control system. On top of that, there is a scarcity in the literature regarding studie</p><p>　　Performance measure</p><p>　　The literature is filled

23、 with different types of financial performance measures. All these measures can be categorized as either accounting-based measures or market-oriented measures. Usually, accounting measures that are constructed from finan

24、cial statements data are highly criticized in the finance community. Also, these measures usually do not account for differences in systematic risk; hence, they diverge from the economic market value of firms (see Bensto

25、n 1985). That is why financial analy</p><p>　　On the other hand, the market-based performance measures are determined solely and collectively by the market participants who interpret managers’ signals correc

26、tly, assuming efficient financial markets, and usually firm managers have no discretion over these measures. Based upon that, and because the sample firms are publicly owned companies and hence their securities are price

27、d in financial markets, this study will use a market-based financial performance measure to measure REITs’ financial pe</p><p>　　Q1=(MVE+TA-EQ1)/TA</p><p>　　where MVE is the product of stock pri

28、ce (year close) by the common stocks outstanding .TA is total asset, and EQ is the book value of equity.</p><p>　　Q2=(MVE/ book value of Net Assets)^2</p><p>　　Q3=((MVE+LTD+STE+ PSALV)/TA)^3<

29、/p><p>　　Where LTD is the book value of long term debt.STD is the book value of the short-term debt, and PSALV is the preferred stock at liquidation value. For the sake of illustration, the correlation among th

30、e three versions of Tobin’s Q was calculated and was shown to be very high. Therefore, it is expected to have similar results as far as our analysis is concerned.</p><p>　　Conclusion</p><p>　　Th

31、is study has investigated the effect of the composition of the board of directors (a monitoring mechanism) and managerial remuneration (bonding mechanism) on the corporate performance of REITs. The results indicate that

32、there is a negative relationship between cash managerial remuneration and firm performance. Also, unlike some previous studies, this paper shows that only pure directors are able to practice effective monitoring and gray

33、 directors have no significant effect on firm performance.</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　董事會(huì)結(jié)構(gòu)，高管薪酬和公司績(jī)效：以房地產(chǎn)投資信托基金為例</p><p><b>　　簡(jiǎn)介</b></p><p>　

34、　股東是現(xiàn)代公司的的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。由于他們不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從而無(wú)法管理他們的公司，所以必須依靠公司的管理團(tuán)隊(duì)。詹森和羅博特（1983）把管理團(tuán)隊(duì)辦公室界定為高層管理人員以及該公司的董事會(huì)。在所有權(quán)和控制權(quán)分離的情況下，公司管理人員創(chuàng)造的激勵(lì)機(jī)制是為了追求自身利益最大化，而不是股東財(cái)富最大化。在理論上這被稱為代理沖突。</p><p>　　研究人員已經(jīng)提出了許多機(jī)制，最大限度地遏制經(jīng)理們把公司看成完全屬于他們個(gè)人

35、的事業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)管理。這些機(jī)制（見(jiàn)艾格瓦與可那卜1996年），可以是外部機(jī)制，如公司控制，或者是內(nèi)部的機(jī)制，如董事會(huì)。董事會(huì)是公司治理的基本要素。公司董事會(huì)的主要職責(zé)是評(píng)估，審批管理人員制定的策略，給渴望成為公司董事會(huì)成員的股票持有人提供適當(dāng)?shù)臈l件，積極履行監(jiān)管職責(zé)以確保由高層管理人員所做的決定與股東的利益相一致。很多文獻(xiàn)研究表明，外部董事會(huì)成員對(duì)公司價(jià)值有積極的影響。該理論指出，此董事會(huì)成立的目的是盡量減少機(jī)構(gòu)沖突成本。此外，一些研究也指

36、出，董事會(huì)的規(guī)模大小會(huì)影響公司價(jià)值（依瑪克1996年薩拉等1989年，艾森伯格等1998年）。因此，董事會(huì)是一個(gè)確保股東和管理者的利益密切相一致的重要治理機(jī)制，也就是說(shuō)它會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。</p><p>　　除了緩解代理沖突的內(nèi)部機(jī)制，薪酬管理也是能有效地使股東和經(jīng)理人的利益相一致的方法。何種程度上的薪酬包可以實(shí)現(xiàn)這一利益調(diào)整是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題。從理論角度講，薪酬管理與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性較少。年終獎(jiǎng)金的發(fā)放通

37、常在于你表現(xiàn)好壞的情況。好的業(yè)績(jī)表現(xiàn)會(huì)得到更多的獎(jiǎng)金，而不良的表現(xiàn)也不會(huì)導(dǎo)致獎(jiǎng)金減少。然而，站在經(jīng)驗(yàn)角度上看薪酬管理與企業(yè)績(jī)效是存在關(guān)系的。一般而言，有研究發(fā)現(xiàn)它們之間存在著正相關(guān)的關(guān)系。（哈米德1995；戴維斯等人1994芬納蒂等1993年）。</p><p>　　經(jīng)營(yíng)者薪酬與企業(yè)績(jī)效</p><p>　　經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制在金融經(jīng)濟(jì)學(xué)中已成為熱門(mén)研究問(wèn)題。激勵(lì)管理，至少?gòu)睦碚摰慕嵌瓤?，在減

38、少道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上有著不小的影響。從而會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大影響。哈米德（1995年）曾研究首席執(zhí)行官的薪酬結(jié)構(gòu)、所有權(quán)和公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。他主要著重于股份分配而不是現(xiàn)金股利分配。他的研究結(jié)果證實(shí)了經(jīng)營(yíng)者的薪酬與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呈正相關(guān)。</p><p>　　其他類(lèi)型的薪酬分配方式對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)也有積極的影響，即使在考慮一些控制變量后。戴維斯和謝爾勒（1995年）也講到報(bào)酬總額、企業(yè)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性?？埡透８?/p>

39、特（1995）使用杰斯的方法來(lái)研究房地產(chǎn)投資信托基金的財(cái)務(wù)表現(xiàn)及代理成本問(wèn)題在房地產(chǎn)投資信托基金的嚴(yán)峻性。他們發(fā)現(xiàn)股權(quán)少的房地產(chǎn)投資信托基金董事顧問(wèn)往往表現(xiàn)不佳，而與其同行比，他們有較高的顧問(wèn)費(fèi)。而自我管理的房地產(chǎn)信托基金公司沒(méi)有這樣的問(wèn)題。這些結(jié)果表明，與擁有房地產(chǎn)投資信托基金董事顧問(wèn)的公司相比較，自我管理的房地產(chǎn)投資信托基金能更好地利用基于市場(chǎng)的有償性能。盧埃林、路德?tīng)?、馬丁和布洛蒙（1992）發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬與公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間

40、有重大關(guān)系。他們的研究結(jié)果證實(shí)，薪酬分配能減少代理沖突成本。在以往大多數(shù)的研究中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者薪酬和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，并證明了使用薪酬包有積極的作用，其中一般包括（1）基準(zhǔn)現(xiàn)金薪酬（2）獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金薪酬（3）股票期權(quán)（4）相對(duì)表現(xiàn)酬金。因?yàn)楝F(xiàn)金薪酬代表約80％的整體薪酬福利，所以此研究主要是涉及現(xiàn)金薪酬方面。</p><p>　　董事會(huì)的組成及企業(yè)績(jī)效</p><p>　　金融經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中

41、有大量研究董事會(huì)的組成問(wèn)題。很多研究證明無(wú)論董事會(huì)以何種方式成立都會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和績(jī)效。雖然許多實(shí)證研究支持外部董事與公司業(yè)績(jī)之間的正相關(guān)關(guān)系，考慮到整體問(wèn)題的研究，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的實(shí)證證據(jù)還是不夠充分的?？铺?、斯達(dá)莎尼和真蘭（1997年）研究表明外部董事與公司績(jī)效呈正相關(guān)。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，股東比獨(dú)立董事更想從要約收購(gòu)中獲得收益。羅賽特和瓦亞特（1994）研究了財(cái)富方面的影響，當(dāng)一個(gè)外部公司人員加入了其他公司的董事會(huì)，他們發(fā)現(xiàn)，給非金

42、融公司帶來(lái)負(fù)回報(bào)。這表明，當(dāng)其他公司高管加入董事會(huì)，他們不會(huì)專(zhuān)心于股東財(cái)富最大化的目標(biāo)。把財(cái)務(wù)上的正回報(bào)反饋給公司，同時(shí)也反饋給其他公司。博哈特（1994年）研究董事會(huì)的組成對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。當(dāng)沒(méi)有控制變量設(shè)定來(lái)研究公司業(yè)績(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)按照股票的市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值的比率來(lái)衡量公司績(jī)效和董事會(huì)組成之間的關(guān)系有重大意義。當(dāng)他們的所有權(quán)、管理權(quán)及行業(yè)變化后，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的組成和市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值的比率呈非線性的關(guān)系。李、羅賽特、淪哥和達(dá)夫賽(199

43、2)指出了董事會(huì)在提高企業(yè)績(jī)效方面的作用，通過(guò)研究得出由獨(dú)立董事占主導(dǎo)地位的董事會(huì)相較于獨(dú)立董事少的董事</p><p>　　默茨的調(diào)查結(jié)果不支持企業(yè)績(jī)效與以管理為主的董事會(huì)之間的關(guān)系。魏茲巴赫（1988）年表示，公司的外部董事會(huì)比內(nèi)部董事會(huì)更可能取代首席執(zhí)行官在公司業(yè)績(jī)上所做的貢獻(xiàn)。在之前大量文獻(xiàn)研究中顯示，外部董事與企業(yè)績(jī)效有積極的關(guān)系。這種研究的前提是基于以往的文獻(xiàn)研究以有效的監(jiān)督并非來(lái)自所有外部董事的假設(shè)

44、，而是來(lái)自于能提出難題的集團(tuán)董事。之前關(guān)于企業(yè)管理方面的文獻(xiàn)把外部董事分為兩類(lèi)：灰色外部董事和獨(dú)立外部董事?；疑獠慷屡c公司有著不同類(lèi)型的從屬關(guān)系，這可能限制他們行使有效的監(jiān)管。這些從屬關(guān)系包括法律、銀行、顧問(wèn)以及其他關(guān)系。獨(dú)立董事，從另一個(gè)方面來(lái)，他們與公司沒(méi)有關(guān)系，因此，不用承擔(dān)挑戰(zhàn)性的管理者的任何費(fèi)用。伯德和和茨蒙（1990）表示，董事會(huì)分類(lèi)方法會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)組成與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的變化。</p><p>　　

45、董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效</p><p>　　從理論上講，小規(guī)模董事會(huì)在協(xié)調(diào)和預(yù)期溝通上將更加有效，決策問(wèn)題上也會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單，這樣可能會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生積極影響。另一方面，規(guī)模大的董事會(huì)，董事們具有不同的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能。在房地產(chǎn)投資信托基金行業(yè)，應(yīng)該加強(qiáng)兩種形式的董事會(huì)對(duì)公司績(jī)效的影響方面的研究。因?yàn)楹苌傥墨I(xiàn)研究關(guān)于董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效研究之間的關(guān)系。研究推測(cè)，在一般情況下，理想的董事會(huì)規(guī)模要與企業(yè)規(guī)模相適應(yīng)。艾森伯格，

46、莎德蘭，和韋爾斯（1998）采用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)衡量公司業(yè)績(jī)。他們的研究表明，小規(guī)模董事會(huì)對(duì)公司績(jī)效有正面影響。亞瑪克（1996年）得出一個(gè)小規(guī)模董事會(huì)與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)的觀點(diǎn)。他建立了兩個(gè)變量的逆關(guān)系。這表明，小規(guī)模設(shè)立董事會(huì)，在決策過(guò)程中有助于提高工作效率，因而，促進(jìn)股東權(quán)益獲得。布朗和馬洛尼（1992）還發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模董事會(huì)有更好的公司業(yè)績(jī)。以往的結(jié)論是跨行業(yè)研究得出的，鑒于此，這種結(jié)論在具有獨(dú)特特征的行業(yè)中是會(huì)改變的。</p>

47、;<p><b>　　績(jī)效指標(biāo)</b></p><p>　　文獻(xiàn)研究中有很多不同類(lèi)型的金融績(jī)效指標(biāo)。所有這些指標(biāo)可以被歸類(lèi)為會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的指標(biāo)，或以市場(chǎng)為導(dǎo)向的指標(biāo)。通常情況下，從財(cái)務(wù)報(bào)表上構(gòu)造出來(lái)的會(huì)計(jì)指標(biāo)，在金融界是被高度批評(píng)的。另外，這些指標(biāo)通常不考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的差異，因此，他們偏離了公司的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值（見(jiàn)本斯頓1985年）。這就是為什么金融分析師有時(shí)要對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行重新分

48、類(lèi)從而來(lái)精確判斷一個(gè)公司的資金流動(dòng)性。</p><p>　　另一方面，假設(shè)金融市場(chǎng)是有效率的，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的績(jī)效措施完全決定于能夠正確解釋管理者信號(hào)的市場(chǎng)參與者，公司管理者們通常無(wú)法決定這些措施?；诖?，又由樣本公司是公有制企業(yè)，因此其證券價(jià)格由金融市場(chǎng)決定，本研究采用以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)來(lái)衡量房地產(chǎn)投資信托基金的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。托賓的Q，作為一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的業(yè)績(jī)衡量措施，是一個(gè)衡量企業(yè)價(jià)值的典型措施。因?yàn)樗?/p>

49、含了所有資產(chǎn)的價(jià)值，假設(shè)房地產(chǎn)信托基金的證券定價(jià)處于有效的資本市場(chǎng)，這種方法既反映了獨(dú)立董事監(jiān)測(cè)質(zhì)量而且反映了在何種程度上股東利益與管理者利益相一致。托賓的Q可以被定義為公司的價(jià)值與其資產(chǎn)重置成本的比值。文獻(xiàn)中有很多不同托賓Q的說(shuō)法。由于在最佳托賓的Q比率問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，所以在本研究中將會(huì)引用三種不同的托賓Q比率。這樣做有兩個(gè)目的。第一是測(cè)試不同托賓的Q理論下得出的結(jié)論的敏感性。第二，在許多不同文獻(xiàn)中采用不同版本的托賓的Q比率得到結(jié)

50、論的影響部分已解決。本研究中采用的三種不同版本的托賓的Q如下：</p><p>　　Q1= (MVE+TA-EQ1)/TA </p><p>　　這里的MVE是指發(fā)行在外的普通股股票價(jià)格，TA是總資產(chǎn)，EQ1是指股權(quán)的賬面價(jià)值。</p><p>　　Q2= (MVE/book value of Net Assets) ^2</p><p>　

51、　Q3= [(MVE+LTD+STE+ PSALV)/TA] ^3</p><p>　　這里的LTD是指長(zhǎng)期債務(wù)的賬面價(jià)值，STD是指短期債務(wù)的賬面價(jià)值，而PSALV是指優(yōu)先股的清算價(jià)值。為了說(shuō)明，對(duì)這三種版本的托賓的Q進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果顯示三種版本有非常高的相關(guān)性。因此，我們預(yù)計(jì)將會(huì)得出與我們分析類(lèi)似的結(jié)論。</p><p><b>　　結(jié)論</b></p>

52、<p>　　本研究已得出，董事會(huì)（監(jiān)測(cè)機(jī)制）和管理酬金（結(jié)合機(jī)理）對(duì)房地產(chǎn)投資信托基金公司業(yè)績(jī)是有影響作用的。結(jié)果表明，現(xiàn)金薪酬管理和公司業(yè)績(jī)之間有一個(gè)負(fù)相關(guān)的關(guān)系。此外，與以前的一些研究相比，本文顯示，只有獨(dú)立董事能夠?qū)嵺`有效的監(jiān)測(cè)而灰色董事對(duì)企業(yè)績(jī)效已沒(méi)有明顯的作用。外部董事，不管是灰色董事還是獨(dú)立董事，在金融業(yè)中的房地產(chǎn)投資信托基金行業(yè)都沒(méi)有影響。此外，本文解決了在以往的研究文獻(xiàn)中提出的董事會(huì)規(guī)模的影響的問(wèn)題，本研究