現(xiàn)象學(xué)與社會(huì)學(xué)的相互滲透

1、<p>　　現(xiàn)象學(xué)與社會(huì)學(xué)的相互滲透</p><p>　　【摘要】表面上看，系統(tǒng)研究社會(huì)行為的社會(huì)學(xué)與關(guān)注主體原始意識(shí)現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)屬于兩個(gè)完全不同的研究領(lǐng)域。實(shí)際情況恰恰相反，由于它們都關(guān)注個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)，追求事實(shí)的客觀性和意義的真實(shí)性，主張跨學(xué)科研究，社會(huì)學(xué)和現(xiàn)象學(xué)這兩個(gè)不同學(xué)科實(shí)際上具有諸多共通之處。同樣，這也意味著現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)并非獨(dú)立的學(xué)科，這個(gè)詞只是意味著現(xiàn)象學(xué)和社會(huì)學(xué)兩門學(xué)科之間的相互滲透關(guān)系

2、罷了。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】現(xiàn)象學(xué)；社會(huì)學(xué)；主體間性</p><p>　　近年來，在社會(huì)學(xué)的理論研究中，學(xué)界更多地把眼光投向了其他傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論。由于現(xiàn)象學(xué)和社會(huì)學(xué)這兩個(gè)不同學(xué)科都關(guān)注個(gè)體的社會(huì)活動(dòng)，追求事實(shí)的客觀性，主張跨學(xué)科研究，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)也代表了社會(huì)學(xué)理論研究的一個(gè)新方向。兩者之間的這種親緣關(guān)系，為學(xué)者們主張存在著一種獨(dú)立的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)提供了理論依據(jù)，甚至認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)社會(huì)

3、學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科是“時(shí)代的必然，是學(xué)科知識(shí)積累的結(jié)果”[1]。那么，這個(gè)問題由何而來，事實(shí)又果真是如此嗎？</p><p>　　一、個(gè)體的社會(huì)活動(dòng)及意義：現(xiàn)象學(xué)與社會(huì)學(xué)的共同關(guān)切與實(shí)質(zhì)差異</p><p>　　傳統(tǒng)上，人們將社會(huì)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)視為兩個(gè)完全不同的研究領(lǐng)域。托馬斯?盧克曼就認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)是哲學(xué)，它分析主體的意識(shí)，其目的是描述在生活世界中產(chǎn)生的主觀意向的普遍結(jié)構(gòu)；社會(huì)學(xué)則不同，它是科

4、學(xué)，分析的是社會(huì)世界的現(xiàn)象，其目的是解釋客觀世界的一般特性[2]。兩者的研究方法和目的是如此的不同，似乎現(xiàn)象學(xué)與社會(huì)學(xué)確實(shí)沒有什么共通之處，更別提可以將兩個(gè)詞置于一起加以探討。事實(shí)上，盧克曼對(duì)兩者的這一界定確實(shí)曾極大地影響了德國(guó)社會(huì)學(xué)界，他們中的大部分人曾極力避免將現(xiàn)象學(xué)與社會(huì)學(xué)合并起來使用，認(rèn)為它們是兩個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。但事實(shí)上，現(xiàn)象學(xué)與社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象并不如盧克曼所分析的那般毫無關(guān)聯(lián)，它們實(shí)際上分享了共同的問題域，只不過對(duì)問題的描述

5、不一樣罷了。必須承認(rèn)，就社會(huì)學(xué)這門學(xué)科的創(chuàng)始情況而言，被人們列為并駕齊驅(qū)的三大社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人的馬克思、韋伯和涂爾干。他們分別是通過從不同維度批判資本主義和工業(yè)主義而發(fā)展了自己的社會(huì)學(xué)理論。其中，韋伯從資本主義的經(jīng)濟(jì)理性行為和官僚制度出發(fā)，批判了資本主義的合理化傾向；涂爾干從促進(jìn)現(xiàn)代制度確立的資本主義生產(chǎn)中的分工出發(fā)，指出現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際上是處于工業(yè)秩序之內(nèi)這一事實(shí)；馬克思則把現(xiàn)實(shí)生活</p><p>　　二、理解社會(huì)行

6、動(dòng)的主觀意義：現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的真實(shí)涵義</p><p>　　從現(xiàn)象學(xué)來看，就每個(gè)人都素樸地生活在其中的生活世界來說，存在著其他與自我一樣確信的他我（alterego）。雖然自我通過懸置自然態(tài)度，可以得出確然的關(guān)于客觀世界的純粹知識(shí)，但如果“還原”僅僅局限在自我的范圍之內(nèi)，則世界將依然是笛卡爾式的“單子”所組成的世界。因此，胡塞爾通過“移情”建立起了不同主體之間相互理解和溝通的主體間性，以此來擺脫單子的世界。盡管胡塞

7、爾本人對(duì)生活世界和主體間性概念作了諸多探討，但他對(duì)社會(huì)關(guān)系本身卻并沒有做過多分析。多虧了阿爾弗雷德?舒茨的努力，胡塞爾的生活世界概念從此在社會(huì)生活世界的意義上得到了進(jìn)一步闡發(fā)。因?yàn)椴煌黧w之間的意義理解永遠(yuǎn)都無法達(dá)到單個(gè)主體的經(jīng)驗(yàn)還原所具有的準(zhǔn)確性，換句話說，“因?yàn)椤摇瘡母旧险f永遠(yuǎn)不具有將共同當(dāng)下的被給予方式變成一個(gè)有我自己進(jìn)行的被給予方式的可能性”[7]，處于社會(huì)中的不同主體間的經(jīng)驗(yàn)還原和意義理解就是兩個(gè)不同的問題。盡管如此，由于

8、現(xiàn)象學(xué)和社會(huì)學(xué)在理論層面上都把目光投向了對(duì)社會(huì)的生活世界和社會(huì)行動(dòng)主體的主觀體驗(yàn)，在為知識(shí)尋求奠基的現(xiàn)象學(xué)看來，社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)行動(dòng)相對(duì)于行動(dòng)者本身的主觀意義之理解問題是一個(gè)有待哲學(xué)證成的問題，因此現(xiàn)象學(xué)通</p><p>　　三、現(xiàn)象學(xué)與社會(huì)學(xué)的相互透視</p><p>　　雖然現(xiàn)象學(xué)和社會(huì)學(xué)之間有著某些共同的理論旨趣，它們都關(guān)心社會(huì)世界的意義構(gòu)成，也關(guān)心現(xiàn)實(shí)的社會(huì)構(gòu)建。就此而言，構(gòu)建和經(jīng)驗(yàn)

9、是現(xiàn)象學(xué)和社會(huì)學(xué)的共同的基礎(chǔ)，它們都想在某種程度上證明本學(xué)科所具有的堅(jiān)固根基。盡管如此，因?yàn)樯婕暗疥P(guān)于意義和經(jīng)驗(yàn)的不同視角，現(xiàn)象學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的多次交流在加深雙方理解的同時(shí)也使得雙方更為不同。從現(xiàn)象學(xué)來看，對(duì)意識(shí)的關(guān)注始于笛卡爾的“自我”概念，它所尋求的是現(xiàn)代知識(shí)的自我確證性問題，在自然科學(xué)和實(shí)證主義大行其道的情況下，現(xiàn)象學(xué)果斷地轉(zhuǎn)向了意識(shí)本身，哲學(xué)詮釋學(xué)和哲學(xué)人類學(xué)緊隨其后，將自身發(fā)展成為一種自我理解的形式。就社會(huì)學(xué)而言，雖然其從未放

10、棄對(duì)于主觀意義的分析，但內(nèi)在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問題使得現(xiàn)代社會(huì)學(xué)越來越和實(shí)用主義、實(shí)證主義等緊密結(jié)合在一起，把人類意識(shí)拋入了歷史流變之中，從而湮沒了其認(rèn)識(shí)論的議題。就兩者的研究?jī)?nèi)容而言，現(xiàn)象學(xué)家關(guān)注單子主體的內(nèi)時(shí)間意識(shí)，盡管海德格爾強(qiáng)調(diào)“此在”的在社會(huì)中存在這一特性，但現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)依然是具有強(qiáng)烈的自我理解傾向。而社會(huì)學(xué)則不同，它所研究的是在共同世界而非周圍世界中的其他社會(huì)成員對(duì)世界的體驗(yàn)，他們并不依據(jù)其自身的主觀經(jīng)驗(yàn)，而是收集關(guān)于其他社會(huì)成員的