淺談?dòng)蓶|盟合作機(jī)制引發(fā)的思考

1、<p>　　淺談?dòng)蓶|盟合作機(jī)制引發(fā)的思考</p><p>　　【摘 要】東盟作為亞洲范圍內(nèi)一個(gè)地區(qū)治理的案例，其合作機(jī)制值得我們研究。東盟的合作機(jī)制呈現(xiàn)非正式性的特點(diǎn)（從東盟自始至終宣稱的原則、決策機(jī)制以及溝通渠道等方面論述），并且這種非正式性的特點(diǎn)可以得到相關(guān)理論的論證（現(xiàn)實(shí)主義、自由主義中的功能主義、建構(gòu)主義）?？傊覀儚臇|盟獨(dú)特的合作機(jī)制中能夠得到許多有益的啟示，這些啟示對于國際組織的未來發(fā)展也

2、可能具有借鑒意義。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】東盟；合作機(jī)制；思考 </p><p>　　現(xiàn)今的國際社會(huì)充滿了利益與力量的博弈，面對風(fēng)云變幻的國際局勢，主權(quán)國家在謀求自身發(fā)展的同時(shí)是否需要相互之間的合作？如果需要，這種合作達(dá)到什么程度才能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)的效果？東盟的例子告訴我們，主權(quán)國家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到正式的合作機(jī)制以及國家間長期合作的重要性，即使這種合作只限于宣稱合作本身。那么，東盟是怎樣進(jìn)

3、行合作的呢？東盟的合作機(jī)制是怎樣形成的呢？這種獨(dú)特的合作機(jī)制又為國際組織的未來發(fā)展提供了哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)呢？ </p><p>　　一、東盟合作機(jī)制非正式性的特點(diǎn) </p><p>　　與其他國際組織相比，東盟的合作機(jī)制有什么獨(dú)特之處呢？在我看來，東盟合作機(jī)制的非正式性凸顯。這可以從東盟自始至終宣稱的原則、決策機(jī)制和溝通渠道三方面來論證。 </p><p>　　從東盟

4、自始至終宣稱的原則來看，不干預(yù)內(nèi)政原則是東盟突出強(qiáng)調(diào)的國際關(guān)系原則，闡發(fā)該原則的各個(gè)具體規(guī)定不可能凌駕于各成員國的主權(quán)之上，從1967年《東盟成立宣言》中對“經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)區(qū)域穩(wěn)定、保證相互之間的協(xié)助”的提出到1976年《東南亞友好合作條約》中對“尊重國家主權(quán)、尊重平等、尊重領(lǐng)土完整、國家自力更生”的強(qiáng)調(diào)，再到2008年的《東盟憲章》，在完善東盟一體化進(jìn)程的同時(shí)依舊對實(shí)質(zhì)性的義務(wù)閉口不談。缺少強(qiáng)制的義務(wù)規(guī)定和明確的執(zhí)行準(zhǔn)則，也就缺少了開

5、展合作所遵循的正式規(guī)范，各國就會(huì)以“不干涉內(nèi)政”為借口，開展更多非正式的合作。 </p><p>　　從決策機(jī)制來看，東盟下設(shè)多個(gè)會(huì)議和委員會(huì)，首腦會(huì)議是東盟最高的決策機(jī)構(gòu)，由東盟各國輪流擔(dān)任主席國，負(fù)責(zé)召集。東南亞國家之間在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、宗教等方面差異很大，難以保證不發(fā)生沖突和爭議。于是出現(xiàn)了一個(gè)兩難境地：片面地強(qiáng)調(diào)一致會(huì)使得合作機(jī)制趨于低效甚至破產(chǎn)，而不強(qiáng)調(diào)一致又無法實(shí)現(xiàn)東盟的團(tuán)結(jié)，在這種情況下，東

6、盟發(fā)展出了一些非正式的決策機(jī)制。正式?jīng)Q策機(jī)制的寸步難行，為非正式性的折中做法提供了必要性和可能性。 </p><p>　　從溝通渠道來看，東盟各成員國對常設(shè)的組織機(jī)構(gòu)并不給與足夠的重視，相反卻熱衷于依靠非官方渠道來進(jìn)行意見的溝通。“論壇”就是一個(gè)典型的非正式溝通渠道；另外，領(lǐng)導(dǎo)人之間的私下交往與對話也是一種溝通的渠道，菲律賓外長卡羅斯·羅莫洛有一個(gè)很形象的說法：“我們通常發(fā)現(xiàn)，早餐時(shí)的私人談話比正式的會(huì)

7、議更重要?！?成員國及其領(lǐng)導(dǎo)人對非官方溝通渠道的重視體現(xiàn)了東盟合作機(jī)制的非正式性。 </p><p>　　總的看來，東盟要想形成像歐盟那樣的正式機(jī)制，還有很長的路要走，東盟共同體之路，任重而道遠(yuǎn)。 </p><p>　　二、東盟合作機(jī)制呈現(xiàn)非正式性的原因 </p><p>　　在闡述了東盟合作機(jī)制具有非正式性特征的幾點(diǎn)表現(xiàn)之后，我們不禁會(huì)產(chǎn)生疑問，東盟的合作機(jī)制為什

8、么會(huì)呈現(xiàn)非正式性的特征呢？在我看來，其原因可以用現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義三大理論來分別論述。 </p><p>　　現(xiàn)實(shí)主義從人性本惡出發(fā)，闡釋了國家維護(hù)自身利益的正當(dāng)性，區(qū)域合作只能被看作主權(quán)國家謀求安全的一種手段，國家之間的合作不可能實(shí)現(xiàn)超越主權(quán)的一體化。隨著成員國的增加以及內(nèi)部分歧的增多，不干涉原則日益受到挑戰(zhàn)?！皷|帝汶事件”中東盟的謹(jǐn)小慎微和無所作為為我們敲響了警鐘，成員國是應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持原則、維護(hù)自身

9、利益，還是為了區(qū)域一體化的大業(yè)讓渡部分主權(quán)、實(shí)行“建設(shè)性的干預(yù)”？由此從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，東盟國家打破了正式的制度模式和框架，探索出了非正式性的決策機(jī)制和多樣化的溝通渠道，在不侵犯各自國家底線的同時(shí)謀求合作互利，最終實(shí)現(xiàn)國家和區(qū)域的和諧發(fā)展。 </p><p>　　自由主義流派中的功能主義強(qiáng)調(diào)由專門性的合作來形成國家間的相互依賴，由此形成一種“外溢效應(yīng)”，引致其他領(lǐng)域的合作和跨國政府的形成。在我看來，目前為止東盟還沒

10、有形成明顯的“外溢效應(yīng)”，雖然自由貿(mào)易區(qū)的成立及發(fā)展很好地印證了功能主義的上述理論，可是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正式合作過渡到政治、軍事等其他領(lǐng)域的正式合作，不是一蹴而就的。主權(quán)國家往往樂于在低級(jí)政治方面共贏互利，卻對高級(jí)政治的共用與分享沒有表現(xiàn)出任何的興趣。功能主義的“外溢效應(yīng)”從反面論證了，東盟成員國寧可采取非正式性的合作機(jī)制也不愿意拋棄不干涉的原則。 </p><p>　　建構(gòu)主義從主體間意識(shí)對國際關(guān)系的影響出發(fā)，強(qiáng)調(diào)

11、文化、制度和規(guī)范要素對國家行為體的建構(gòu)作用。反觀東盟，成員國之間在社會(huì)、宗教、文化等意識(shí)方面的差別大于共有之處，東南亞地區(qū)的人民并沒有像歐洲人那樣對歐盟有較強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感。無論是從現(xiàn)實(shí)主義、自由主義中的功能主義，還是從建構(gòu)主義出發(fā)，東盟非正式性合作機(jī)制的出現(xiàn)都有其合理性和可能性。那么，東盟的案例對于我們研究國際組織又有多少借鑒意義呢？ </p><p>　　三、東盟合作機(jī)制的啟示 </p>&l

12、t;p>　　從國際組織的角度來說，如何根據(jù)所在區(qū)域國家的實(shí)際情況來定位自身的發(fā)展方向，如何協(xié)調(diào)各成員國之間的利益爭端以達(dá)到“帕累托最優(yōu)”的效果，值得我們思考。 </p><p>　　或許在構(gòu)建一個(gè)國際組織的過程中，我們可以按照功能主義理論的構(gòu)想，從經(jīng)濟(jì)、文化等方面起步，增加互信與合作意識(shí)，建構(gòu)成員國對所在區(qū)域的認(rèn)同感和歸屬感。在決策機(jī)制與溝通渠道方面，國際組織也要根據(jù)自身的具體情況來探索各自的方式，歐盟的一