論期貨交易價(jià)格操縱行為的民事責(zé)任制度.pdf

1、目前我國(guó)對(duì)于期貨價(jià)格操縱行為問題的法律研究基本上還停留在真空狀態(tài)，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)峻性，并試圖構(gòu)建一系列數(shù)學(xué)模型來(lái)描繪和防范這種非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但在法律領(lǐng)域內(nèi)對(duì)此問題的探討還很少。而且這個(gè)問題的研究還受制于很多客觀因素，例如我國(guó)在期貨法律制度中并沒有明文規(guī)定應(yīng)讓行為人向廣大受害投資人承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院也沒有實(shí)際審理過(guò)此類案件，掌握期貨專業(yè)知識(shí)的法官亦微乎其微，故對(duì)于這個(gè)課題的討論，無(wú)論是在實(shí)體法還是程序法上均有相

2、當(dāng)?shù)碾y度。我國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展雖然不過(guò)短短十余年，但其發(fā)展速度卻相當(dāng)迅猛。然而在這高速發(fā)展的背后，卻潛藏著秩序的隱憂。期貨交易中的價(jià)格操縱行為已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了期貨市場(chǎng)的正常秩序、侵害了期貨投資人的合法權(quán)益。我國(guó)現(xiàn)有以行政立法為主導(dǎo)的期貨法規(guī)和規(guī)章制度的立法主體主要是行政部門，從而使得期貨法律法規(guī)從淵源上屬于行政法規(guī)和部門規(guī)章。在法律責(zé)任上，這些行政法規(guī)和規(guī)章制度對(duì)價(jià)格等市場(chǎng)操縱行為規(guī)定了嚴(yán)厲的行政責(zé)任及可能的刑事責(zé)任，單方面強(qiáng)調(diào)運(yùn)用行政手段懲

3、治操縱期貨市場(chǎng)的行為，同時(shí)也不乏采用配置刑事責(zé)任的方法，但對(duì)民事責(zé)任則的規(guī)定則幾乎沒有。我國(guó)專門的期貨法還未正式出臺(tái)，現(xiàn)行的期貨制度規(guī)定也沒有對(duì)價(jià)格操縱行為的后果做出比較詳盡和明確的規(guī)定，而僅僅對(duì)市場(chǎng)操縱行為做了否定性評(píng)價(jià)和籠統(tǒng)的懲罰措施。雖然行政立法對(duì)于規(guī)范期貨交易中的操縱市場(chǎng)的行為起到了強(qiáng)有力的遏制作用，穩(wěn)定了期貨市場(chǎng)秩序，但對(duì)于像價(jià)格操縱這樣的市場(chǎng)操縱行為在民事責(zé)任規(guī)定方面的缺失，將導(dǎo)致合法投資者的權(quán)益得不到救濟(jì)，這不僅有失公平的

4、基本原則，也嚴(yán)重阻礙了期貨市場(chǎng)本身的發(fā)展。 本文從實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面論述了價(jià)格操縱行為的法律性質(zhì)、民事責(zé)任承擔(dān)和相關(guān)的訴訟制度。作者首先從界定價(jià)格操縱行為的性質(zhì)分析入手，在分別分析了國(guó)際證券組織的界定、日本《商品交易法》的定義、臺(tái)港《期貨交易法》的定義、和我國(guó)《期貨交易管理暫行條例》的定義的基礎(chǔ)上，提出了作者的觀點(diǎn)，即認(rèn)為從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，期貨市場(chǎng)的價(jià)格操縱是指扭曲市場(chǎng)價(jià)格、妨害市場(chǎng)套期保值功能發(fā)揮的投機(jī)活動(dòng)。在對(duì)期貨價(jià)格操縱行

5、為做了一個(gè)比較全面的界定之后，作者對(duì)該行為的概念做一個(gè)總結(jié)，并歸納出其本質(zhì)特征，并列舉了國(guó)內(nèi)外期貨市場(chǎng)期貨價(jià)格操縱的不同表現(xiàn)方式，如我國(guó)期貨市場(chǎng)價(jià)格操縱行為的主要表現(xiàn)形式包括惡意串通類、非法持倉(cāng)類、擾亂市場(chǎng)類等。這樣一來(lái)就使讀者對(duì)期貨價(jià)格操縱的行為有了一個(gè)比較詳細(xì)直觀地了解。 接下來(lái)，作者開始進(jìn)一步分析期貨價(jià)格操縱行為的民事責(zé)任，這是全文的核心部分，首先分析的是價(jià)格操縱行為民事責(zé)任的法律上的性質(zhì)，在參考法理學(xué)界的后果說(shuō)理論之后，

6、認(rèn)為價(jià)格操縱行為的民事責(zé)任即是價(jià)格操縱行為人違反了誠(chéng)實(shí)信用原則的行為而遭致的法律否定性評(píng)價(jià)，并由此引起的因價(jià)格操縱行為給投資人帶來(lái)的損害所承擔(dān)的賠償義務(wù)。這是本文的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)，第一次從法理學(xué)的角度對(duì)民事責(zé)任做出一個(gè)全新的釋義。接著作者歸納總結(jié)了價(jià)格操縱行為民事責(zé)任的構(gòu)成要件，主要包括損害事實(shí)，歸責(zé)原則和免責(zé)事由，以及因果關(guān)系。在對(duì)損害結(jié)果的分析中，由于筆者缺乏實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，在以侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的全部好處為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還是以受害人的全部損失為

7、核算依據(jù)上無(wú)法做出留此舍彼的選擇，故而在此給司法工作者留出了較大的司法裁量權(quán)。這是本文對(duì)在這個(gè)問題上的不足之處，即對(duì)具體賠償數(shù)額的計(jì)算上還不盡完善，具有一定的難度，這既是始終困惑筆者的地方也是本文尚有待進(jìn)一步討論的地方。在分析歸責(zé)原則的時(shí)候，采用的是比較分析的方法，由于期貨交易中的參與者眾多，買賣極為頻繁，因此在價(jià)格操縱行為發(fā)生后追究行為實(shí)施者責(zé)任時(shí)，要讓原告證明價(jià)格操縱者的過(guò)錯(cuò)是十分困難的，采取過(guò)錯(cuò)推定原則可以加強(qiáng)對(duì)合法投資者利益的保

8、護(hù)，而且這樣的責(zé)任認(rèn)定程序也比較簡(jiǎn)單，便于司法時(shí)操作。作者最后分析的是因果關(guān)系，因果關(guān)系的認(rèn)定對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定也具有非常重要的意義，在分析了學(xué)術(shù)界兩種不同觀點(diǎn)之后，具體到期貨操縱行為中，作者提出了直接因果關(guān)系、間接因果關(guān)系和無(wú)因果關(guān)系的三種分類，這是本文的另一個(gè)創(chuàng)新之處，即將理論中的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)與期貨價(jià)格操縱行為的實(shí)踐形式緊密結(jié)合在一起，明確了價(jià)格操縱行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，對(duì)民事責(zé)任的認(rèn)定提供有力的理論支撐。在分析完構(gòu)成要件之

9、后，作者談到了責(zé)任競(jìng)合，作為民事責(zé)任來(lái)說(shuō)，作者認(rèn)為有縱向的競(jìng)合和橫向的競(jìng)合之分，這是根據(jù)行為的不同法律性質(zhì)以及不同法律關(guān)系做出的分類，目的是為了更好的保護(hù)受害人利益和避免加重行為人責(zé)任，符合公平正義的法律價(jià)值追求。在前三節(jié)對(duì)價(jià)格操縱的民事責(zé)任進(jìn)行了理論剖析之后，按照從一般到個(gè)別的演繹分析方法，作者在最后一節(jié)分析了幾種比較有代表性的期貨交易價(jià)格操縱行為的民事責(zé)任，讓讀者對(duì)價(jià)格操縱行為的民事責(zé)任具體適用有了一個(gè)比較直觀的了解和參照，值得遺憾

10、的是由于實(shí)踐中具體的價(jià)格操縱行為表現(xiàn)形式多種多樣，加上期貨市場(chǎng)信息瞬息萬(wàn)變，所以很難將所有情況都攬入其中，不免會(huì)出現(xiàn)一些遺漏之處，這是本文留待以后需要繼續(xù)深入研究和探討的問題所在。 在文章的第三部分，作者談的是我國(guó)現(xiàn)階段期貨價(jià)格操縱行為的民事責(zé)任制度及現(xiàn)存問題，通過(guò)分析介紹我國(guó)期貨立法的進(jìn)程、現(xiàn)狀，以及對(duì)我國(guó)期貨市場(chǎng)價(jià)格操縱行為產(chǎn)生的背景及原因分析，列舉了幾個(gè)問題，包括：期貨市場(chǎng)理論研究滯后問題、期貨市場(chǎng)法規(guī)不健全問題、大戶操縱

11、問題、可供交割的現(xiàn)貨供給彈性問題、期貨市場(chǎng)相關(guān)的現(xiàn)貨市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)問題等，并由此引申出我國(guó)期貨價(jià)格操縱行為民事責(zé)任的缺陷主要包括民事法律責(zé)任的缺失、反操縱市場(chǎng)行為功能的消減、訴訟限制及可操作性問題這三個(gè)方面，并且通過(guò)和美國(guó)，日本等先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家期貨市場(chǎng)法律規(guī)定的比較和借鑒，指出我國(guó)期貨市場(chǎng)對(duì)民事責(zé)任制度的建立完善所努力的方向和達(dá)到的目標(biāo)。 最后一章，是本文的點(diǎn)晴之處，也是作者創(chuàng)新觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)，幫對(duì)完善我國(guó)期貨價(jià)格操縱行為的民事責(zé)任

12、提出了自己獨(dú)到的看法和見解，首先在前文所分析得出結(jié)論的基礎(chǔ)上，明確了完善我國(guó)期貨價(jià)格操縱行為民事責(zé)任制度的緊迫性，指出民事責(zé)任制度的設(shè)立是有其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)需求的，按照體系綜合的設(shè)計(jì)思想，作者從反操縱市場(chǎng)行為的法律體系建設(shè)、民事責(zé)任制度的實(shí)體法和程序法這三個(gè)方面努力探求完善我國(guó)操縱市場(chǎng)行為民事責(zé)任制度的方案，希望通過(guò)探討完善期貨價(jià)格操縱行為民事責(zé)任的問題，來(lái)實(shí)現(xiàn)打擊違規(guī)活動(dòng)、抑制過(guò)度投機(jī)行為并有意識(shí)地控制、化解和防范期貨風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失等

13、目標(biāo)。其主要觀點(diǎn)為；操縱市場(chǎng)行為是一種典型的欺詐行為，從行為的性質(zhì)而言證券市場(chǎng)操縱的民事責(zé)任證券市場(chǎng)操縱是一種侵權(quán)行為和違約行為，它侵犯了投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此期貨市場(chǎng)操縱的責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)和違約的民事責(zé)任，而受到損害的投資者因而可享有侵權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的違約的損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！镀谫J法》及其配套法律規(guī)范首先應(yīng)當(dāng)從操縱市場(chǎng)行為民事法律責(zé)任的主體、歸責(zé)原則和損害賠償?shù)挠?jì)算方法等方面進(jìn)行完善，框定民事責(zé)任制度的范圍，厘清民事責(zé)任制度的程度，