對經(jīng)濟法主體理論的思考

1、<p>　　對經(jīng)濟法主體理論的思考</p><p>　　[提要] 隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟法作為人們生活的日常話題越來越受到關注。經(jīng)濟法作為獨立的法的部門，旨在調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟運行活動中所發(fā)生的經(jīng)濟關系，是實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)有序發(fā)展的重要支撐。主體范疇是部門法理論的基本構成內(nèi)容，對于經(jīng)濟法亦是如此，它是經(jīng)濟法律關系的基本構成內(nèi)容，一直以來都是經(jīng)濟法理論的一個重要研究方向。本文對既存的經(jīng)濟法主體理論作出探討。 <

2、/p><p>　　關鍵詞：經(jīng)濟法；經(jīng)濟法主體；經(jīng)濟法律關系 </p><p>　　中圖分類號：D912.29 文獻標識碼：A </p><p>　　收錄日期：2015年7月2日 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　關于經(jīng)濟法主體分類的研究始于1990年，法律專家及學者

3、嘗試將經(jīng)濟法的主體抽象出來并加以概括，這樣的研究思路下自然而然地將經(jīng)濟法主體分為宏觀調(diào)控法的主體和市場規(guī)制法的主體以便明晰經(jīng)濟法主體的本質(zhì)。宏觀調(diào)控法的主體分為代表國家進行宏觀調(diào)控的調(diào)控主體和承受國家宏觀調(diào)控的受調(diào)控主體。而市場規(guī)制法的主體同樣分為規(guī)制主體和受制主體兩個部分，即以國家為代表對市場行為進行規(guī)范管理的規(guī)制主體和市場行為接受國家管理的受制主體。是以法定的方式還是以授權的方式取得經(jīng)濟法的主體資格成為唯一途徑。 </p>

4、;<p>　　正是由于經(jīng)濟法主體理論在整個經(jīng)濟法基礎理論中處于核心地位，主體理論是否成熟完備直接關系到經(jīng)濟法所調(diào)節(jié)的對象以及其本質(zhì)屬性和理論原則。同時，經(jīng)濟法主體是連接經(jīng)濟法理論和具體社會實踐的橋梁。就經(jīng)濟法的制定過程而言，經(jīng)濟法主體是完善經(jīng)濟法部門層級的基礎。就經(jīng)濟法的實施過程而言，經(jīng)濟法主體是使經(jīng)濟理念原則正確適用的根本動力。就經(jīng)濟法主體的特點而言，經(jīng)濟法主體和民法以及行政法主體這二者在本質(zhì)屬性上有著顯著的特性。首先，

5、經(jīng)濟法主體具有經(jīng)濟利益性。對經(jīng)濟法主體的調(diào)控是從經(jīng)濟主體行為的兩個基本要素著手，即對經(jīng)濟成本和經(jīng)濟收益的調(diào)控；其次，經(jīng)濟法所調(diào)節(jié)的社會經(jīng)濟關系決定了經(jīng)濟法具有縱橫且統(tǒng)一的性質(zhì)；最后，責任優(yōu)先性始終貫穿著經(jīng)濟法主體，其重要性體現(xiàn)在經(jīng)濟法主體以其社會責任作為自己的行為準則和定位標準，所以對經(jīng)濟法主體的法理關系中所處地位和作為法律行為的評價也應當以其社會責任為標準。 </p><p>　　在學界，關于對經(jīng)濟學主體構成的

6、細分，不同專家學者有各自不同的分類方式。漆多俊教授對經(jīng)濟法主體的分類有多種方式，最具代表的是以二元論的方式將經(jīng)濟法主體分為經(jīng)濟管理主體和被管理主體。與漆多俊教授稍有不同的是，史際春教授將被管理主體命名為經(jīng)濟活動主體。李昌麟教授依據(jù)經(jīng)濟活動有著先后不同的階段，將經(jīng)濟法主體對應分為經(jīng)濟決策、經(jīng)濟管理和經(jīng)濟實施三個主體。大多數(shù)學者則堅持相對的分為管理主體和實施主體。 </p><p>　　二、經(jīng)濟法主體的基本含義 &l

7、t;/p><p>　　經(jīng)濟法的主體是實實在在存在的社會實體。社會實體主要是指在特定社會關系中以實踐活動為主的人以及階級、階層、民族、集團、國家等，以上主體承載了一個社會的生存和發(fā)展。而經(jīng)濟法主體同樣作為直接參與社會經(jīng)濟活動的主體存在。與此同時，經(jīng)濟法主體作為社會中經(jīng)濟法律關系的承擔者，在一國經(jīng)濟運行中履行其自有的法律權利并承擔起社會義務。因此，經(jīng)濟法主體是社會實體的一部分。 </p><p>

8、　　經(jīng)濟法在一國法律體系當中占據(jù)重要位置，經(jīng)濟法的主體也是所有法律主體當中的主要構成。經(jīng)濟法的主體是經(jīng)濟法律得以建立的基礎，在整個經(jīng)濟法律關系當中，它既是法律關系的參與者，也是法律權利享有者，最后還承擔了相應的經(jīng)濟義務。所以，經(jīng)濟法毋庸置疑的是一種社會實體。 </p><p>　　經(jīng)濟法的主體特指了一定經(jīng)濟法律關系的主體。在社會經(jīng)濟活動中，規(guī)范經(jīng)濟秩序，厘清經(jīng)濟關系，確保經(jīng)濟發(fā)展合理有序至關重要，經(jīng)濟法作為參與者

9、直接對經(jīng)濟的多個方面進行規(guī)范和調(diào)節(jié)。依照相關法律規(guī)定，凡是參加經(jīng)濟活動并自行承擔法律后果的社會實體都可以被納入到經(jīng)濟法主體的組織框架以內(nèi)。 </p><p>　　三、對現(xiàn)有經(jīng)濟法主體學說的探討 </p><p>　　關于經(jīng)濟法主體的相關制度規(guī)定賦予了自然人和自然人所組成的社會經(jīng)濟團體可以參與調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟或者被調(diào)節(jié)的權利的義務。由此得出經(jīng)濟法主體是整個經(jīng)濟法律體系中承擔相應法律義務，履行相應

10、法律權利的當事人。 </p><p>　　一個主體唯有進入到宏觀調(diào)控或者市場規(guī)制等相關經(jīng)濟關系里，并受到規(guī)制才能夠被稱作經(jīng)濟法主體。經(jīng)濟法主體制度的確立離不開所在國家的社會性質(zhì)，是相適應于一國社會經(jīng)濟環(huán)境的。經(jīng)濟法的主體制度賦予參與經(jīng)濟活動的各個經(jīng)濟部門在經(jīng)濟活動中擁有其特定權利義務的一系列制度規(guī)定。并有學者按西方經(jīng)濟學的組織構架將經(jīng)濟法主體分為了微觀經(jīng)濟法主體和宏觀經(jīng)濟法主體，這樣分類有其道理但過于牽強。王全興

11、教授提出的“政府―社會中間層―市場”的組織框架理論中，市場又被具體細分為投資者、經(jīng)營者、消費者、勞動者四種。單飛躍則以經(jīng)濟、社會自治和經(jīng)濟權利劃分經(jīng)濟法的主體。 </p><p>　　經(jīng)濟法可以敘述為政府、經(jīng)營者、消費者三類。 </p><p>　　學說本身是具有一定的時代特征的，不存在完美抑或相對完美的學說可以一直被沿用。所以，我們應當清醒地認識到就當前經(jīng)濟法律環(huán)境而言，依然采用二元論的

12、方法將經(jīng)濟法的主體分為經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體，還是分為國家經(jīng)濟管理主體和被管理主體都顯得過于簡單、對立，從而無法滿足現(xiàn)在迅速發(fā)展以及日益改革的社會制度體制的需要。眾所周知，西方經(jīng)濟學的根源在于人類無限欲望和需求與資源的稀缺性之間的矛盾性，在解決資源配置問題的過程中逐漸形成了以市場為主導和以政府為主導的兩種不同方式。單以市場運行機制作為資源配置方式是高效但低利用率的，政府干預則正好相反，正是由于兩種資源配置方式不可避免的有限性，以公司企

13、業(yè)為主體的社會經(jīng)濟團體作為第三種有別于市場調(diào)節(jié)機制和政府調(diào)節(jié)機制的資源配置手段出現(xiàn)在現(xiàn)代社會中并單獨作為一種調(diào)節(jié)機制存在。社會經(jīng)濟團體在資源配置方面不僅是一定程度上應對了“市場失靈”，而且彌補了市場主導和政府主導的短板?？梢钥吹剑酝亩搶W說無法解決三種調(diào)節(jié)機制相互作用下哪一種才是對社會經(jīng)濟活動進行調(diào)節(jié)的調(diào)節(jié)主體和克服“市場失靈”的主要力量。如果這個問題不能夠得到妥善解決，那么關于如何克服雙重失靈和社會經(jīng)濟活動</p>

14、<p>　　政府為代表的行政力量只是上層建筑的一部分，并不能涵蓋到所有的經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體，同樣起到調(diào)節(jié)作用的還有司法公檢等權力機關。在勞動法成為獨立部門法的法律制度下，勞動者也不能作為經(jīng)濟主體被包括在調(diào)節(jié)主體中。此外，社會經(jīng)濟活動中的經(jīng)營者同時也是投資者，沒有重復列出分開考量的必要。在我國，有一部分法律專家學者提出的非公共性的經(jīng)濟鑒證性中間層主體、經(jīng)濟調(diào)節(jié)性中間層主體中，商業(yè)銀行等非公共性的市場中介性中間層主體在實際經(jīng)濟生產(chǎn)活動

15、中是以普通投資者身份出現(xiàn)的，并不屬于與經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體、被調(diào)節(jié)主體并列的社會中間層主體范疇。 </p><p>　　割裂式的以市場、社會和國家分類，將市場主體中不同的經(jīng)濟功能的承擔者分為生產(chǎn)者與消費者兩大部分，但具體而言，諸如個人合伙、個體工商戶這些既不屬于生產(chǎn)者也不屬于消費者，這樣的分類法也就不能涵蓋所有的被調(diào)節(jié)主體。以此類推，政府、經(jīng)營者和消費者或者消費者、經(jīng)營者和管理者的分類方法也在一定程度上有所欠缺。同時，經(jīng)

16、濟法中的社會共同體如果僅限于同業(yè)公會之類的社會團體，也是不夠嚴謹?shù)?。綜合上述分析，明確了政府機構并不能代表整個經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體，政府作為社會管理者又帶著鮮明的行政法色彩。我們還發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的這兩種分類不能將經(jīng)濟法主體地位賦予社會中間層主體，而過于簡單的生產(chǎn)者和消費者的分類方式同樣無法囊括實際經(jīng)濟活動中的全部市場主體。最后得出，以往所使用的這種分類方式欠缺科學的嚴謹性以及邏輯的周密性。 </p><p><b&g