我國提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

1、<p>　　我國提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)</p><p>　　摘要 公訴是現(xiàn)代各國追訴犯罪的主要方式，公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是控訴機(jī)關(guān)行使權(quán)力時(shí)重要的標(biāo)準(zhǔn)。公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)重大的實(shí)踐問題，在司法實(shí)踐中起著履行公訴職能、引導(dǎo)偵查、統(tǒng)一公訴和保障人權(quán)等多種功能。隨著我國對證據(jù)法研究的不斷深入，公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)日益成為法律界以及檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)研究的課題之一。本文對此進(jìn)行了探討。 </p><p>　　關(guān)

2、鍵詞 公訴 庭審 檢察機(jī)關(guān) 證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) </p><p>　　作者簡介：魯雪松，北京市人民檢察院第一分院，副處級(jí)檢察員，研究方向：檢察司法實(shí)務(wù)。 </p><p><b>　　一、前言 </b></p><p>　　公訴是連接偵查與審判的橋梁。在現(xiàn)代國家，公訴已成為最重要的犯罪追訴方式。檢察機(jī)關(guān)的主要職能在于對被認(rèn)為犯罪的人，向法院提起公訴，提起

3、公訴的決定一經(jīng)作出，就會(huì)產(chǎn)生一系列的法律后果。被追訴者的實(shí)體權(quán)利會(huì)受到一定程度的限制和剝奪，將會(huì)被追究刑事責(zé)任。公訴的正確與否關(guān)乎到公民的切身權(quán)益，同時(shí)也影響到國家懲治范圍的能力。而要做到公訴的謹(jǐn)慎與正確，其中重要的就是確保公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)與合理性。公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是新近才提出的一個(gè)概念。公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是控訴機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)的最低限度要求，是指控訴機(jī)關(guān)決定提起公訴時(shí)，依據(jù)控訴證據(jù)認(rèn)定控訴事實(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的程度。公訴證據(jù)需達(dá)到何種程度才可以決定起

4、訴，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)怎么判斷，這是個(gè)十分重要的課題。 </p><p>　　公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)所要達(dá)到的最低要求，在司法實(shí)踐中，如果公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)定得過高，將會(huì)給公訴機(jī)關(guān)帶來很大的困難，會(huì)束縛檢察機(jī)關(guān)的手腳。檢察機(jī)關(guān)為追求定罪的成功率，再加上顧及到國家賠償制度及錯(cuò)案追究制度，對一些把握性不大的案件不進(jìn)行起訴，犯罪行為得到放縱，導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)不能正常行使打擊犯罪的職能，導(dǎo)致權(quán)力人的權(quán)益不能得到有效的法律救濟(jì)，也

5、會(huì)嚴(yán)重影響到國家公訴機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力，造成民眾的不理解和抱怨情緒。長此以往，必將嚴(yán)重挫傷檢察機(jī)關(guān)的積極性，不利于維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。同樣，如果公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)定的過低，則會(huì)導(dǎo)致公訴效率低下和國家資源的浪費(fèi)。正是由于公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的重要性，西方國家在公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)確定上十分慎重，例如英國的“預(yù)期可予定罪”、德國的“足夠的事實(shí)根據(jù)”以及美國的“合理根據(jù)”都是為了保證公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的合法性與適當(dāng)性。盡管各國制定公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不同，但都是將公訴證據(jù)標(biāo)

6、準(zhǔn)作為一種法定標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)肅對待，這也保證了西方司法審判的公正性。 </p><p>　　二、公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的功能 </p><p>　　（一）保障人權(quán)功能 </p><p>　　沒有限制的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用，公訴權(quán)行使的一個(gè)重要結(jié)果就是開啟審判程序，恰當(dāng)?shù)陌盐展V證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，使得法院對所起訴的案件享有審判權(quán)，能夠?qū)Ψ缸锵右扇?、被害人及其他訴訟參與人的人權(quán)起到保障作

7、用，同時(shí)由于公訴也意味著檢察機(jī)關(guān)代表國家請求法院對犯罪嫌疑人、被告人適用刑罰。提起公訴是公訴權(quán)的權(quán)能之一。適度的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，能保證檢察機(jī)關(guān)有效的行使其追訴犯罪的職能，使犯罪嫌疑人承受刑罰制裁，恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序，保障被害人的人權(quán)。對不應(yīng)送交法庭審判的案件，應(yīng)該及時(shí)阻斷于法庭之外，因?yàn)樘崞鸸V不僅意味著國家司法資源的支出，更重要的是會(huì)對犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生一系列的不利后果。對處于相對弱勢地位的犯罪嫌疑人而言，提起公訴后，會(huì)造成當(dāng)事人

8、精神、名譽(yù)以及財(cái)產(chǎn)的損失，承受巨大的社會(huì)壓力，即便法庭不做出有罪判決，其在判決前所遭受的損失也不是簡簡單單的國家賠償就可彌補(bǔ)的。因此公訴對人權(quán)的影響不言而喻，適當(dāng)?shù)墓V證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可以免除犯罪嫌疑人遭受審判的煎熬，防止應(yīng)訴而不訴，或者不應(yīng)訴而訴的情況發(fā)生。 </p><p>　?。ǘ┙y(tǒng)一公訴功能 </p><p>　　訴訟活動(dòng)都是由人完成的，對于公訴權(quán)的行使，不僅要從外部進(jìn)行制約，更應(yīng)注重內(nèi)

9、部制約。設(shè)立統(tǒng)一的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，可以保證訴訟的客觀與公正，有利于抑制公訴權(quán)的濫用，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的最低證據(jù)要求，以免受到司法工作人員主觀因素的影響，出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。如果沒有統(tǒng)一的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，司法人員由于學(xué)識(shí)不同、閱歷不同、經(jīng)驗(yàn)不同、能力不同，在面對同一案件時(shí)，不可避免的摻雜進(jìn)主觀印象，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)不同的結(jié)果。設(shè)立統(tǒng)一的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，就是為了最大可能的避免這種主觀判斷的可能性，保證不同時(shí)期類似的犯罪能夠得到相同的處理結(jié)果，確保公訴

10、質(zhì)量，減少人為因素，提高公訴水平。 </p><p>　?。ㄈ┮龑?dǎo)偵查功能 </p><p>　　公訴證據(jù)是檢察機(jī)關(guān)用以證實(shí)和揭露犯罪的事實(shí)依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)需要和偵察機(jī)關(guān)協(xié)同合作才能完成訴訟。偵查是檢察機(jī)關(guān)提出訴訟的依據(jù)，檢察官根據(jù)偵察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)來決定是否提起公訴，如果證據(jù)不充分，檢察官會(huì)引導(dǎo)偵查人員有針對性的繼續(xù)收集證據(jù)。因此合適公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有利于檢察官判斷起訴標(biāo)準(zhǔn)是否充分和有效，同

11、時(shí)也有助于偵查人員有依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行證據(jù)搜集和取證，防止關(guān)鍵證據(jù)被毀滅、偽造，以至于影響犯罪的指控。 </p><p>　　三、我國公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)存在的問題 </p><p>　　與國外的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相比，我國公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相對簡單得多，我國的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等同于有罪判決證明標(biāo)準(zhǔn)，這樣的規(guī)定在一定時(shí)期內(nèi)有其優(yōu)越性。保證了司法人員在查明案件事實(shí)上的積極主動(dòng)性，也有力促進(jìn)了公訴行為的嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅性，有利于司

12、法公正。但是，隨著司法體制改革的不斷深入，現(xiàn)行公訴證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)滯后于改革的步伐，需要我們加以修正和改善。主要問題由： </p><p>　　1.公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中對公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，主要標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。然而，這樣的標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行起來十分困難，標(biāo)準(zhǔn)過于主觀性，缺乏具體實(shí)施依據(jù)細(xì)則，導(dǎo)致執(zhí)法人員在執(zhí)行時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有時(shí)比較松、有時(shí)比較嚴(yán)。司法實(shí)踐中，我國公訴案件無罪

13、判決率非常低，一方面表明了公訴機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)的慎重和謹(jǐn)慎，也說明了公訴機(jī)關(guān)對我國法院有罪判決的標(biāo)準(zhǔn)十分熟稔，通過都是按照法院的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公訴，成功率非常高。但同時(shí)也說明公司機(jī)關(guān)擔(dān)心起訴失敗，因而在公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面過于謹(jǐn)慎，才出現(xiàn)無罪判決率非常低的局面。同時(shí)對于一些國家職務(wù)人員違法犯罪的案件，對于社會(huì)影響比較大的案件，對于一些已經(jīng)進(jìn)行扣押并進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處置的案件。為了盡早定罪，公訴機(jī)關(guān)在證據(jù)不足的情況下也會(huì)提起公訴，公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就比較寬松

14、，實(shí)踐中，為防止法院的無罪判決，有些檢察機(jī)關(guān)可能會(huì)事先征求法院刑事審判庭的意見。 　　2.庭前不對公訴進(jìn)行司法審查。司法審查程序是保證公訴機(jī)關(guān)公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)合理性的有效措施，通常由專門機(jī)構(gòu)對檢查機(jī)關(guān)提出的公訴證據(jù)進(jìn)行審查，以確定其是否滿足進(jìn)入法院審判的標(biāo)準(zhǔn)。對于節(jié)約法院資源、保障被告</p><p>　　3.有違無罪推定的原則?，F(xiàn)行公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求證據(jù)確實(shí)、充分、清楚。造成法院在審判之前，其實(shí)已經(jīng)決定了被告人有罪

15、的事實(shí)。然而我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，一切證據(jù)材料都應(yīng)在法庭上經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證后才能作為定案的依據(jù)，未經(jīng)法院依法判決的，任何犯罪嫌疑人都不應(yīng)該被判有罪。要經(jīng)過法院審理、控辯雙方辯論，最后才能判決有罪或者無罪。公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性造成審判的意義不大，只要被告人被檢察機(jī)關(guān)起訴，一般都會(huì)被判有罪，使得在庭審中不重視庭審的對抗，庭審走過場，辯護(hù)人的作用沒有得到充分的發(fā)揮，使得“無罪推定”原則形同虛設(shè)，現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐也證明目前我國的刑事案件開庭

16、未能擺脫流于形式。 </p><p>　　四、重構(gòu)我國公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的思考 </p><p>　　對于公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的制定必須依托我國國情，改變目前我國“客觀真實(shí)”的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)借鑒西方發(fā)達(dá)國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，建立我國特有的、主客觀相結(jié)合的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，在尺度上寬嚴(yán)適度，使之具有明確性和可操作性，可以提高檢察機(jī)關(guān)工作效率，同時(shí)也最大限度保護(hù)被告人的權(quán)益。 </p><p&

17、gt;　?。ㄒ唬┨岢白銐蜃C據(jù)” </p><p>　　首先，在客觀上，并不要求檢察機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)能夠達(dá)到“客觀事實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，只是要求檢察機(jī)關(guān)應(yīng)掌握“足夠的證據(jù)”，能夠證明案件的基本事實(shí)。所謂“足夠的證據(jù)”可以從下面兩方面去考查：（1）能夠據(jù)以確認(rèn)一定事實(shí)的基本證據(jù)已經(jīng)收集，并且基本證據(jù)之間能相互映證，沒有根本的、不能解釋的、無法解決的矛盾。（2）收集的證據(jù)能夠使案件基本事實(shí)清楚，即對定罪量刑有重要影響的事實(shí)

18、都有相應(yīng)質(zhì)量與數(shù)量的證據(jù)證明。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，有定罪的較大可能性。其次，從主觀上講，要求根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠使辦理案件的檢察官形成相應(yīng)的內(nèi)心確信，認(rèn)為有合理的理由應(yīng)提起公訴。證據(jù)作為證明案件事實(shí)的材料，是判斷案件的根據(jù)，需要有判斷者的主觀感受。檢察人員通過調(diào)查證據(jù)與審查證據(jù)，依據(jù)自己的良心、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)道德，能夠建立對犯罪嫌疑人有罪的內(nèi)心確信。 </p><p>　?。ǘ┚唧w情況具體分析 </p>

19、<p>　　檢察機(jī)關(guān)可以對性質(zhì)不同的罪行區(qū)分對待，實(shí)行有區(qū)別的、多層次的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。針對一些危害社會(huì)、影響十分重大的案件，例如殺人、搶劫、綁架、販毒、黑社會(huì)等犯罪，應(yīng)采取更為積極的起訴態(tài)度，不必苛求過高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。只要求檢察機(jī)關(guān)收集了足夠的證據(jù)，有對被告人量刑的可能，就要積極起訴。盡管可能會(huì)出現(xiàn)起訴失敗的情形，但是對于震懾犯罪分子，撫慰民心，平息民憤，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有積極的意義。例如在一些吸毒販毒案件的偵查中，一般要求在犯罪現(xiàn)場

20、交易進(jìn)行時(shí)被抓屬于證據(jù)充分，但在實(shí)際偵查中，很難正好抓到現(xiàn)行，犯罪分子將毒品吸食或者用水沖掉，造成證據(jù)的缺失。如果公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過高，對于打擊這一類犯罪行為是十分不利的。反之，對于社會(huì)危害性不大的一般案件，在公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上可以適當(dāng)提高，一來可以節(jié)約法院資源，二來可以有效保障被告人的人權(quán)。事實(shí)上，對于同一案件中不同的案件事實(shí)也可以使用不同證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，如果犯罪事實(shí)是犯罪行為發(fā)生的必要構(gòu)成要件，則要提高標(biāo)準(zhǔn)。如果對犯罪行為發(fā)生沒有太大關(guān)系，可以降

21、低標(biāo)準(zhǔn)。而我國目前的“一刀切”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)顯然不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況，需要加以改變。 </p><p>　　總之，隨著司法改革的推進(jìn)，建立新的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)成為法律界研究的重點(diǎn)。本文從我國司法實(shí)踐中把握提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的重要性出發(fā)，對公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的功能進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上對當(dāng)前公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)存在的問題進(jìn)行探討。最后借鑒了其他主要國家的提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及司法審查制度，對我國公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的制定提出了幾點(diǎn)看法和建議。但是我們