中國家庭政策研究回顧與相關(guān)問題探討

1、<p>　　中國家庭政策研究：回顧與相關(guān)問題探討</p><p>　　〔摘要〕近30年來中國家庭政策研究經(jīng)歷了三個相對明顯的發(fā)展階段，基本特征是以內(nèi)容與類型研究為主，概念界定、政策定位、影響因素及介入視角研究為輔。面臨的問題是概念模糊、對國家政策與政府決策過度依賴、基本價值理念缺乏、視角研究不足及核心問題研究難。為此，在家庭政策研究中應(yīng)明確概念，拓展研究動力源，在政策中納入家庭理念，將政府對家庭的責(zé)任邊

2、界作為分析政策的工具，以家庭發(fā)展能力的提升為目標(biāo)。 </p><p>　　〔關(guān)鍵詞〕家庭政策；研究回顧；問題探討 </p><p>　　〔中圖分類號〕C91311〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2013）04-0111-09 </p><p>　　中國家庭正發(fā)生著深刻變化，家庭規(guī)模不斷縮小、家庭結(jié)構(gòu)逐漸簡化、家庭不穩(wěn)定性增強(qiáng)、家庭成員居住分離、傳統(tǒng)家

3、庭功能弱化，家庭面臨前所未有的壓力?！?〕這種壓力增加與能力不足的失衡狀態(tài)，不僅是人口轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果，很大程度上也與政府制定的人口與家庭政策有關(guān)?！?〕緩解失衡不僅依賴于家庭自身的努力，更亟需政府營造一種利于家庭穩(wěn)定和家庭功能發(fā)揮的政策環(huán)境。雖然政府對家庭及相關(guān)政策的關(guān)注增多①，學(xué)界對家庭政策研究重視程度增加②，但家庭政策總結(jié)性研究仍十分匱乏。本文在系統(tǒng)回顧國內(nèi)近三十年來家庭政策研究的基礎(chǔ)上，探究其所存在的問題及應(yīng)對策略，以期

4、為家庭政策后續(xù)研究提供參考。 </p><p>　　一、近三十年中國家庭政策研究的基本狀況 </p><p>　　中國家庭政策研究始于20世紀(jì)80年代1982年，《國外社會科學(xué)》刊登的“法國的家庭體制和家庭政策”，“家庭政策”首次在中國出現(xiàn)。，至今已逾三十年。CNKI統(tǒng)計結(jié)果顯示，此間以“家庭政策”為主題的論文共925篇，排除無關(guān)及重復(fù)樣本后余下729篇作為本研究的分析對象比較萬方、維普及

5、CNKI數(shù)據(jù)庫，CNKI收錄結(jié)果最佳，故以此為例。。通過對主題內(nèi)容的定性歸類，中國家庭政策研究可分為概念與政策定位研究、影響因素研究、內(nèi)容與類型研究、介入視角研究四個部分。其中，概念與政策定位研究包括概念界定與分析、人口政策、社會政策、公共政策、發(fā)展型家庭政策鑒于家庭政策定位存在很大爭議，變量將所有可能納入。；影響因素研究包括國際經(jīng)驗與態(tài)度、社會變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律體系與意識形態(tài)、政府/社會/市場關(guān)系博弈；內(nèi)容與類型研究包括收入、生

6、育、婚姻、教育、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、家庭刑事、家庭福利服務(wù)、特殊對象政策；介入視角研究包括社會性別與工作家庭平衡、國際比較、人口與家庭研究、社會福利與國家責(zé)任、政策文本研究。表1是歷年來研究論文的統(tǒng)計結(jié)果。從中可概括出近三十年來中國家庭政策研究的三個基本特征。 </p><p>　?。ㄒ唬┫鄬γ黠@的三個階段 </p><p>　　從表1可見，中國家庭政策研究有明顯的高峰期。在2

7、006-2010的5年間，累計發(fā)表論文404篇，年均808篇；2011-2012的2年總計發(fā)文180篇，年均90篇；這7年間的發(fā)文量已占家庭政策論文發(fā)表總量的801%，可見家庭政策研究在中國至少經(jīng)歷一個快速發(fā)展期（見圖1）。近三十年來中國家庭政策研究呈現(xiàn)出三個明顯的發(fā)展階段： </p><p>　　第一階段：起步階段（1981-2000年）。特點為發(fā)文量少且進(jìn)展緩慢，年均發(fā)表論文只有28篇，少有引用率高或社會影響

8、力大的研究論文；內(nèi)容以國外學(xué)者向中國介紹西方家庭政策研究成果為主，如M.拉羅克〔3〕、莫利紐克斯〔4〕、利格爾〔5〕、B.J.納爾遜〔6〕；而國內(nèi)學(xué)者多是在人口政策范圍內(nèi)討論家庭問題。不過這些為數(shù)不多的研究為后續(xù)研究奠定了一定的知識基礎(chǔ)。 </p><p>　　第二階段：成長階段（2001-2006年）。特點為發(fā)文量明顯增加，共142篇，年均發(fā)表論文是第一階段的85倍；在已發(fā)表論文中，最具代表性的當(dāng)屬張秀蘭與徐月

9、賓的“建構(gòu)中國的發(fā)展型家庭政策”〔7〕，首次明確提出轉(zhuǎn)型期的中國需要在政策范圍內(nèi)賦予保護(hù)家庭的責(zé)任，這是國內(nèi)學(xué)者在家庭政策領(lǐng)域的首創(chuàng)性成果。 </p><p>　　第三階段：穩(wěn)步發(fā)展階段（2007年至今）。特點為年發(fā)文量相對穩(wěn)定，年均發(fā)文量887篇，是第二階段的37倍，第一階段的317倍。這一階段性成果可從《人口研究》2012年“家庭政策研究”專欄中體現(xiàn)，部分學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究具有一定的開創(chuàng)性。 </p&

10、gt;<p>　?。ǘ﹥?nèi)容與類型分析為主的研究占主流 </p><p>　　在中國家庭政策研究的四大分類中，內(nèi)容與類型研究最受學(xué)界關(guān)注。如表1所示，這類研究論文共計470篇，遠(yuǎn)超過其他三者。值得注意的是，這種關(guān)注程度不只表現(xiàn)為某個階段的量的積累，而是每個發(fā)展階段此類研究論文都最多，內(nèi)容與類型研究的發(fā)文量在這三個階段中分別占同期發(fā)文總量的634%、704%與625%。 </p><

11、;p>　　表2是對內(nèi)容與類型研究階段性特征的梳理。起步階段，以收入類研究為主，部分涉及住房、生育、養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生與福利服務(wù)；成長階段，對家庭生育、住房與教育類的關(guān)注有顯著提升，并超過收入類的研究。其中與生育相關(guān)的論文最多；穩(wěn)步發(fā)展階段，幾乎所有研究領(lǐng)域都被涉及，排名前四的依次為生育、教育、住房、收入，家庭福利服務(wù)與醫(yī)療衛(wèi)生也較受重視。具體內(nèi)容如下： </p><p>　　與生育相關(guān)的獨生子女政策及風(fēng)險、生育

12、政策、計劃生育利益導(dǎo)向政策、計生家庭福利等；與教育相關(guān)的困難家庭學(xué)生的教育資助體系，特殊家庭孩子的教育福利政策，資本建設(shè)、教育公平與投資、發(fā)展型教育補(bǔ)償制度等；與住房相關(guān)的房地產(chǎn)稅收制度、住房金融制度、房地產(chǎn)市場調(diào)控政策、保障性住房制度、購房優(yōu)惠政策和住房福利政策等；與家庭收入相關(guān)的財稅政策、貨幣政策、收入政策、消費政策、產(chǎn)業(yè)政策、土地制度、反貧困政策與就業(yè)促進(jìn)政策，按家庭征收個人稅、惠農(nóng)補(bǔ)糧政策、耐用消費品價格補(bǔ)貼、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制

13、、貧困家庭經(jīng)濟(jì)支持政策、貧困代際轉(zhuǎn)移、家庭可持續(xù)消費等議題；與家庭福利相關(guān)的保險政策、救助政策及家庭服務(wù)政策；與醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)的衛(wèi)生醫(yī)療保健、醫(yī)療改革、食品健康、家庭醫(yī)護(hù)照料等；針對特殊對象，如艾滋病攜帶者、流動人口、自閉癥兒童、受虐兒童、單親家庭、義務(wù)兵等的政策；以及與婚姻、養(yǎng)老、環(huán)境保護(hù)和家庭刑事相關(guān)的11個方面內(nèi)容。這些內(nèi)容分類在詮釋中國家庭政策全景上有一定成效，量有積累，質(zhì)有提高。在一定程度上為中國家庭政策的界定、政策定位及影響因

14、素分析等提供了豐富的例證資料。 　?。ㄈ┗締栴}的研究退居其次 </p><p>　　概念界定、政策定位、影響因素及介入視角等基本問題理應(yīng)是家庭政策研究的立石之基，但縱觀整個研究歷程，基本問題研究并非學(xué)界關(guān)注重點。 </p><p>　　首先，家庭政策的概念界定與政策定位研究嚴(yán)重不足。僅48篇論文，量上遠(yuǎn)不及其他三種研究（見表1）。雖然在穩(wěn)步發(fā)展階段，這類研究在量上有明顯增加，但直接研

15、究家庭政策概念的論文僅2篇，政策定位模糊不清也就在情理之中。隨著研究范圍的擴(kuò)大，家庭政策先后被定位為人口政策、社會政策與公共政策。不過近期更多研究認(rèn)為家庭政策既不完全屬于人口政策，也不完全屬于社會政策或被直接劃入公共政策內(nèi)，它應(yīng)該被單獨出來，作為發(fā)展型家庭政策來研究。 </p><p>　　第三，介入視角研究滯后。有836%是在穩(wěn)步發(fā)展階段才出現(xiàn)，前兩個階段中此類研究更多是在與國際比較中展開（見表5）。不過，值得

16、慶幸的是作為社會科學(xué)領(lǐng)域研究所必須具備的理論基礎(chǔ)，視角研究雖滯后，但較之概念界定與影響因素研究，發(fā)展還相對較快。 </p><p>　　二、對中國家庭政策研究中 </p><p>　　幾個重要問題的探討（一）家庭政策概念模糊 </p><p>　　分清概念是學(xué)術(shù)研究的首要前提，因為它至少可以保證研究能在一個方向上進(jìn)行。Kamerman & Kahn是世界上較

17、早研究家庭政策的學(xué)者，他們通過比較14個國家的政府與家庭間關(guān)系，將家庭政策界定為明確而廣泛型（法國、挪威和瑞典）、明確但重點更集中型（奧地利、丹麥、德國和芬蘭）和含蓄而勉強(qiáng)型（加拿大、英國與美國）?！?〕Gauthier根據(jù)責(zé)任程度，將家庭政策分為國家支持型、傳統(tǒng)型、平等型和非干預(yù)型?！?〕家庭政策具有一定的意識形態(tài)特征 EONFP（European Observatory of National Family Policy）認(rèn)為家庭政

18、策概念界定非常困難，任何一種定義可能帶有意識形態(tài)色彩。，不同國家對這一概念的理解會存在差異。中國情況要嚴(yán)峻些，學(xué)界及政界曾質(zhì)疑中國是否存在家庭政策，這些質(zhì)疑極具挑釁性，導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因主要在于概念模糊且缺乏共識。 </p><p>　　呂亞軍和劉欣認(rèn)為家庭概念的復(fù)雜性、政策目標(biāo)的多樣性及國內(nèi)決策環(huán)境的差異是導(dǎo)致家庭政策定義難以形成共識的主要原因，而內(nèi)容涵蓋、政策目的、政策思想來源可作為界定家庭政策的三種標(biāo)準(zhǔn)

19、?！?0〕吳帆認(rèn)為家庭政策應(yīng)以家庭整體為對象，旨在增強(qiáng)家庭發(fā)展能力、替補(bǔ)與完善家庭功能、提升家庭成員福利水平，而國家層面家庭政策主要是國務(wù)院及各部委制定并推行以家庭整體為目標(biāo)對象的各項法律、法規(guī)條例及社會項目與行動的總和?！?1〕陳衛(wèi)民認(rèn)為家庭政策至少要考慮個人或家庭為對象的兩種界定法，前者以家庭整體狀況考慮政策適用條件，后者關(guān)注個人在家庭中的角色與定位?！?2〕胡湛和彭希哲認(rèn)為社會政策就是家庭政策，政府與社會對家庭及其功能的認(rèn)識與重視

20、程度決定了家庭政策的走向?！?3〕 </p><p>　　概念之間的區(qū)分主要在于將家庭放在何種位置。假設(shè)家庭及其成員是一個獨立于社會的整體，將產(chǎn)生一種狹義的界定，即以家庭為政策對象或客體而制定專門計劃或?qū)嵤┨囟ǚ?wù)，這是直接針對家庭資源或行為產(chǎn)生影響的政策。假設(shè)家庭是社會的一部分，家庭政策就被廣義界定為直接或間接對家庭產(chǎn)生影響的政策或項目。但根據(jù)內(nèi)容與類型研究所展現(xiàn)的家庭政策圖景（見表2），家庭政策在范圍上依次與

21、人口政策、社會政策、公共政策有重合，某種程度上這個圖景即是一種政策綜合。正如Aldous所認(rèn)為的家庭政策是一種視角，它是諸多政策的一個方面，目的是為保證家庭作為一種社會制度能正常發(fā)揮其功效?！?4〕這種政策界定又與前二者不同。 </p><p>　　上述研究視角的差異一定程度上導(dǎo)致概念的模糊，學(xué)界不能在普遍認(rèn)可的概念下展開研究，只能在摸索中前進(jìn)，缺乏整體性。表3所表現(xiàn)的定位不明正源于此。公共政策是公共權(quán)威部門為實

22、現(xiàn)一定時期特定的任務(wù)與目標(biāo)所制定實施的行為規(guī)范，它包括政治政策、經(jīng)濟(jì)政策、社會政策和文化政策。其中，社會政策又包括收入分配政策、就業(yè)政策、環(huán)境政策、人口政策、扶貧政策、社會保障政策等?！?5〕人口政策屬于社會政策，社會政策屬于公共政策，但是家庭政策的歸位存在爭議。在起步與成長階段，由于學(xué)界研究家庭政策的內(nèi)容多來源于生育或收入，這兩個階段家庭政策被定位在人口政策或社會政策。隨著家庭政策內(nèi)容的豐富與完善，穩(wěn)步發(fā)展階段家庭政策定位至少存在三種

23、選擇。這一現(xiàn)象正是概念模糊的結(jié)果，為此需要明晰概念。 </p><p>　?。ǘ艺吲c政府決策過度依賴 </p><p>　　中國家庭政策研究的動力更多是受國家政策與政府決策影響。一是早期中國實行的計劃生育及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是學(xué)界研究生育或收入的前提。這一時期國家高度重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很多研究都成為禁區(qū)，只可提及好不可抨擊壞，這就導(dǎo)致起步階段的家庭政策研究主要以家庭收入為主，其他研究

24、相對滯后。二是從中共中央十六屆六中全會明確提出構(gòu)建和諧社會起，在家庭政策研究的穩(wěn)步發(fā)展階段，與和諧家庭相關(guān)的住房、教育和社會福利等內(nèi)容開始廣泛受關(guān)注，這是政策導(dǎo)向結(jié)果。三是2011年胡錦濤對家庭發(fā)展政策的倡導(dǎo)及“十二五規(guī)劃”中對家庭的關(guān)注。近幾年中國家庭政策在內(nèi)容與類型研究上不僅量上增加，而且內(nèi)容多元化，這與政府決策有關(guān)。關(guān)注點的變化很大程度上受政府決策及國家政策影響，這種影響尤其反映在政策背景的變化――長期有意無意被政府忽視而引發(fā)的社

25、會與家庭問題逐漸成為與社會穩(wěn)定有關(guān)的因素，這些因素在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長后開始被政府所關(guān)注，中國家庭政策研究自此才有發(fā)展動力。 </p><p>　　與中國不同，西方家庭政策研究發(fā)展軌跡明晰且具有可持續(xù)性。一是經(jīng)過近一個世紀(jì)的發(fā)展從1926年至今。，西方家庭政策研究至少經(jīng)歷三次轉(zhuǎn)型：第一次是20世紀(jì)70年代之前，家庭政策從屬于人口政策，發(fā)展相對緩慢；第二次是20世紀(jì)70年代到80年代之間，西方家庭危機(jī)推動政策層面變遷，家

26、庭政策研究開始興盛，它的定義爭論及解釋權(quán)歸屬得到充分討論，但仍舊掩藏不住年輕且發(fā)展緩慢的特點〔16〕；第三次是20世紀(jì)90年代起至今，西方重新審視家庭功能后對家庭政策的研究，特點表現(xiàn)為穩(wěn)步發(fā)展但未被納入主流，如Starch指出家庭是政策制定中不可忽視的單位，然而美國主流政策研究中家庭卻是缺席的〔17〕。多次積累與轉(zhuǎn)型后，西方家庭政策研究到目前為止也尚未完全成熟。近五年發(fā)表的論文僅穩(wěn)定在60-70篇/年。Web of Science中以“

27、Family Policy”為主題的1882篇論文結(jié)果顯示（統(tǒng)計時間截止于2013年3月6日12點10分，2013年少數(shù)文獻(xiàn)可能會因收錄時間延遲而未能納入）。較之于西方，中國起步雖晚但在量上有足夠優(yōu)勢，近五年發(fā)表相關(guān)論文都在100篇/年左右（見圖1）。當(dāng)然量的提升不代表研究水平高，西方</p><p>　　作為新興領(lǐng)域研究，西方在時間上領(lǐng)先中國近半個世紀(jì)，較少受權(quán)威性力量干預(yù)，發(fā)展相對緩慢且有足夠自由積累某一領(lǐng)域

28、所必需的知識基礎(chǔ)，所以西方家庭政策研究更多是學(xué)科的進(jìn)步。中國家庭政策研究近三十年，由于國家政策及政府決策力量介入，也經(jīng)歷三個階段并逐漸與國際接軌，共同探討重新審視家庭功能的問題，主流話語也開始關(guān)注政府對家庭的責(zé)任。但在這一領(lǐng)域，中國缺乏基礎(chǔ)性知識儲備，尤其是概念界定、政策定位、影響因素及介入視角等基本問題研究未有突破。 </p><p>　　可見中西方研究的差異主要在于是否有強(qiáng)外力介入。如果一個資源高度壟斷或有絕

29、對話語權(quán)的外力，為達(dá)到某種特定目標(biāo)介入某一研究領(lǐng)域，那必然會促進(jìn)這一領(lǐng)域研究的快速發(fā)展，但同時也會打破學(xué)科規(guī)則。西方家庭政策研究動力的影響因素較多，但力量相對均衡，可以在相互協(xié)調(diào)中共同推進(jìn)研究，但中國家庭政策研究動力單一，國家政策及政府決策對研究的影響極大，甚至起著決定性作用，政府決策或方向的變化可能會直接影響研究走向。為此中國繼續(xù)推進(jìn)家庭政策研究，不僅要彌補(bǔ)半個世紀(jì)以來家庭政策基礎(chǔ)性研究的缺位與不足，更要擴(kuò)大動力源，盡可能減少政府決策

30、或政策對研究導(dǎo)向的決定性作用。 </p><p>　?。ㄈ┗緝r值理念缺乏與視角研究不足 </p><p>　　基本價值理念是政策研究的基石。政策是社團(tuán)或組織為完成特定目標(biāo)而采取的行動。在政策制定過程中，不同社團(tuán)或組織在確定目標(biāo)時會有自己的價值判斷，這種判斷指對各種問題所持的基本態(tài)度與信念?！?9〕根據(jù)阿羅不可能定理，現(xiàn)實并不存在每個人都認(rèn)可且統(tǒng)一的價值判斷，僅存的是部分人或某些利益集團(tuán)

31、的價值標(biāo)準(zhǔn)。所以政策一定是有價值指向的，不同政策會反映出不同制定團(tuán)體的利益導(dǎo)向。正因為這種價值差異性與潛在沖突性，政策研究必須關(guān)注到制定者的利益導(dǎo)向及背后所隱含的價值理念與態(tài)度。家庭政策也應(yīng)有基本價值理念。 </p><p>　　中國家庭政策曾被定位為人口政策、社會政策、公共政策及發(fā)展型家庭政策，每種政策都有一定價值理念。中國社會轉(zhuǎn)型過程中，公共政策以制度化方式建設(shè)著理性選擇、契約精神、公私區(qū)分、自主治理、合法性

32、與合法化、公平正義等基本價值理念下的政策構(gòu)想〔20〕；社會政策作為公共政策一部分，也有獨特價值理念，如人權(quán)、自由平等、公民參與、漸進(jìn)主義等〔21〕。近二十年，社會投資、資產(chǎn)為本、持續(xù)性發(fā)展等理念也逐漸引入中國，引發(fā)社會政策研究的范式改革〔22〕；作為社會政策一部分的人口政策，基本價值理念為控制人口增長，提高人口素質(zhì)，促進(jìn)人口、經(jīng)濟(jì)、社會、資源和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展〔23〕。由于家庭政策概念模糊且對象很不明確，研究很難找出能體現(xiàn)政策獨特性的基本

33、價值理念，家庭政策極易被埋沒在龐大的公共政策體系下。 </p><p>　　如表3所示，在成長與穩(wěn)步發(fā)展階段，有682%的論文在討論發(fā)展型家庭政策。這種指向是有問題的，單一外力影響下研究的規(guī)模效應(yīng)并不利于問題的解決。在沒有確切研究對象的情況下，家庭政策基本價值理念的研究應(yīng)是探索性的，而非政策或政府決策導(dǎo)向下的明確性。為此，在明晰概念之時，運用好的視角去建構(gòu)這種基本價值理念非常重要。表5顯示，國際比較是中國家庭政策

34、研究慣用視角，人口與家庭研究、社會福利與國家責(zé)任和法律政策研究是在穩(wěn)步發(fā)展階段才受到重視?？紤]到中國社會男權(quán)特征，“社會性別與工作家庭平衡”介入視角還未被普遍接受。而這些視角中與基本價值理念研究有一定關(guān)系的是社會福利與國家責(zé)任或法律政策研究，因為基本價值理念體現(xiàn)政策制定者的利益導(dǎo)向，中國的這種價值理念更多反映政府利益導(dǎo)向，尤其是政府對家庭的態(tài)度與責(zé)任。不過近三十年來這兩種視角研究僅50篇論文，明顯不夠。要提煉家庭政策獨特性，未來不僅要加

35、強(qiáng)這兩個視角的研究，也要探索一種基本價值理念的路徑建構(gòu)視角。 </p><p>　?。ㄋ模┖诵膯栴}研究難 </p><p>　　家庭政策之所以存在，是由于處在壓力與能力失衡狀態(tài)下的中國家庭正在逐漸喪失各種傳統(tǒng)家庭功能，這種現(xiàn)象的成因與中國社會保障、戶籍或計劃生育等政策有關(guān)。社會保障政策一度表現(xiàn)出明顯的國家的退出與責(zé)任推卸，制度性外流反而使家庭碎片化。戶籍政策致使家庭成員空間上分離，家庭共同

36、生產(chǎn)、消費、撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人或提供安全保護(hù)等功能都出現(xiàn)一定障礙。計劃生育政策直接影響中國家庭結(jié)構(gòu)，高風(fēng)險的獨生子女家庭的增加使傳統(tǒng)家庭功能的喪失呈結(jié)構(gòu)性特征。在這一問題上，僅依靠個人或家庭是無法改變政策性或制度性問題，要緩解或從根本上解決必須從政策或制度層面出發(fā)，這就要從政策制定層面反思政府對家庭的責(zé)任與態(tài)度，這是家庭政策的核心問題。 </p><p>　　干預(yù)與支持是中國政府對待家庭的兩個方面。過去政府帶有強(qiáng)

37、權(quán)與不平等意味的干預(yù)太多，如政治干預(yù)，而很少有支持。實際上，在強(qiáng)制性干預(yù)與非強(qiáng)制性干預(yù)、直接干預(yù)與間接干預(yù)中，中國需要的是非強(qiáng)制性的間接干預(yù)。同時也需要對家庭提供必要的支持。孟憲范在2008年重提家庭問題，正是由于在全球化背景下和大國使命的歷史面前，家庭被賦予提供國家競爭力和維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定的新功能，因此需要重新定位家庭的戰(zhàn)略地位，國家應(yīng)給予家庭更多支持?！?4〕 </p><p>　　但理想與現(xiàn)實總是存在

38、差距，對家庭的支持或干預(yù)并沒有在政策層面得到很好回應(yīng)，能直接反映這一態(tài)度與責(zé)任的家庭政策在中國并沒有合法地位。長期以來以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略目標(biāo)使社會建設(shè)或家庭問題被置于邊緣，這種經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向在研究選題、資源獲取、價值選擇及結(jié)果展現(xiàn)等方面影響著社會研究，雖然近幾年在社會政策上有所偏向，但被部分學(xué)者理解為社會政策的家庭政策是被忽略的?？v觀三十年中國家庭政策研究，也沒有積累能獲取政策合法性的有效成果。如表4所示，影響中國家庭政策的四個因素中，社

39、會變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最受關(guān)注，國際經(jīng)驗與態(tài)度次之，但與政策合法性直接相關(guān)的法律體系與意識形態(tài)、政府/社會/市場關(guān)系博弈這兩個因素關(guān)注度卻很低?？梢娬畬彝サ呢?zé)任與態(tài)度即是家庭政策研究難點所在。 　　三、對中國家庭政策研究能力 </p><p>　　提升的幾點建議根據(jù)中國家庭政策研究現(xiàn)狀，學(xué)界要以實際行動回應(yīng)研究中出現(xiàn)的問題，才能提升研究能力并使研究具備現(xiàn)實指導(dǎo)意義，尤其是緩解當(dāng)代社會及家庭所面臨的系列壓力及問

40、題。為此建議： </p><p><b>　?。ㄒ唬┟鞔_概念 </b></p><p>　　中國家庭政策并不是沒有概念界定，相反是界定太多而引發(fā)了爭議，這些爭議所引發(fā)的共識性缺乏會影響政府判斷，為此概念明確與共識形成是相輔相成的。中國家庭政策中有幾點是明確的：首先，政策目標(biāo)是應(yīng)對日益增加的家庭壓力與日益弱化的家庭能力之間的失衡狀態(tài)；其次，政策制定者是執(zhí)政黨，這也就意味

41、著維持社會穩(wěn)定與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長是政策制定的前提；再次，政策實施方式是法律或政策手段；最后，政策對象包括所有的家庭。學(xué)理上，中國家庭政策是在維持社會穩(wěn)定與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的前提下，執(zhí)政黨針對所有家庭所制定的系列法律或政策，這些法律或政策的執(zhí)行應(yīng)具備協(xié)調(diào)家庭領(lǐng)域失衡狀態(tài)的功能。 </p><p>　　但有一點需注意：中國家庭政策并不是為家庭而家庭的政策，而是為政府而家庭的政策，這就決定了這一政策的范圍與政府所意識到并愿意實

42、踐的對家庭的責(zé)任有關(guān)。根據(jù)責(zé)任體現(xiàn)度高低將政策分為兩類。責(zé)任體現(xiàn)度高的家庭政策是范圍較窄且內(nèi)容細(xì)致的以家庭整體為對象的政策，責(zé)任體現(xiàn)度低的家庭政策是范圍較廣且內(nèi)容模糊的影響家庭的政策，前者更容易獲得家庭政策合法性。不過現(xiàn)階段中國并不具備前一種政策類型的條件，家庭是政府治理社會的一個方面，目前層出不窮的社會問題已足以讓政府應(yīng)接不暇，若再強(qiáng)調(diào)責(zé)任體現(xiàn)度高的家庭政策，政府無法也不愿承擔(dān)。 </p><p>　　為此現(xiàn)階

43、段中國家庭政策應(yīng)是廣義的，即Aldous所認(rèn)為的各種政策的不同方面所組合成的綜合體，隨著這種綜合體的逐漸擴(kuò)大與完善，家庭政策會逐漸經(jīng)歷從責(zé)任體現(xiàn)度低到責(zé)任體現(xiàn)度高的類型轉(zhuǎn)化過程。所以明確概念并形成共識的關(guān)鍵并不在于要求政府立刻形成以家庭整體為對象的政策，而應(yīng)從已有政策中去辨別利于家庭和家庭功能承擔(dān)的政策內(nèi)容，通過改進(jìn)或人為建構(gòu)適合家庭發(fā)展的政策環(huán)境，進(jìn)而推動政策類型轉(zhuǎn)化。其中，與家庭直接相關(guān)的生育政策、婚姻政策、收養(yǎng)政策、弱勢成員保護(hù)政

44、策等，與家庭間接相關(guān)的戶籍政策、土地政策、教育政策與勞動就業(yè)政策等都是應(yīng)被廣泛分析的對象。 </p><p>　　（二）拓展研究動力源 </p><p>　　中國家庭政策研究受到政府決策或國家政策影響，這是不可回避的。不過這種影響究竟是積極抑或消極，還是在人為。我們需要適當(dāng)依賴這種影響，因為二者是家庭政策存在的前提。但我們不能過度依賴，因為這樣會造成研究自主性或獨立性缺乏。所以未來家庭政策

45、應(yīng)從兩方面拓展研究動力源： </p><p>　　一是增加抵抗力。這要求研究從內(nèi)部出發(fā)，增加對家庭政策基本問題的研究。社會政策從工業(yè)主義邏輯中找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、從新馬克思主義視角中找到批判資本主義社會的階級本質(zhì)、從權(quán)力資源論中找到工人力量、從國家中心視角中找到國家動力、從性別因素中找到性別優(yōu)勢、從雇主中心模式中找到雇主力量；〔25〕家庭政策也可從概念與政策定位、影響因素和介入視角等基本問題的研究中尋找家庭政策研究

46、的理論與方法。 </p><p>　　二是吸納外援。這要求研究繼續(xù)以政策或領(lǐng)導(dǎo)人意愿為分析依據(jù)，因為這為研究贏得可能的砝碼。不過研究還應(yīng)積極拓展動力源，尤其是要爭取非政府力量的支持，加強(qiáng)與國際接軌的深度與廣度。故步自封在國內(nèi)狹小圈子里只研究政府課題，這只會使研究視域狹窄，進(jìn)展緩慢。為此吸納外援必須讓中國家庭政策研究也成為世界性家庭政策議題，吸納國際性專家學(xué)者或組織共同探討中國的家庭政策。 </p>

47、<p>　?。ㄈ┱呖蚣軆?nèi)納入家庭理念 </p><p>　　中國家庭政策研究的一個重要方向即是從已有政策中去辨別利于家庭和家庭功能承擔(dān)的政策內(nèi)容，而家庭理念正是辨別的重要標(biāo)準(zhǔn)。過去三十余年的家庭政策研究雖然也在分析與家庭相關(guān)的公共政策，但這些研究成果并不能全部成為家庭政策的知識積累，甚至部分還模糊了政策定位，根本原因在于研究缺乏基本且普適性的基本價值理念作為指導(dǎo)，這種基本價值理念正是家庭政策獨特性的

48、必備要素。 </p><p>　　近些年有學(xué)者做了有益的探索。孟憲范認(rèn)為家庭視角是要將家庭問題納入國際視野，重視家庭的傳統(tǒng)資源，維護(hù)家庭的核心價值，建立支持家庭的社會政策體系；〔26〕鄭晨認(rèn)為應(yīng)從穩(wěn)定與和諧家庭出發(fā)，在政策框架內(nèi)意識到家庭的存在；〔27〕向東認(rèn)為家庭視角是要強(qiáng)調(diào)家庭的重要，建立具有財政、單位和社區(qū)支持的家庭社會政策體系；〔28〕徐安琪認(rèn)為家庭視角是政府要以人為本，給家庭更多支持，通過幫助家庭及成員

49、提升能力來使家庭有效地履行責(zé)任和發(fā)揮積極的功能；〔29〕吳帆和李建民認(rèn)為家庭視角是要建立以家庭發(fā)展能力為導(dǎo)向的價值基礎(chǔ)，以家庭整體作為政策實施對象，以不破壞家庭的完整性與獨立性為原則，充分考慮家庭的整體利益及家庭成員之間的利益，建立個人與家庭并重、個人與家庭關(guān)聯(lián)的家庭政策，給予家庭更多選擇與替代性支持，如家庭稅收政策、家庭津貼制度、最低生活保障制度、家庭風(fēng)險防范專項計劃、支持家庭養(yǎng)老、家庭公共服務(wù)體系等?！?0〕 </p>

50、<p>　　可見政策框架內(nèi)納入家庭理念要明確：家庭既是政策的主體也是客體；政策設(shè)計不可忽視家庭的存在，政策評估中也不可忽視對家庭的影響；國家意識形態(tài)或政策體系的變化，都應(yīng)以家庭受到尊重與關(guān)注為前提。就此家庭政策研究獨特性才能體現(xiàn)，已有政策中的微觀視角才能得到補(bǔ)充，家庭政策才能在這種提煉中得到內(nèi)容積累與完善。 </p><p>　?。ㄋ模⒄畬彝サ呢?zé)任邊界作為分析政策的工具 </p>

51、<p>　　政府對家庭的態(tài)度與責(zé)任是家庭政策的核心問題，以政府對家庭政策的責(zé)任邊界作為分析政策的工具，有助于將這一核心問題貫穿于整個研究過程。 </p><p>　　由于家庭收入過低，儲蓄水平過高，國內(nèi)消費不足以填補(bǔ)出口與投資增速放緩產(chǎn)生的缺口，國家有意向增加家庭投入，遏制貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，刺激國內(nèi)消費，適當(dāng)使資源向家庭轉(zhuǎn)移〔31〕。政府對家庭的態(tài)度一直在改變，過去在不該強(qiáng)制介入的地方介入過深，如計劃

52、生育；另一些領(lǐng)域又遲遲不愿介入或僅是淺層次介入，如家庭發(fā)展、兒童教育、婦女孕產(chǎn)期保護(hù)與支持。國家不能盲目支持家庭，否則家庭自我恢復(fù)功能會失效；又不能不支持，因為家庭已步入沒有外界支持就可能到難以維系的地步；這體現(xiàn)的就是政府對家庭的責(zé)任邊界問題。 　　這種責(zé)任邊界不僅是政治性問題，也是一種變動狀態(tài)。將這種責(zé)任邊界作為分析政策的工具，這種變動狀態(tài)便可在不同的政策解構(gòu)中得到體現(xiàn)，從而洞悉政府對家庭的態(tài)度，以為家庭政策后續(xù)研究提供支援。其中，

53、內(nèi)容與類型研究中的與家庭相關(guān)的政策內(nèi)容，影響因素研究中的國家法律政策體系與意識形態(tài)、政府/社會/市場關(guān)系博弈變量，介入視角研究中的社會福利或國家責(zé)任視角，這些都可作為這種研究視角的補(bǔ)充。 </p><p>　?。ㄎ澹┮约彝グl(fā)展能力提升為研究目標(biāo) </p><p>　　政策目標(biāo)與研究目標(biāo)不同，政策目標(biāo)取決于政策制定者，屬于價值導(dǎo)向。研究目標(biāo)取決于研究者的學(xué)術(shù)關(guān)懷，要盡可能避免價值導(dǎo)向。本質(zhì)上

54、家庭政策是政府治理社會的工具或手段，家庭福利的提升不可能成為政策制定的最終目的，除非這種家庭福利已影響到政府統(tǒng)治的合法性聲稱。為此家庭政策研究目標(biāo)不應(yīng)是政策的完善程度，而應(yīng)是家庭發(fā)展能力提升與否，這是學(xué)界所必須具有的倫理責(zé)任與學(xué)術(shù)素養(yǎng)。 </p><p><b>　　〔參考文獻(xiàn)〕 </b></p><p>　　〔1〕徐安琪，張亮，劉汶蓉.家庭：和諧社會建設(shè)中的功能變遷

55、和政策支持〔J〕.社會科學(xué)，2006，（4）. </p><p>　　〔2〕〔13〕胡湛，彭希哲.家庭變遷背景下的中國家庭政策〔J〕.人口研究，2012，（2）. </p><p>　　〔3〕M.拉羅克.法國的家庭體制和家庭政策〔J〕.國外社會科學(xué)，1982，（8）. </p><p>　　〔4〕莫利紐克斯.社會主義國家的家庭政策〔J〕.現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘，1

56、983，（11）. </p><p>　　〔5〕利格爾.蘇聯(lián)家庭政策的馬克思主義基本原則〔J〕.現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘，1984，（2）. </p><p>　　〔6〕B.J.納爾遜，子華.西方家庭生活的變化――評有關(guān)西方家庭政策的7部著作〔J〕.國外社會科學(xué)，1986，（6）. </p><p>　　〔7〕張秀蘭，徐月賓.建構(gòu)中國的發(fā)展型家庭政策〔J〕.中國社會

57、科學(xué)，2003，（6）. </p><p>　　〔8〕Sheila Kamerman & Alfred Kahn，F(xiàn)amily Policy：Government and Families in Fourteen Countries ， New York： Columbia University Press， 1978， p.20. </p><p>　　〔9〕Anne， Gaut

58、hier，The State and the Family：A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries， Oxford： Clarendon Press， 1996， p.8. </p><p>　　〔10〕呂亞軍，劉欣.家庭政策概念的辨析〔J〕.河西學(xué)院學(xué)報，2009，（6）. </p><p&g

59、t;　　〔11〕吳帆.第二次人口轉(zhuǎn)變背景下的中國家庭變遷及政策思考〔J〕.廣東社會科學(xué)，2012，（2）. </p><p>　　〔12〕陳衛(wèi)民.我國家庭政策的發(fā)展路徑與目標(biāo)選擇〔J〕.人口研究，2012，（7）. </p><p>　　〔14〕Joan Aldous & Wilfried Dumon，The politics and programs of family poli

60、cy： United States and European perspectives ， Leuven： Leuven University Press， 1980， p.4. </p><p>　　〔15〕朱崇實，陳振明.中國公共政策〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.2，3. </p><p>　　〔16〕 Bogenschneider Karen，Has family po

61、licy comes of age？ A decade review of the state of U.S.family policy in the 1990s，Journal of Marriage and the Family， 2000，62. </p><p>　　〔17〕Strach Patricia，All in the family： The private roots of American p

62、ublic policy ， CA： Stanford University Press， 2007， p.5. </p><p>　　〔18〕Bogenschneider Karen & Thomas Corbett，F(xiàn)amily Policy： Becoming a Field of Inquiry and Subfield of Social Policy ， Journal of Marriage

63、 and Family， 2010，72. </p><p>　　〔19〕〔20〕范明林.從社會政策的過程觀談社會政策的價值取向〔J〕.社會，2002，（2）. </p><p>　　〔21〕唐鈞.社會政策學(xué)導(dǎo)引〔J〕.公共管理高層論壇，2008，（1）. </p><p>　　〔22〕錢寧，陳立周.政策思維范式的演變與發(fā)展性社會政策的貢獻(xiàn)〔J〕.探索，2011，（

64、5）. </p><p>　　〔23〕李玉海著.經(jīng)濟(jì)學(xué)的表象：價值動力學(xué)?續(xù)〔M〕.山西科學(xué)技術(shù)出版社，2005.134. </p><p>　　〔24〕〔26〕孟憲范.家庭：百年來的三次沖擊及我們的選擇〔J〕.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（3）. </p><p>　　〔25〕劉軍強(qiáng).社會政策發(fā)展的動力：社會政策發(fā)展的動力〔J〕.社會學(xué)研究，2010

65、，（4）. </p><p>　　〔27〕鄭晨.公共政策中應(yīng)有的家庭視角〔A〕.洪天慧主編.中國和諧家庭建設(shè)報告〔C〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011. </p><p>　　〔28〕向東.關(guān)于唐山市創(chuàng)建科學(xué)發(fā)展示范家庭活動的實證分析――以家庭政策視角〔C〕.洪天慧.中國和諧家庭建設(shè)報告〔C〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011. </p><p>　　〔29〕

66、徐安琪.家庭視角社會政策的探索性研究〔A〕.洪天慧主編.中國和諧家庭建設(shè)報告〔C〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011. </p><p>　　〔30〕吳凡，李建民.家庭發(fā)展能力建設(shè)的政策路徑分析〔J〕.人口研究，2012，（4）. </p><p>　　〔31〕Tom Orlik.人口老齡化是治愈中國經(jīng)濟(jì)失衡的良藥〔N〕.華爾街日報，2012-11-28. </p><