淺談勞務(wù)派遣單位和用工單位的連帶責(zé)任

1、<p>　　淺談勞務(wù)派遣單位和用工單位的連帶責(zé)任</p><p>　　[摘 要]勞務(wù)派遣作為一種新興的雇傭勞動(dòng)方式在我國發(fā)揮著越來越重要的作用?！秳趧?dòng)合同法》第92條“勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，在涉及雇主責(zé)任分配的理論問題上仍需進(jìn)一步探討。文章嘗試就連帶賠償責(zé)任這一問題進(jìn)行解析。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]勞務(wù)派遣；連帶責(zé)任；用工單位 </p&g

2、t;<p>　　我國現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》是2007年十屆全國人大常委會(huì)第28次會(huì)議通過的。該法的頒布實(shí)施，對(duì)于完善勞動(dòng)合同制度、規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。其中，勞務(wù)派遣是《勞動(dòng)合同法》規(guī)范的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施中遇到的一個(gè)重大問題。在《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施后，出現(xiàn)了勞務(wù)派遣單位數(shù)量大幅增加、勞務(wù)派遣用工規(guī)模迅速擴(kuò)大的新情況，同時(shí)也發(fā)生了一大批損害勞動(dòng)者

3、的合法權(quán)益的案件。本文現(xiàn)就勞務(wù)派遣單位和用工單位的連帶賠償責(zé)任這一問題進(jìn)行分析。 </p><p><b>　　一、勞務(wù)派遣概述 </b></p><p>　　勞務(wù)派遣，是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。 </p><p>　　在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，與勞動(dòng)者相對(duì)應(yīng)的主體只有一個(gè)―

4、―用人單位，而在勞務(wù)派遣關(guān)系中與勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)的主體則有兩個(gè)――用工單位和派遣單位。究竟哪個(gè)才是傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中所稱的雇主，理論界有三種不同的觀點(diǎn)。第一，一重勞動(dòng)關(guān)系說，該說認(rèn)為被派遣勞動(dòng)者只與派遣單位有勞動(dòng)關(guān)系，而與用工單位沒有勞動(dòng)關(guān)系，所以只有派遣單位是雇主。第二，雙重勞動(dòng)關(guān)系說，該說認(rèn)為不僅派遣單位與被派遣勞動(dòng)者有勞動(dòng)關(guān)系，而且用工單位也有勞動(dòng)關(guān)系，即勞務(wù)派遣單位和用工單位都是被派遣勞動(dòng)者的雇主。勞務(wù)派遣單位基于勞動(dòng)合同成為雇主，用工單

5、位基于對(duì)被派遣勞動(dòng)者的監(jiān)督管理權(quán)成為雇主。第三，準(zhǔn)雙重勞動(dòng)關(guān)系，該說認(rèn)為勞動(dòng)者實(shí)質(zhì)上完成一份工作、獲得一份報(bào)酬，所以用工單位和派遣單位是以共同形式對(duì)被派遣勞動(dòng)者行使控制權(quán)，他們構(gòu)成一個(gè)完整的雇主。 </p><p>　　由此，勞務(wù)派遣中勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)與形式發(fā)生了分離，出現(xiàn)了勞務(wù)派遣單位、用工單位、勞動(dòng)者三方當(dāng)事人，使一個(gè)完整的勞動(dòng)關(guān)系割裂成為兩個(gè)殘缺的勞動(dòng)關(guān)系：一是“有關(guān)系沒勞動(dòng)”；二是“有勞動(dòng)沒關(guān)系”。[1]

6、</p><p>　　正是因?yàn)閯趧?wù)派遣存在的這種特殊的三方關(guān)系，致使勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害時(shí)維權(quán)之路倍感艱辛。為了維護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益，防止勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)責(zé)任時(shí)相互推諉，《勞動(dòng)合同法》在第92條設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)條款：“勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?</p><p>　　二、《勞動(dòng)合同法》第92條出臺(tái)的背景與立法目

7、的 </p><p>　?。ㄒ唬┬煅痈裨V肯德基勞務(wù)派遣案 </p><p>　　首先，我們回顧一下2006年發(fā)生的徐延格訴肯德基勞務(wù)派遣一案的基本案情。山東農(nóng)民工徐延格自1995年2月起開始在北京肯德基有限公司打工，具體工作就是搬貨、理貨。2004年5月，肯德基在倉儲(chǔ)辦公室的墻上貼了一張公告，內(nèi)容為倉儲(chǔ)員工要與時(shí)代橋公司簽訂一份勞動(dòng)合同，如果不與時(shí)代橋公司簽訂勞動(dòng)合同將被肯德基辭退。200

8、4年5月20日，在肯德基的要求下，徐延格與時(shí)代橋公司簽訂一份勞動(dòng)合同。徐延格與時(shí)代橋公司雖然簽訂了勞動(dòng)合同，但是徐延格仍然在肯德基處工作。2005年10月12日，肯德基以違反勞動(dòng)紀(jì)律和操作規(guī)程為由將徐延格退回時(shí)代橋公司。10月12日時(shí)代橋公司與徐延格解除勞動(dòng)關(guān)系。徐延格認(rèn)為自己在肯德基連續(xù)工作11年，應(yīng)當(dāng)是肯德基的員工，即使解除勞動(dòng)合同，肯德基也應(yīng)當(dāng)按11年工齡支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。肯德基認(rèn)為徐延格是時(shí)代橋公司派遣的員工，與肯德基沒有勞動(dòng)關(guān)系

9、，不同意支付任何補(bǔ)償。 </p><p>　　“徐延格訴肯德基勞務(wù)派遣案”爭議的焦點(diǎn)，在于徐延格究竟與哪家單位存在勞動(dòng)關(guān)系，是肯德基還是時(shí)代橋公司？而這一事件的更深層意義在于，這種勞務(wù)派遣是否合法？ </p><p>　　不難看出，案件中肯德基實(shí)際上是在采用假勞務(wù)派遣來規(guī)避自己的法律責(zé)任。盡管該案在社會(huì)輿論的壓力下以和解告終，但對(duì)立法和司法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。該案對(duì)勞務(wù)派遣的負(fù)面影響很大，造

10、成人們認(rèn)為勞務(wù)派遣是一種非常惡劣的用工制度，企業(yè)采用勞務(wù)派遣的主要目的就是為了逃避責(zé)任、謀取利益。此時(shí)，正值《勞動(dòng)合同法》起草之際，于是勞務(wù)派遣便陷入了存廢之爭，并且是主張廢止的人占盡上風(fēng)，不少學(xué)者以極其激烈的方式對(duì)勞務(wù)派遣表達(dá)其否定立場。受這種情緒的影響，《勞動(dòng)合同法》雖然最后肯定了勞務(wù)派遣這種用工制度，但在第92條中明確規(guī)定了“勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。[2] </p><p>　　（二）《勞

11、動(dòng)合同法》出臺(tái)前勞務(wù)派遣存在的問題 </p><p>　　在2007年《勞動(dòng)合同法》頒布之前，在國家促進(jìn)就業(yè)政策的時(shí)代大背景下，勞務(wù)派遣也蓬勃發(fā)展，而當(dāng)時(shí)我國對(duì)于勞務(wù)派遣的立法卻存在大量空白。可以說，勞務(wù)派遣在快速發(fā)展中一直處于無序狀態(tài)，不可避免地出現(xiàn)了一些問題。另外，勞務(wù)派遣本身法律關(guān)系的復(fù)雜性和特殊性，也增加了糾紛發(fā)生的概率。不少學(xué)者認(rèn)為，我國勞務(wù)派遣出現(xiàn)問題的主要原因在于勞務(wù)派遣中勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)與形式相分離

12、，將一個(gè)完整的勞動(dòng)關(guān)系割裂為兩個(gè)殘缺的“勞動(dòng)關(guān)系”。所以，學(xué)者建議，如果要求用工單位與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，就可以解決用工單位和勞務(wù)派遣單位相互推諉、及用工單位實(shí)際不承擔(dān)責(zé)任而勞務(wù)派遣單位實(shí)際承擔(dān)不了責(zé)任的難題，從而可以最大限度地保障勞動(dòng)者受損的權(quán)益得到賠償。正是基于上述原因，才有了第92條的構(gòu)想。 </p><p>　?。ㄈ秳趧?dòng)合同法》第92條所體現(xiàn)的立法目的 </p><p&g

13、t;　　《勞動(dòng)合同法》第92條所體現(xiàn)的立法目的主要是兩方面：第一，力爭實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。立法者認(rèn)為，與實(shí)力雄厚的用工單位相比，勞務(wù)派遣單位經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)薄弱，承擔(dān)責(zé)任的能力往往不足，而勞務(wù)派遣是對(duì)用工單位有利的雇傭方式，滿足了用工單位對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系靈活性、利潤最大化及規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的要求。因此，在責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)勞動(dòng)者有利的方式，這樣對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的雙方實(shí)質(zhì)上才是公平的。第二，鼓勵(lì)“典型勞動(dòng)關(guān)系”抑制“非典型勞動(dòng)關(guān)系”。從《勞動(dòng)合同法》的法條中

14、可以看出，立法者的立法意圖并不是想促進(jìn)勞務(wù)派遣的發(fā)展，而是在抑制勞務(wù)派遣的發(fā)展，使之回復(fù)到傳統(tǒng)的直接雇傭和使用型的“典型勞動(dòng)關(guān)系”，以達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者的目的。[3] 　　三、如何進(jìn)一步完善第《勞動(dòng)合同法》第92條 </p><p>　　《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定“派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。雖然此條文的立法初衷是保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但僅籠統(tǒng)地規(guī)定兩者的連帶賠償責(zé)任，在解決勞務(wù)派遣實(shí)踐問題時(shí)仍會(huì)存

15、在大量問題，其對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)并不充分。 </p><p>　　我國《勞動(dòng)合同法》將勞務(wù)派遣單位定義為被派遣勞動(dòng)者的用人單位，由其履行用人單位的義務(wù)，承擔(dān)用人單位的責(zé)任。而用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的義務(wù)，只在該法第62條中列舉了五項(xiàng)：“（1）執(zhí)行國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)；（2）告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬；（3）支付加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇；（4）對(duì)在崗被派遣勞動(dòng)者

16、進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)；（5）連續(xù)用工的，實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制?！鄙鲜鲆?guī)定，在我國的實(shí)際勞動(dòng)用工過程中遠(yuǎn)不能達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的要求。因此，應(yīng)科學(xué)、合理地劃分勞務(wù)派遣單位與用工單位二者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 </p><p>　　（一）派遣單位與用工單位應(yīng)各司其職 </p><p>　　勞務(wù)派遣關(guān)系中，根據(jù)“雇”“用”分離這一顯著特點(diǎn)，可要求勞務(wù)派遣單位承擔(dān)與勞動(dòng)合同本身有關(guān)的義務(wù)，用

17、工單位承擔(dān)與勞動(dòng)過程有關(guān)的一切義務(wù)。也就是說，勞動(dòng)過程本身主要體現(xiàn)的是人身關(guān)系，勞動(dòng)合同則更主要的是體現(xiàn)勞動(dòng)力與工資交換的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。由此，一方面，勞務(wù)派遣中與人身關(guān)系相密切聯(lián)系的應(yīng)分配給用工單位，如勞動(dòng)保護(hù)、工作時(shí)間等。另一方面，勞務(wù)派遣中與財(cái)產(chǎn)關(guān)系相密切聯(lián)系的則應(yīng)分配給勞務(wù)派遣單位，如社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊?。[4]這樣，就可以達(dá)到派遣單位與用工單位各司其職的目的。 </p><p>　　（二）明確承擔(dān)連帶責(zé)任的

18、適用范圍 </p><p>　　在派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)上，需進(jìn)一步明確二者應(yīng)負(fù)責(zé)任的范圍。一方面，可根據(jù)民法契約自由的原則，只要派遣單位與用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就可由二者約定雙方的責(zé)任歸屬。另一方面，在雙方不能達(dá)成合意的情況下，應(yīng)采用國家立法的方式對(duì)雙方如何承擔(dān)雇主義務(wù)做出合理劃分，這種劃分應(yīng)考慮在勞務(wù)派遣中雙方各自不同的角色，做到責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合，使法律既能保護(hù)被派遣勞

19、動(dòng)者的利益，又能充分發(fā)揮勞務(wù)派遣靈活用工的特點(diǎn)?？傊?，在勞務(wù)派遣連帶責(zé)任分配制度的設(shè)計(jì)上，核心內(nèi)容由法律明確規(guī)定，任意性內(nèi)容可采取約定優(yōu)先的模式。 </p><p>　?。ㄈ┟鞔_一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任 </p><p>　　《勞動(dòng)合同法》第92條單純地規(guī)定了派遣單位和用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但卻未具體說明是采用補(bǔ)充連帶責(zé)任還是一般連帶責(zé)任。為此，第一，對(duì)于雙方需負(fù)共同責(zé)任的事項(xiàng)，應(yīng)

20、當(dāng)由雙方向勞動(dòng)者承擔(dān)一般連帶責(zé)任。即當(dāng)被派遣勞動(dòng)者權(quán)利受到損害時(shí)，他可以向派遣單位或用工單位任何一方要求賠償，任何一方不得以任何理由拒絕，在當(dāng)一方賠償后可向另一方進(jìn)行追償，應(yīng)當(dāng)追償多少可按過錯(cuò)程度或約定來確定。第二，對(duì)于應(yīng)當(dāng)由一方承擔(dān)責(zé)任的事項(xiàng)，應(yīng)適用補(bǔ)充連帶責(zé)任。即當(dāng)侵害勞動(dòng)者權(quán)益的情況發(fā)生時(shí)，負(fù)主要責(zé)任的為第一責(zé)任人，另一方承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，事后可以向第一責(zé)任人追償。 </p><p><b>　　[參

21、考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]張榮芳.被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)研究[M].武漢大學(xué)出版社，2008. </p><p>　　[2]王全興.勞動(dòng)法（第三版）[M].法律出版社，2008. </p><p>　　[3]朱楠楠.我國勞務(wù)派遣中被派遣勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題研究[D].碩士論文，2011. </p><p>