認(rèn)知語義學(xué)視角下的小句概念結(jié)構(gòu)及其合成機(jī)制

1、<p>　　認(rèn)知語義學(xué)視角下的小句概念結(jié)構(gòu)及其合成機(jī)制</p><p>　　摘要：與傳統(tǒng)語義學(xué)相比，認(rèn)知語義學(xué)恰當(dāng)?shù)剡€原了話語理解過程中的思維路徑，具有更強(qiáng)的解釋力，可以對(duì)小句層面上的諸多語言現(xiàn)象作出統(tǒng)一的解釋。本文以認(rèn)知語義學(xué)為視角，分析了以運(yùn)動(dòng)事件句、“領(lǐng)主屬賓句”為代表的漢語小句的概念結(jié)構(gòu)及其合成機(jī)制。同認(rèn)知語言學(xué)的其他分支學(xué)科相比，認(rèn)知語義學(xué)的研究地位仍需提高，認(rèn)知語義學(xué)理論與漢語事實(shí)相結(jié)合的系

2、統(tǒng)研究工作亟待加強(qiáng)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：認(rèn)知語義學(xué)小句概念結(jié)構(gòu)合成運(yùn)動(dòng)事件一、引言 </p><p>　　與傳統(tǒng)語義學(xué)對(duì)于詞義及其變化歷程的集中探討不同，認(rèn)知語義學(xué)更加關(guān)注語言意義的本質(zhì)，主張?jiān)诟拍罨╟onceptualization）的過程中，研究語詞意義是如何在語用主體的思維空間內(nèi)被激發(fā)為概念網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的。在小句層面上，認(rèn)知語義學(xué)通過對(duì)其運(yùn)動(dòng)事件屬性的分析，提供了一個(gè)通過構(gòu)

3、擬句法成分同概念成分間的對(duì)位關(guān)系，觀察其在各類句式中的投射規(guī)律，進(jìn)而對(duì)小句概念結(jié)構(gòu)進(jìn)行再描述的全新視角。而對(duì)于“領(lǐng)主屬賓句”等特殊構(gòu)式形成理?yè)?jù)的揭示，更凸顯了概念整合等認(rèn)知語義學(xué)研究手段的說明力和解釋力。 </p><p>　　本文擬從認(rèn)知語義學(xué)的視角出發(fā)，觀察以運(yùn)動(dòng)事件句、“領(lǐng)主屬賓句”為代表的漢語小句的概念結(jié)構(gòu)及其整合機(jī)制，同時(shí)討論已有相關(guān)論著中的小句結(jié)構(gòu)觀問題。 </p><p>　

4、　二、廣義運(yùn)動(dòng)事件與衛(wèi)星?動(dòng)詞框架型語言 </p><p>　　Talmy認(rèn)為，可將小句視為一個(gè)由若干個(gè)體事件組合而成的宏觀事件（macro-event）[1](P92)，比如“我喝醉了酒”是由個(gè)體事件“我喝了酒”和“我醉了”組合而成的。Talmy將宏觀事件分為五類，即“運(yùn)動(dòng)”（Motion）、“狀態(tài)變化”（Change of State）、“時(shí)間建構(gòu)”（Temporal Contouring）、“行為聯(lián)系”（A

5、ction Correlating）以及“實(shí)現(xiàn)”（Realization），其中運(yùn)動(dòng)事件通常由四個(gè)概念成分組成：“凸體”（figure）、“襯體”（ground）、“路徑”（path）和“運(yùn)動(dòng)”（motion）[1](P92～94)。“凸體”是運(yùn)動(dòng)（包括抽象意義上的運(yùn)動(dòng)）的事物，“襯體”是觀察運(yùn)動(dòng)的參照系，為描述運(yùn)動(dòng)的路徑與存在位置提供依據(jù)，“路徑”是凸體運(yùn)動(dòng)的路線、方向或存在的位置，“運(yùn)動(dòng)”是運(yùn)動(dòng)事件中的運(yùn)動(dòng)本身。沈家煊以動(dòng)結(jié)式為主要

6、對(duì)象，采用上述認(rèn)知語義學(xué)概念，將小句所代表的運(yùn)動(dòng)事件（motion event）用概念化視角加以透視，通過具體構(gòu)建小句中的句法成分同概念成分間的對(duì)位關(guān)系，來觀察其在各類句式中的投射規(guī)律，從而對(duì)小句的概念結(jié)構(gòu)進(jìn)</p><p>　?。?）a.衣服刮下了陽臺(tái)。 </p><p>　　→[衣服 MOVE 下 陽臺(tái)]主事件+原因[刮風(fēng)]副事件 </p><p>　　b.我把

7、油桶滾進(jìn)了倉(cāng)庫(kù)。 </p><p>　　→ [我 AMOVE 油桶 進(jìn) 倉(cāng)庫(kù)]主事件+原因[我滾油桶]副事件 </p><p>　　c.我打碎了花瓶。 </p><p>　　→ [我 AMOVE 花瓶 INTO 碎（狀態(tài)）]主事件+原因[我打花瓶]副事件 </p><p>　　根據(jù)Talmy對(duì)事件性質(zhì)的劃分[1](P92～94)，例（1a）屬

8、于“自動(dòng)事件”（Nonagentive），例（1b）、（1c）屬于“致動(dòng)事件”（Agentive）?，F(xiàn)將例（1）諸句的概念結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成情況列表如下： </p><p><b>　　表1： </b></p><p>　　句式類別 事件性質(zhì) 使事 凸體 襯體 路徑 </p><p>　　a 動(dòng)趨式 自動(dòng)事件 ―― 衣服 陽臺(tái) 下 </p>

9、;<p>　　b “把”字句 致動(dòng)事件 我 油桶 倉(cāng)庫(kù) 進(jìn) </p><p>　　c 動(dòng)結(jié)式 致動(dòng)事件 我 花瓶 碎（狀態(tài)） 進(jìn) </p><p>　　（注：“――”表示無此項(xiàng)；“進(jìn)”表示雖有此項(xiàng)，但無句法表現(xiàn)形式） </p><p>　　可以看到，這三類句式都可視作廣義的運(yùn)動(dòng)事件，都能通過概念結(jié)構(gòu)的分解得到很好的解釋。即便是例（1c）也可以看成是一種

10、抽象的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榛ㄆ坑墒虑暗摹巴旰谩钡绞潞蟮摹八椤?，是一個(gè)客觀物體存在狀態(tài)的轉(zhuǎn)化過程，變化本身就是一種運(yùn)動(dòng)。從例（1a）、（1b）的具體運(yùn)動(dòng)，到例（1c）的抽象運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的底層動(dòng)因是隱喻，正是在隱喻機(jī)制的作用下，上面三類句式才能在廣義運(yùn)動(dòng)事件的框架下，用概念結(jié)構(gòu)一以貫之地加以解釋。上述概念結(jié)構(gòu)分析實(shí)際上包含兩個(gè)互有關(guān)聯(lián)的公式： </p><p>　　公式一：復(fù)雜事件＝主事件＋副事件 </p>&

11、lt;p>　　公式二：主事件角色＞副事件角色 </p><p>　　例（1）的概念結(jié)構(gòu)式已經(jīng)清楚地表明了公式一的含義，公式二則標(biāo)示出主事件角色的重要性和凸現(xiàn)程度都要高于副事件角色。值得注意的是，謂語中主要?jiǎng)釉~的地位。這些傳統(tǒng)句法結(jié)構(gòu)分析中的“核心動(dòng)詞”并不是概念結(jié)構(gòu)的核心要素，通常只被列入副事件，作用是說明運(yùn)動(dòng)事件的發(fā)生方式或原因。謝信一認(rèn)為如果將“刮下”“滾進(jìn)”“打碎”等動(dòng)結(jié)式中的結(jié)果成分認(rèn)定為基本成分，

12、就有理由把結(jié)果成分分析為謂語中心[3]。實(shí)際上，核心動(dòng)詞之所以無法進(jìn)入主事件、無法取得與其句法結(jié)構(gòu)地位相當(dāng)?shù)纳矸?，是因?yàn)橹魇录w現(xiàn)的是凸體相對(duì)于襯體所作的位移運(yùn)動(dòng)（具體的或抽象的）以及經(jīng)過的路徑，運(yùn)動(dòng)事件必然蘊(yùn)含運(yùn)動(dòng)，“運(yùn)動(dòng)”這一概念當(dāng)然就是自來的，不必特殊加以凸顯、強(qiáng)調(diào)，因而表示運(yùn)動(dòng)（或?qū)е逻\(yùn)動(dòng)發(fā)生）的動(dòng)詞的價(jià)值只在于從方式、原因等不同角度對(duì)主事件進(jìn)行說明，只能作為副事件角色出現(xiàn)在概念結(jié)構(gòu)中。對(duì)于廣義運(yùn)動(dòng)事件而言，“運(yùn)動(dòng)”這一概念是

13、恒定的常量，傳統(tǒng)意義上的核心動(dòng)詞只是機(jī)動(dòng)的變量，可以認(rèn)為兩者間存在著函數(shù)的對(duì)位關(guān)系，但這種對(duì)應(yīng)并不是直接的，因?yàn)檎缟衔乃?，許多動(dòng)詞本身并不凸顯運(yùn)動(dòng)義，只在概念結(jié)構(gòu)中輔助表達(dá)運(yùn)動(dòng)義。 </p><p>　　另外，“主事件”和“副事件”間的關(guān)聯(lián)度還須通過ICM加以驗(yàn)證。沈家煊指出了“遞給”和“切給”句法上的對(duì)立現(xiàn)象[2](P53～70)，如下所示： </p><p>　?。?）a.我遞給他

14、一片面包。 </p><p>　　→ [我 AMOVE 面包 給 他]主事件+原因[我遞面包]副事件 </p><p>　　b.&#8727;我切給他一片面包。 </p><p>　　&#8727;→ [我 AMOVE 面包 給 他]主事件+原因[我切面包]副事件 </p><p>　　這兩句話都能進(jìn)行主、副事件的分解操作，但

15、前一句成立，后一句不合法，這在于由ICM判定的主、副事件間的關(guān)聯(lián)度不同。“遞”含有“給”的意思，二者密切相關(guān)；而“切”并不意味著一定會(huì)“給”，二者沒有必然聯(lián)系?？梢姡芊纸獬鲋?、副事件只是語句成立的必要條件，而非充分條件。 </p><p>　　如果將運(yùn)動(dòng)事件的概念結(jié)構(gòu)作為類型學(xué)參項(xiàng)，就會(huì)涉及漢語的類型歸屬問題。Talmy根據(jù)小句動(dòng)詞詞匯化（Lexicalization）的具體表現(xiàn)，把世界語言分為衛(wèi)星框架型語言（

16、Satellite-framed languages）和動(dòng)詞框架型語言（Verb-framed languages）兩類[1](P94～104)。英語是典型的衛(wèi)星框架型語言，在運(yùn)動(dòng)事件中動(dòng)詞自身包含“運(yùn)動(dòng)”和“方式”，而概念成分“路徑”則獲得了單獨(dú)表達(dá)的機(jī)會(huì)，如下例： </p><p>　　（3）The River Thames flows through London. </p><p>

17、;　　The rain ran off the roof. </p><p>　　核心動(dòng)詞“flows”“ran”本身就體現(xiàn)了“運(yùn)動(dòng)”及所采取的“方式”，而主要由介詞（如“through”“off”）充當(dāng)?shù)男l(wèi)星成分則居于核心動(dòng)詞之后，對(duì)運(yùn)動(dòng)的“路徑”進(jìn)行詳細(xì)說明。比照例（1），不難發(fā)現(xiàn)這與漢語的實(shí)際表現(xiàn)十分趨近，如： </p><p>　?。?）孩子們爬上了天臺(tái)。 </p>

18、<p>　　大部隊(duì)開進(jìn)了縣城。 </p><p>　　前文已經(jīng)說明“爬”“開”之類的核心動(dòng)詞只能進(jìn)入副事件，用以說明運(yùn)動(dòng)的方式；而“路徑”則由趨向補(bǔ)語“上”“進(jìn)”表達(dá)。除去詞性因素以外，“上”“進(jìn)”等趨向動(dòng)詞完全可以擔(dān)當(dāng)衛(wèi)星成分，因而Talmy將漢語也劃歸為衛(wèi)星框架型語言[1](P103)?？蓡栴}是漢語的所謂衛(wèi)星成分主要是由趨向動(dòng)詞充當(dāng)?shù)模呄騽?dòng)詞還可以單獨(dú)成為謂語中心，例（4）具有如下變換形式： &

19、lt;/p><p>　?。?）孩子們爬上了天臺(tái)?！?孩子們上了天臺(tái)。 </p><p>　　大部隊(duì)開進(jìn)了縣城?！?大部隊(duì)進(jìn)了縣城。 </p><p>　　因此，可以認(rèn)為漢語的核心語和衛(wèi)星成分的區(qū)分并不明顯，不屬于典型的衛(wèi)星框架型語言[4]。戴浩一也認(rèn)為“上”“進(jìn)”等趨向動(dòng)詞一旦單獨(dú)充當(dāng)謂語中心，就可以認(rèn)為自身同時(shí)包含了“運(yùn)動(dòng)”“路徑”這兩個(gè)概念成分，后附“了”可以作為旁

20、證[1](P103)。這恰恰符合動(dòng)詞框架型語言對(duì)于動(dòng)詞詞匯化形式的要求。這意味著漢語同時(shí)滿足了兩種語言類型的認(rèn)知語義特征。實(shí)際上，同此前學(xué)界對(duì)于漢語是不是作格化語言的討論相類似，在兩可的語言事實(shí)面前，經(jīng)常需要對(duì)漢語作出相對(duì)明確的類型劃分。表面上看，似乎可以認(rèn)定“爬上”“開進(jìn)”等動(dòng)趨式的前一個(gè)動(dòng)詞包含“運(yùn)動(dòng)”和“方式”，后面的趨向動(dòng)詞包含“運(yùn)動(dòng)”和“路徑”，二者都參與表達(dá)“運(yùn)動(dòng)”概念，只是具體分工有所不同。戴浩一也認(rèn)為以漢語為母語的人群在

21、語言心理上更關(guān)注事件的結(jié)果[1](P103)，這意味著在今后的研究過程中似乎可以考慮將結(jié)果成分的相對(duì)地位加以提升。但是在本質(zhì)上，趨向動(dòng)詞既可單用，亦可合用的分布特征正是漢語鮮明的類型學(xué)特點(diǎn)之一，這決定了漢語的核心語和衛(wèi)星成分的區(qū)分不可能像英語那樣顯豁，因而說漢語屬于典型的衛(wèi)星框架型語言也就得不到根本上的理?yè)?jù)支撐。 </p><p>　　三、“領(lǐng)主屬賓句”與概念整合理論 </p><p>　

22、　多年來，像“王冕死了父親”一類所謂“領(lǐng)主屬賓句”一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)話題，看法雖多，取得的實(shí)際效果卻并不理想。傳統(tǒng)的語義語法指明了其主賓語語義上的領(lǐng)屬關(guān)系以及相關(guān)的句法語義特點(diǎn)，但沒有深入揭示這一特殊結(jié)構(gòu)形成的底層動(dòng)因。配價(jià)語法以動(dòng)詞為核心，爭(zhēng)論“死”的價(jià)位、價(jià)量分合問題，意見不一。形式句法（如潘海華、韓景泉）認(rèn)為“王冕死了父親”是由“王冕的父親死了”生成的，并用“移位”等操作規(guī)則加以解釋，實(shí)施過程中矛盾之處不少，其中認(rèn)為話題“王冕”

23、作為語用概念可以從句法的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)生成的觀念尤其不能令人信服[5]。以沈家煊為代表的語言學(xué)家運(yùn)用了Fauconnier的“概念整合”理論（Conceptual Integration Theory）重新對(duì)這一問題作出了解釋，認(rèn)為類似“王冕死了父親”的句式是“類推糅合”（Analogy Blending）的結(jié)果，下列推導(dǎo)矩陣演示了糅合的具體過程[6]： </p><p>　　a.王冕的某物丟了b.王冕丟了某物 <

24、;/p><p>　　x.王冕的父親死了y.―― ←xb 王冕死了父親 </p><p>　　在同目標(biāo)項(xiàng)y的關(guān)系上，源項(xiàng)b提供了y的結(jié)構(gòu)形式，b結(jié)構(gòu)本身也可視作一個(gè)構(gòu)式，整體具有“受損”的構(gòu)式義；x提供了y的意義內(nèi)容和詞項(xiàng)（“死”和“父親”）。在類推步驟上，“a→b”是“相關(guān)”關(guān)系，體現(xiàn)了認(rèn)知上的“相關(guān)原則”；“a→x”則是“類推”關(guān)系，體現(xiàn)了認(rèn)知上的“相似原則”。這兩步推導(dǎo)過程比較起來，顯然“

25、a→x”更為重要、關(guān)鍵。因?yàn)椤癮→b”只是同概念域內(nèi)表達(dá)式間的變換，而“a→x”的聯(lián)系是建立在兩個(gè)不同概念域之間，將“某物丟失”和“某人死去”這兩個(gè)相似的概念關(guān)聯(lián)起來。正如沈家煊所言，“王冕死了父親”是用原因（“父親死了”）來轉(zhuǎn)指結(jié)果（“失去某物、受損”），顯然，“a→x”這一步驟對(duì)上述結(jié)論的貢獻(xiàn)更大，且從實(shí)際操作來看，“a→x”的類推跨度也要大于“a→b”，因?yàn)椤癮→b”所代表的“相關(guān)”關(guān)系體現(xiàn)的是一種更為直接的過渡。 </p&

26、gt;<p>　　類推源項(xiàng)b中的“某物”是謂詞“丟”的賓語和受事，由此可以說，類推得出的y項(xiàng)里的“父親”也就是賓語和受事，至少帶有賓語和受事的性質(zhì)。將“父親”認(rèn)定為賓語，無疑是妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)閺默F(xiàn)行語法體系的整體穩(wěn)定性出發(fā)，將“父親”認(rèn)定為賓語，而非主語或其他成分當(dāng)然更為穩(wěn)妥，“領(lǐng)主屬賓句”的提法就反映了這一傾向性。而把“父親”定性為受事，也同樣具有心理現(xiàn)實(shí)性。再看一組與“王冕死了父親”相類的例子[6]： </p>

27、<p>　?。?）他飛了一只鴿子。 </p><p><b>　　他爛了五筐蘋果。 </b></p><p>　　傳達(dá)室倒了一面墻。 </p><p>　　就第一句而言，從表面上看，說“鴿子”是受事似乎在語感上有些不好接受，后兩句中的“蘋果”“墻”也一樣，除非說“王冕死了父親”跟它們?cè)诓糠中再|(zhì)上存在著不同（諸如“父親”和“蘋果”的

28、生命度不同，抑或是“死”跟“倒”的自主性不同等等）。但實(shí)際上，既然上面類推矩陣中y項(xiàng)的生成途徑是分別截取了b項(xiàng)的結(jié)構(gòu)框架和x項(xiàng)的詞項(xiàng)，那么就不妨認(rèn)為這是一個(gè)向結(jié)構(gòu)槽（slot）內(nèi)添加填充項(xiàng)（filler）的過程，或是在函數(shù)式的對(duì)應(yīng)位置添加常量的操作，既然這一操作過程發(fā)生在表層結(jié)構(gòu)，就不一定非要深究其深層的語義屬性。從不同結(jié)構(gòu)間的關(guān)系看，“a→b”是一步句式變換的過程，根據(jù)變換分析的平行性原則，發(fā)生改變的是高層次的語法關(guān)系（句式義），句式

29、a表示“某人的某物消失不見”，句式b表示“某人失去某物、受到損失”。而在變換過程中，低層次的語法關(guān)系（名詞性成分的語義角色）一般并不認(rèn)為其發(fā)生了改變，如果將“父親”認(rèn)定為受事，那么“鴿子”“蘋果”“墻”等同一位置上的“某物”也是如此，同樣應(yīng)為受事?？傊?，目標(biāo)項(xiàng)y中的“父親”所具有的受事性，無疑應(yīng)是因源項(xiàng)b而來的。 </p><p><b>　　四、結(jié)語 </b></p><

30、;p>　　語言能力是人類最為重要的認(rèn)知能力之一，這早已成為學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)。人們對(duì)于客觀世界的認(rèn)識(shí)，正是由一個(gè)個(gè)具體的概念開始的；這些概念按照特定的組織規(guī)則聯(lián)結(jié)成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，最終形成了語言系統(tǒng)。認(rèn)知語義學(xué)恰當(dāng)?shù)剡€原了人們?cè)谠捳Z理解過程中的思維路徑，與傳統(tǒng)的語義語法分析手段相比，概念結(jié)構(gòu)分析明顯具有更強(qiáng)的解釋力，它引入了一個(gè)高效理解語句的嶄新視角，直觀清晰地表述了小句的概念結(jié)構(gòu)及其合成機(jī)制，建構(gòu)的認(rèn)知場(chǎng)景也符合人們對(duì)于小句所代表的

31、事件的理解過程，具有心理現(xiàn)實(shí)性，可以對(duì)諸多語言現(xiàn)象作出合理的解釋。 </p><p>　　作為認(rèn)知語言學(xué)的重要理論構(gòu)成，認(rèn)知語義學(xué)近些年來受到了廣泛的關(guān)注；不過，與蓬勃發(fā)展的認(rèn)知語法學(xué)研究相比，認(rèn)知語義學(xué)的研究地位仍需提高。同時(shí)也應(yīng)看到，目前國(guó)內(nèi)對(duì)認(rèn)知語義學(xué)的研究多見于外語學(xué)界，漢語學(xué)界的相關(guān)研究則稍顯不足，認(rèn)知語義學(xué)理論與漢語事實(shí)相結(jié)合的研究工作仍任重道遠(yuǎn)。 </p><p><b

32、>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]束定芳.認(rèn)知語義學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2008. </p><p>　　[2]沈家煊.認(rèn)知與漢語語法研究[M].北京：商務(wù)印書館，2006. </p><p>　　[3]謝信一.漢語中的時(shí)間和意象[J].國(guó)外語言學(xué)，1991，（4）. </p><p>　　

33、[4]沈家煊.現(xiàn)代漢語“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)”的類型學(xué)考察[J].世界漢語教 </p><p>　　學(xué)，2003，（3）. </p><p>　　[5]潘海華.韓景泉.顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的句法研究[J].語言研 </p><p>　　究，2005，（3）. </p><p>　　[6]沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式――兼說漢語“糅合”造 </p