試論霍布斯主權(quán)概念下的共和制復(fù)合形態(tài)的建構(gòu)

1、<p>　　試論霍布斯主權(quán)概念下的共和制復(fù)合形態(tài)的建構(gòu)</p><p>　　論文摘要：布丹、霍布斯、盧梭等人的主權(quán)理論只承認單一的最高權(quán)力，一個沒有限制邊界的主權(quán)權(quán)威，這在事實上構(gòu)成對所謂臣民或公民的絕對統(tǒng)治權(quán)威，它本質(zhì)上是專制主義。復(fù)合共和制對于權(quán)威的設(shè)計體現(xiàn)了一種分立、制約權(quán)威狀態(tài)，摧毀了主權(quán)單一、無上的神話，使得自由和社會基本正義可以獲得政治、法律上的最大的保障。 </p><

2、;p>　　論文關(guān)鍵詞：主權(quán)；復(fù)合共和制；權(quán)利；代議制 </p><p>　　一、霍布斯式的主權(quán)理論 </p><p>　?。ㄒ唬┧麄兌紝⒅鳈?quán)者和政府形式分別開來，將主權(quán)視為一種至高無上的權(quán)力 </p><p>　　如布丹將主權(quán)視為國家與其他社會團體分開來的基本標志，認為主權(quán)是國家的基本特征，他把主權(quán)定義為“超乎于公民與臣民之上，不受法律限制的最高權(quán)力”。

3、霍布斯則從契約論出發(fā)，以維護公共和平和保障個人安全為目的規(guī)定了主權(quán)和主權(quán)者，他說：“每一個人都承認授權(quán)于如此承當本身人格的人在有關(guān)公共和平或安全方面所采取的任何行為或命令他人做出的行為，在這些行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，他自己的判斷服從于他的判斷?！币蟪济駸o條件服從主權(quán)者。 </p><p>　?。ǘ┧麄兌颊J為主權(quán)為不可分割的權(quán)威 </p><p>　　認為主權(quán)作為一

4、個最高的權(quán)威是不可分割的，在于主權(quán)的分割會使主權(quán)陷入自相矛盾的狀態(tài)中?；舨妓拐J為(主權(quán))“是不可轉(zhuǎn)讓和不可分割的權(quán)利”，“這種分割是‘國分則不國’的分割”，“因為除非實現(xiàn)發(fā)生這種分割，否則就不會出現(xiàn)分裂成為敵對陣容的情形”。盧梭則從公意作為人民主權(quán)的靈魂出發(fā)，認為“意志要么是公意，要么不是；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部分人的意志”，認為把主權(quán)分為行政權(quán)與立法權(quán)，分為內(nèi)政與外交權(quán)等做法，是“把主權(quán)弄成是一個支離破碎拼湊起來的怪

5、物”。 </p><p>　?。ㄈ┲鳈?quán)是不可代表的 </p><p>　　這主要是人民主權(quán)者盧梭的觀點，盧梭認為，“主權(quán)也是不能代表的”，“在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕不可代表的；它只能是同一個意志，或是另一個意志，而絕不能有什么中間的東西?！币虼?，他反對英國的議會政治，這樣就構(gòu)成了對代議制的拒斥。但是，他們無疑忽視權(quán)威本身侵害性的特點，“絕對的權(quán)威導(dǎo)致絕對的腐敗”，這樣一

6、種權(quán)力內(nèi)在自我腐化的規(guī)律，并不會因為主權(quán)如何形成(契約或強力)、主權(quán)者為誰(君主或人民)這樣的問題消解的。相反，在這種權(quán)威構(gòu)建中，對主權(quán)的統(tǒng)一性、主權(quán)的不可代表性的強調(diào)無疑化解了主權(quán)者內(nèi)部的自我約束和消解了處于主權(quán)者和公民(或臣民)之間的中間環(huán)節(jié)，進一步的增強了主權(quán)權(quán)威對社會絕對統(tǒng)治，使公民的權(quán)利和自由處于一個無法抵御或?qū)で蟊幼o的危險境地。在權(quán)力的本質(zhì)上來講，這種霍布斯式的主權(quán)形態(tài)仍然是一種專制。 </p><p&

7、gt;　　二、復(fù)合共和制中的主權(quán)狀況 </p><p>　　美國建國初所依賴的(漢密爾頓稱之為復(fù)合共和國)思路，本身沒有系統(tǒng)直接提出關(guān)于主權(quán)的理論。但是通過他們內(nèi)含對主權(quán)理論的理解和應(yīng)用，從現(xiàn)實中所建立國家的主權(quán)形態(tài)看，可以看到一種來自實踐的對以前的主權(quán)觀點的修正。正如奧斯特羅姆所言“美國人所面臨的任務(wù)是設(shè)計人類社會治理的解決方案，他根本上有別于霍布斯所提出的方案?；舨妓拱颜暮诵闹贫瓤醋魇欠傻脑慈?，由單一

8、的權(quán)威中心來統(tǒng)治社會，而這一中心本身不必遵守法律。美國人所面臨的任務(wù)是涉及具有多個權(quán)威中心的政府體制沒有單一權(quán)威中心，所有權(quán)威配置是有限的”[4]說明這種發(fā)展要從以下幾方面進行： </p><p>　?。ㄒ唬]有至高無上的單一主權(quán) </p><p>　　1、憲法和權(quán)利作為政府邊界在《聯(lián)邦黨人文集》中，聯(lián)邦黨人通篇回答這樣的一個問題:“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由來決定他們的政

9、府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織”。這在實際上拒斥了強力統(tǒng)治，而取而代之的是通過深思熟慮設(shè)計一個政府。對于權(quán)利，聯(lián)邦黨人首先承認“強調(diào)了自由或民主思想，把自由和民主視為指導(dǎo)國家與各州公民個人關(guān)系的最高原則”將整個憲法精神定為人民自由和當家作主確定一個可靠保障，來實現(xiàn)政治繁榮成為憲法的內(nèi)在自我規(guī)范。 </p><p>　　2、憲法下兩個層次主權(quán)的存在與以往單一主權(quán)觀點不同，聯(lián)邦黨人塑造了不是一

10、個單一主權(quán)者，它打破集權(quán)制思路，建立復(fù)合共和聯(lián)邦制，聯(lián)邦主權(quán)來自各州的讓與委托，“凡是沒有明顯地從各州移歸聯(lián)邦的權(quán)力仍由各州全力執(zhí)行這條規(guī)則，并非權(quán)力劃分理論的結(jié)果，而使其得到了包括了新憲法條款文件的全部宗旨明確承認”。各州沒有讓與部分仍歸各州所有。這樣造就了一個聯(lián)邦與各州為代表地方分割主權(quán)的社會，在托克維爾看來，“主權(quán)這種劃分對聯(lián)邦成員的好處，無論怎樣想象都不會過分，它使得美國的共和制度能夠存在和長久延續(xù)?！?</p>

11、<p>　?。ǘ﹥刹块T政府各層次權(quán)力的分割 </p><p>　　以往主權(quán)理論認為主權(quán)是不可分割的，這會造成主權(quán)的自相矛盾，形成“支離破碎的怪物”。但在復(fù)合共和制中，主權(quán)不但有縱向聯(lián)邦和州的主權(quán)分割，而且對橫向政府部門的權(quán)威也進行了分割。聯(lián)邦黨人深受孟德斯鳩影響，認為要通過具體制度設(shè)計，保持權(quán)力分立格局，保障權(quán)力有效分立和相互牽制。因此，他們主張在各級政府橫向權(quán)力中保持立法、行政、司法三權(quán)分立，并通

12、過三權(quán)分立和相互牽制、合作保障權(quán)力相互制約，從而避免任何一個部門專斷。這樣的思路被完整貫徹在整個憲法設(shè)計當中。 </p><p>　　如此，這種雙向分割主權(quán)被聯(lián)邦黨人總結(jié)為:“在美國復(fù)合共和制里，人民交出權(quán)力首先分給兩個不同政府，然后把各政府分得的部分權(quán)力再分給幾個分立的部門。因此，人民的權(quán)力就有了雙重保障。兩種政府將相互控制，同時政府各部門又自己控制自己?！?</p><p>　　1

13、、主權(quán)者權(quán)力范圍的分解:主權(quán)者的權(quán)力范圍不再是沒有邊界，它的邊界被界定于最高法律的憲法和人民的權(quán)利、自由之外，主權(quán)不能踐踏憲法，更不能侵奪人民的自由、權(quán)利。 </p><p>　　2、主權(quán)者內(nèi)部權(quán)力分離:聯(lián)邦體制使得主權(quán)在縱向分解具有憲法地位的聯(lián)邦、州兩極，而在美國的地方自治經(jīng)驗中，更是將這種分解進一步到基層;三權(quán)分立的橫向分解使得各種權(quán)威代表性和本身特性相互區(qū)別，而關(guān)于權(quán)力分立、任期、選舉代表性和相互之間牽制

14、機制的建立等方面，更使得權(quán)威內(nèi)被分解成一個多元而又系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。 </p><p>　　3、主權(quán)者與行使者的分離:區(qū)別于直接民主制，這種主權(quán)提倡代議制度，通過代表來進一步過濾甚至引導(dǎo)主權(quán)者的意見，同時也成為防止多數(shù)暴政流行的有力防線。因此，也在實質(zhì)上建立了主權(quán)者與行使者相互牽制的機制。通過這樣的相互分離，我們看到這樣的主權(quán)不欲成為一個鐵板一塊的單一、無上、極力斥責分離的利維坦，而是相反，使得主權(quán)經(jīng)過重重的分解，形

15、成一種相互關(guān)聯(lián)而又相互分離的權(quán)威套箱結(jié)構(gòu)。 </p><p>　　三、評價：一種保障自由、正義的政治框架的努力 </p><p>　　對于這樣的一種主權(quán)設(shè)計，上面的論述更多是從權(quán)力情況來觀察，但是，出于全面理解這樣的一個主權(quán)理論，或者是避免誤解的考慮，我們還得補充說明幾點。一是它是人民主權(quán)，正如聯(lián)邦黨人所自命的以及托克維爾的觀察。從主權(quán)者的角度說，它是人民主權(quán)國家，只是主權(quán)形態(tài)有所變化

16、。二是分權(quán)是一個方面而已，正如聯(lián)邦黨人在大量篇幅論述中所體現(xiàn)的，他們也在努力建立強而有力、穩(wěn)定、和平的政治社會，所以他們也強化這幾個分離的權(quán)力格局之間相互協(xié)調(diào)和合作。美國的聯(lián)邦黨人正是從后一個問題出發(fā)，通過了主權(quán)者與其代表、主權(quán)的權(quán)威分離、主權(quán)的憲法和人民權(quán)利限制等幾方面來瓦解主權(quán)者的霍布斯式特性，形成一個不同的社會群體、個人和不同制度都可以在這樣一個主權(quán)套箱去尋求其合法性并相互協(xié)商、調(diào)整、合作的一個政治框架。這種努力也有它局限之處：一