淺論辯護(hù)律師閱卷權(quán)制度的完善

1、<p>　　淺論辯護(hù)律師閱卷權(quán)制度的完善</p><p>　　摘要：辯護(hù)律師閱卷權(quán)作為辯護(hù)律師法定權(quán)利中最為重要的權(quán)利，它的全面行使是保障犯罪嫌疑人或被告人基本權(quán)利的要求。就我國的司法現(xiàn)狀而言，辯護(hù)律師閱卷權(quán)的全面行使存在諸多問題，這不利于保障犯罪嫌疑人或被告人的基本訴訟權(quán)利，不利于形成控辯雙方平等對抗的訴訟格局，不利于刑事司法制度的深化改革。為了解決辯護(hù)律師閱卷權(quán)存在的問題，本文在框定辯護(hù)律師閱卷權(quán)概

2、念的基礎(chǔ)上，闡釋了保障辯護(hù)律師閱卷權(quán)的重要意義，分析了在司法實踐中辯護(hù)律師閱卷權(quán)行使遇到的主要問題，并積極探索解決這些問題的對策。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：閱卷權(quán)；案卷材料；控辯平衡 </p><p>　　中圖分類號：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）02-0162-02 </p><p>　　作者簡介：陶寶玉（1989-

3、），男，黑龍江伊春人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。 </p><p>　　一、辯護(hù)律師閱卷權(quán)概述 </p><p>　　（一）辯護(hù)律師閱卷權(quán)的概念 </p><p>　　“辯護(hù)律師通常以犯罪事實作為辯護(hù)工作展開的突破點。犯罪事實的認(rèn)定需要以證據(jù)作為支持。卷宗記載大部分的程序性事項與案件證據(jù)，因此成為了律師進(jìn)行辯護(hù)和代理工作的重要參考資料?！盵1]閱卷權(quán)是辯

4、護(hù)律師全面、詳細(xì)了解案情的手段，是律師職業(yè)不可或缺的基本權(quán)利。那么，何為閱卷權(quán)？ </p><p>　　其一，閱卷權(quán)是法律賦予辯護(hù)律師的固有權(quán)利。閱卷權(quán)是犯罪嫌疑人或被告人基本的防御性權(quán)利，閱卷權(quán)的享有主體和行使主體都應(yīng)當(dāng)是犯罪嫌疑人或被告人。但是很多國家立法卻將閱卷權(quán)賦予律師辯護(hù)人，這是因為卷宗是認(rèn)定案件事實的重要依據(jù)，如果由作為案件利害關(guān)系人的犯罪嫌疑人或者被告人直接接觸卷宗，那么卷宗的安全性難以保障。而作為

5、辯護(hù)人的律師，受到職業(yè)道德和社會責(zé)任的約束，與案件沒有直接的利害關(guān)系，行使閱卷權(quán)更為適宜。 </p><p>　　其二，閱卷權(quán)具有全面性和先期性特征。全面性要求辯護(hù)律師可以查閱司法機(jī)關(guān)掌握的所有涉案卷宗而不受限制，要求司法機(jī)關(guān)簡化律師查閱案卷的程序并為律師行使閱卷權(quán)提供盡可能多的方便。先期性要求給予辯護(hù)律師充分的時間行使閱卷權(quán)，辯護(hù)律師可以在偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查的階段開始介入，全面了解案情，并可以使用一切合法手段收集

6、證據(jù)、查閱案卷，充分地為犯罪嫌疑人行使辯護(hù)權(quán)。 </p><p>　　綜上所述，我國辯護(hù)律師的閱卷權(quán)是指在刑事訴訟的偵查階段開始時，法律賦予辯護(hù)律師的為履行其辯護(hù)職責(zé)到相關(guān)司法機(jī)關(guān)查閱、摘抄、復(fù)制有關(guān)案件全部材料，了解案件情況并收集證據(jù)的固有權(quán)利。 </p><p>　?。ǘ┍Ｕ限q護(hù)律師閱卷權(quán)的意義 </p><p>　　與司法機(jī)關(guān)相比，辯護(hù)律師自行調(diào)查取證的能力

7、不足，通過行使閱卷權(quán)，可以彌補(bǔ)辯護(hù)律師的這一不足，從而充分地發(fā)揮辯護(hù)律師的辯護(hù)職能，以確保犯罪嫌疑人或被告人受到合法的追訴和公正的審判。具體而論，法律賦予辯護(hù)律師閱卷權(quán)的意義如下： </p><p>　　第一，賦予辯護(hù)律師閱卷權(quán)是保障控辯平衡的必然要求。在現(xiàn)代刑事訴訟的框架中，辯護(hù)職能與控訴職能相對抗，這種對抗應(yīng)是勢均力敵的，而不應(yīng)是強(qiáng)弱懸殊的。賦予辯護(hù)律師閱卷權(quán)是其辯護(hù)職能能否充分發(fā)揮的關(guān)鍵，將有利于維持控辯雙

8、方的平等對抗。刑事訴訟的理想結(jié)構(gòu)是法官消極中立，控辯雙方平等對抗。在我國刑事訴訟程序中，檢控機(jī)關(guān)作為國家機(jī)器，具有絕對的先天優(yōu)勢，擁有強(qiáng)大司法資源，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師在享有有限的權(quán)利的同時，還容易受到來自各方的阻礙。因此，保障辯護(hù)律師的閱卷權(quán)，強(qiáng)化辯方的辯護(hù)職能，對于矯正我國刑事訴訟程序不平衡構(gòu)造的問題意義重大。 </p><p>　　第二，閱卷權(quán)的行使是辯護(hù)律師全面履行辯護(hù)職能的需要。“在刑事訴訟中

9、，行使辯護(hù)職能是為了針對控訴在實體上和程序上提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實和理由以維護(hù)其合法權(quán)利?！盵2]辯護(hù)律師進(jìn)行充分辯護(hù)的前提是全面地了解案卷及獲取涉案證據(jù)，任何有效辯護(hù)意見的提出，都必須建立在對案件及涉案證據(jù)的充分了解之上。而這些案件詳情及涉案證據(jù)的取得，就要求辯護(hù)律師必須享有了解案件詳情和獲取涉案證據(jù)的權(quán)利，即充分全面地享有閱卷權(quán)。 </p><p>　　第三，閱卷權(quán)的行使有助于促進(jìn)訴訟效益的實現(xiàn)。

10、“所有法律活動（包括立法、執(zhí)法和訴訟等）和全部法律制度都以有效利用自然資源、最大限度地增加社會財富為目的。換言之，‘效益’是法律活動的唯一宗旨?！盵3]國家對于刑事程序的資源投入是有限的，對于訴訟效益的追求，必然要求降低訴訟成本和提高工作效率，使得投入有限的司法資源取得盡可能多的訴訟成果?；趯υV訟效益的追求，司法機(jī)關(guān)利用國家司法資源投入取得的證據(jù)，應(yīng)該既能為司法機(jī)關(guān)所用，也應(yīng)該能為辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)所用。辯護(hù)律師充分全面地行使閱卷權(quán)，

11、可以促使有限司法資源更好地為抗辯雙方服務(wù)，從而提高司法資源的利用效率。 </p><p>　　二、辯護(hù)律師閱卷權(quán)制度存在的問題 </p><p>　?。ㄒ唬﹤刹殡A段閱卷權(quán)的行使還不夠全面 </p><p>　　就目前的司法實務(wù)而言，辯護(hù)律師在偵查階段無法充分地獲取足夠全面的案件信息。這一方面表現(xiàn)為在主觀上，辯護(hù)律師基于自身身份的限制，只能被動地獲取偵查機(jī)關(guān)提供的案卷

12、材料，其無法確信和證實其所查閱的案卷材料是否是全面的。另一方面表現(xiàn)為在客觀上，案件的偵查階段具有一定的封閉性，辯護(hù)律師無法及時地了解案情的偵辦進(jìn)程，也不能夠參與或者監(jiān)督案卷材料的調(diào)查和制作過程，自然就無法及時有效地全面獲取案卷材料?！半m然法律上明確規(guī)定了控方的全面、客觀取證義務(wù)，但控方基于追訴犯罪的基本立場，可能會忽視對被追訴者有利的案卷材料的收集、初步評估與最終采納，從而使本來可以成為證據(jù)的材料‘胎死腹中’，不能進(jìn)入訴訟證明程序?！盵

13、4]案件偵查階段封閉性的特征將無法避免控方出現(xiàn)片面、主觀的取證情況，這使得辯護(hù)律師難以獲得全面的案卷材料內(nèi)容，進(jìn)而影響辯護(hù)律師閱卷權(quán)的全面行使。 </p><p>　?。ǘ┌妇聿牧系姆秶粔蛎鞔_ </p><p>　　根據(jù)“高檢規(guī)則”的規(guī)定，案卷材料包括案件的訴訟文書和證據(jù)材料。由于立場的差異，控辯雙方對案卷材料的范圍有不同的見解，在實務(wù)操作中存在較大的分歧。作為控訴方，一般認(rèn)為辯護(hù)律師

14、能夠通過閱卷獲取的是被檢查機(jī)關(guān)認(rèn)可并在庭審中使用的案卷材料，即訴訟文書和法定的八類證據(jù)材料。至于同步錄音錄像、技術(shù)偵查材料或者初查材料，如果在庭審中不作為證據(jù)使用，則一般不在辯護(hù)律師閱卷權(quán)的范圍之內(nèi)。如果認(rèn)為法律賦予辯護(hù)律師閱卷權(quán)的目的就是通過控方證據(jù)開示制度實現(xiàn)控辯雙方的平等對抗，那么這樣的解釋是合理的。與此相對，辯護(hù)律師一般認(rèn)為，閱卷權(quán)所指的案卷材料的內(nèi)容不僅僅應(yīng)當(dāng)包含訴訟文書和法定的八種證據(jù)材料，案件材料的范圍應(yīng)該更加廣泛到只要是

15、在刑事訴訟中產(chǎn)生的材料即可以成為閱卷權(quán)的內(nèi)容，只要材料客觀上與案件具有關(guān)聯(lián)性，都應(yīng)該允許律師及時、全面地查閱，而不是只能由控訴方進(jìn)行先期排除，排除辯護(hù)方根據(jù)情勢將材料運(yùn)用于庭審中的可能。 　　（三）司法機(jī)關(guān)未盡到配合閱卷權(quán)行使的義務(wù) </p><p>　　辯護(hù)律師閱卷權(quán)受到侵犯，固然有立法不夠完善的因素，但也應(yīng)當(dāng)注意到在司法實踐層面，來自司法機(jī)關(guān)的阻力也是閱卷權(quán)難以有效行使的重要因素。司法機(jī)關(guān)沒有嚴(yán)格依法盡到保

16、障辯護(hù)律師全面行使閱卷權(quán)應(yīng)盡的配合、關(guān)照義務(wù)。這主要表現(xiàn)為：一方面，法律對于司法機(jī)關(guān)切實保障辯護(hù)律師閱卷權(quán)的規(guī)定基本停留在號召的層面上，司法機(jī)關(guān)即使不履行配合、關(guān)照的義務(wù)，也不會在法律上或者行政上受到實質(zhì)上的苛責(zé)。另一方面，司法機(jī)關(guān)對于辯護(hù)律師的閱卷權(quán)存在矛盾心態(tài)。司法工作人員能認(rèn)識到配合辯護(hù)律師閱卷工作的意義，但是基于對辯護(hù)律師通過閱卷權(quán)獲得案件信息優(yōu)勢導(dǎo)致證據(jù)突襲可能性提高進(jìn)而影響公訴質(zhì)量的擔(dān)憂，往往不會切實地為辯護(hù)律師行使閱卷權(quán)提

17、供方便。 </p><p>　　三、辯護(hù)律師閱卷權(quán)制度的完善 </p><p>　?。ㄒ唬┍Ｕ限q護(hù)律師偵查階段的閱卷權(quán) </p><p>　　控辯雙方在偵查階段，利益沖突往往最大，控方為了保證破案率，在偵查過程中，他們會不遺余力的深挖案件。這極有可能使偵查權(quán)處于失控狀態(tài)，往往導(dǎo)致該階段違法違規(guī)現(xiàn)象頻發(fā)，嚴(yán)重侵害被犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。在偵查階段保障辯護(hù)律師的閱卷權(quán)有

18、助于防止此類違規(guī)違法事件的發(fā)生和保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。在偵查階段，應(yīng)當(dāng)保障辯護(hù)律師享有查閱關(guān)于犯罪嫌疑人的罪名、案件已經(jīng)查明的主要事實、犯罪嫌疑人被采取、變更、解除強(qiáng)制措施以及延長偵查羈押期限情況的材料的權(quán)利。進(jìn)而針對偵查階段的具體不同環(huán)節(jié)，保障辯護(hù)律師享有全面的閱卷權(quán)：在逮捕環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)保障辯護(hù)律師查閱關(guān)于逮捕依據(jù)的案卷材料；在偵查終結(jié)前，應(yīng)當(dāng)保障辯護(hù)律師查閱所有的由偵查機(jī)關(guān)掌握的案卷材料，尤其是對犯罪嫌疑人有利的而未被采用的材料以

19、及其他被排除的材料；若出現(xiàn)偵查羈押期限的延長以及重新計算的情形，應(yīng)當(dāng)保障辯護(hù)律師能夠查閱申請與決定延長羈押期限所依據(jù)的證據(jù)材料。 </p><p>　?。ǘ┟鞔_閱卷權(quán)案卷材料的范圍 </p><p>　　案卷材料的具體范圍應(yīng)當(dāng)是變化的而不是靜止的，應(yīng)當(dāng)包括訴訟文書與證據(jù)材料，但是卻不能局限于此，因為隨著刑事司法實踐的發(fā)展，尤其是辦案手段的多樣化，未來在刑事訴訟過程中出現(xiàn)的法律文件種類也會

20、隨之增加。倘若僅以訴訟文書與證據(jù)材料來框定辯護(hù)律師的閱卷范圍，任憑司法機(jī)關(guān)在辦案中根據(jù)自己的理解定位閱卷權(quán)的范圍，必將產(chǎn)生不利于辯護(hù)律師閱卷權(quán)行使的結(jié)果?！霸诔鍪景妇淼闹鲃訖?quán)完全掌握在控方手中的前提下，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)以各種理由拒絕公開全部的案卷材料，甚至故意隱瞞部分有罪證據(jù)、拖延至審判程序再進(jìn)行提交，嚴(yán)重影響了辯護(hù)律師閱卷權(quán)的行使?！盵5]從控辯平等對抗的角度而言，在關(guān)于如何框定閱卷材料的范圍問題上，辯方的閱卷范圍與控方應(yīng)當(dāng)是保

21、持一致的，控方能夠獲取的案卷材料的范圍就是辯方能夠閱卷的范圍，即除了法律有特殊規(guī)定的涉密材料外，控方能夠獲取并控制的有效案卷材料的范圍，都應(yīng)當(dāng)成為辯方的閱卷范圍。 </p><p>　　（三）落實有效的司法救濟(jì)程序 </p><p>　　依據(jù)最高檢下發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，辯護(hù)律師閱卷權(quán)的行使受到司法機(jī)關(guān)的阻礙時，可以向同級或者上一級的人民檢察院申訴或者控告。這種司法救濟(jì)權(quán)利

22、的有效落實必須建立在迅速、有效的司法救濟(jì)程序之上，目前法律規(guī)定的書面答復(fù)的審查時間為十日，答復(fù)之后的糾錯時間還沒有具體明確，這個糾錯時間的設(shè)定應(yīng)該具體問題具體分析，對于在認(rèn)定錯誤后能夠快速糾正的，應(yīng)當(dāng)自認(rèn)定為錯誤之日起立即改正，而對于比較復(fù)雜的情況，可以給予兩到三日的時間糾正錯誤。對于申訴、控告，從受理到審理的過程都要公示，結(jié)果要公布，以便申訴控告能夠受到社會和輿論的監(jiān)督，防止司法腐敗和暗箱操作。除此之外，還應(yīng)當(dāng)建立有效的行政問責(zé)機(jī)制，

23、對于阻礙辯護(hù)律師依法行使閱卷權(quán)的司法機(jī)關(guān)，既要處理該機(jī)關(guān)，也要處理主要的涉事辦案人員，還要對直接負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)給予處分。 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]陳衛(wèi)東.律師執(zhí)業(yè)概論[M].北京：法律出版社，2005.51. </p><p>　　[2]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2005