淺談醫(yī)療事故的解決途徑

1、<p>　　淺談醫(yī)療事故的解決途徑</p><p>　　【摘 要】醫(yī)療損害責任制度將各種醫(yī)療損害均置于侵權責任法之中，從而導致一部分屬于合同責任的醫(yī)療損害納入到侵權責任法制度之中。許多法官認為在醫(yī)療事故案件中直接根據(jù)侵權責任處理對受害人是有利的，但事實上并非如此。侵權責任要求受害人證明行為人的過錯、損害與行為之間的因果關系，且法律設定了較多的法定免責事由，這些對于受害人來講是不利的。此時適用合同責任會使

2、其比較易于獲得賠償。所以，過度擴張侵權責任法的適用范圍，不一定都有利于保護受害人。文章第一部分對醫(yī)療損害賠償制度的發(fā)展歷史的回顧；第二部分對目前醫(yī)療事故僅僅用侵權法解決的反思；第三部分合同法在解決醫(yī)療事故問題時的優(yōu)勢；第四部分侵權責任法擴張情形下如何處理醫(yī)療事故的思路。以期在醫(yī)療事故解決過程中患者方做出更有利于自身的選擇。 </p><p>　　【關鍵詞】醫(yī)患事故；侵權責任法；合同法 </p>&l

3、t;p>　　一、我國解決醫(yī)療事故的歷史沿革。 </p><p>　　改革開放之前，在醫(yī)療服務福利化的基礎上，我國醫(yī)療損害賠償制度并沒有顯露出其重要性，相關糾紛案件不多。隨著醫(yī)療體制改革的不斷深入，醫(yī)療損害責任糾紛開始逐漸增多，相應的法律規(guī)范也逐漸發(fā)展。改革開放以來，我國的醫(yī)療損害責任制度經(jīng)歷了限制患者賠償權利階段，加重醫(yī)療機構的舉證責任階段，進行反思和理性思考的階段。通過醫(yī)療損害制度的變遷，理論界和實務界將

4、醫(yī)療事故逐步的推向了侵權法的調整范圍之內，然而忽略了患者和醫(yī)療機構之間是存在醫(yī)療合同關系。由此我們不難看出侵權責任法的擴張已經(jīng)使得其與合同法邊界變得模糊。 </p><p>　　二、對侵權責任法處理醫(yī)療事故問題的反思 </p><p>　　侵權責任法在處理醫(yī)療事故問題時是本著對患者一方的人文關懷出發(fā)患者可以要求精神損害賠償，這是其較違約訴由最大的優(yōu)勢。另外，侵權責任法可以和責任保險、社會救

5、助等救濟方式很好地銜接，而合同法則無此特點。但是看到這些優(yōu)勢之余，我們還應反思其不足： </p><p>　?。ㄒ唬┰谶^錯證明方面?！肚謾嘭熑畏ā返?4條的規(guī)定，受害人應當證明醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員具有過錯?？芍t(yī)療侵權的歸責原則是過錯責任，雖然民事訴訟法證據(jù)規(guī)則將這過錯的證明責任給了醫(yī)療機構，但是醫(yī)療機構一旦證明自身不存在過錯，受害患者一方將無法獲得賠償。但如果適用合同法，則不需要證明醫(yī)療機構的過錯，而只需要證明

6、醫(yī)務人員的醫(yī)療活動違反了合同約定，即可以要求其承擔責任。 </p><p>　?。ǘ┰谝蚬P系證明方面。因果關系是侵權責任的構成要件，是確定侵權責任時必須證明的，而且這種因果關系的介入程度往往是損害賠償范圍的考量因素。而合同責任大量適用約定的責任，只要當事人構成違約，就可以執(zhí)行約定的責任條款，而不需要就因果關系進行舉證。另外，即使就損害賠償責任而言，當事人也可能約定了損害賠償?shù)姆秶陀嬎惴椒?，此時，就不需要更多

7、地考慮因果關系，進而以其確定損害的范圍。 </p><p>　?。ㄈ┰趽p害的證明方面。由于侵權責任主要采用損害賠償?shù)男问?，因此，損害是侵權責任必備的構成要件。但對于合同責任而言，雙方可以采用約定的責任方式，所以，如果當事人約定了違約金或者損害賠償?shù)挠嬎惴椒?，受害人就不需要舉證證明損害。 </p><p>　?。ㄋ模┰诿庳熓掠勺C明方面。合同責任中的法定免責事由有限，僅僅有不可抗力。而即便是

8、不可抗力，也并非當然免責，而必須要依據(jù)不可抗力影響的范圍，部分或全部地免除行為人的責任。但對于受害人來說，如果存在約定的免責事由，其可以據(jù)此主張免責。而在侵權責任法中，當事人可以約定免責事由的自由受到嚴格限制，但《侵權責任法》64條給予了醫(yī)療機構很多法定的免責事由，被告只要證明免責事由的存在，就可以被免責。 </p><p>　　三、合同法在解決解決醫(yī)療事故問題時的優(yōu)勢 </p><p>

9、　　醫(yī)療合同目前并沒有出現(xiàn)在我國的合同法中，但是醫(yī)療合同確有很高的立法價值。醫(yī)療合同的立法意義在于為解決糾紛提供一個社會成本較低而效率較高的途徑。糾紛產(chǎn)生很大程度上是因為爭議雙方事先設定依據(jù)，醫(yī)患關系中權利義務關系的明確就是關鍵。所以，把醫(yī)療合同制度作為醫(yī)療糾紛處理的法律依據(jù)意義重大：（1）將對患者權益的保護的時間提前。侵權責任法為損害發(fā)生后的保護。但是醫(yī)療合同將雙方權利義務明確化，使得從診療活動開始之際醫(yī)方便有承擔違約責任的壓力，因為

10、合同法強調的是嚴格責任原則，醫(yī)方免責的事由只有不可抗力。（2）節(jié)約交易成本。立法對醫(yī)療合同雙方當事人的權利義務作出詳細規(guī)定之后，交易雙方只需做約定的加減。（3）裁判的可預見性提高。在醫(yī)療合同的履行過程中，如果發(fā)生了爭議，由于立法已經(jīng)將雙方權利義務做出規(guī)定，雙方當事人均可預見訴諸法院后的結果，也可較容易的計算出違約與防止違約的成本。 </p><p>　　四、在侵權責任法擴張的前提下構建醫(yī)療糾紛解決途徑 </

11、p><p>　　實際上，侵權責任本身所具有的含義就是指“非合同關系的責任”，因此，歐洲民法典研究組起草的《歐洲民法典草案》已經(jīng)將侵權責任稱為“造成他人損害的非合同責任”，這一點已經(jīng)蘊含了侵權責任原則上是在當事人之間不存在合同關系的情況下所被適用的意思。 </p><p>　　總體上，我們應當重視侵權責任法過度擴張的現(xiàn)象，避免其過分侵入合同法的調整范圍，以免影響到合同法功能的實現(xiàn)，甚至于影響整個

12、民法體系的構建。尤其是在責任競合的情況下，有必要明確界分侵權責任法和合同法各自的適用范圍，而不能簡單的全部選擇侵權責任法來解決糾紛。原則上，我們應當堅持《合同法》第122條確立的尊重受害人選擇權的做法，這也是解決責任競合的有效方法。這也是私法自治原則的具體體現(xiàn)。當然，該規(guī)定并沒有對當事人的選擇作出必要的限制。我認為，從強化對受害人的救濟、對受害人的權益進行全面保護的需要出發(fā)，有必要對受害人的選擇作出必要的限制，但不能簡單地通過擴張侵權責

13、任的方式，排除受害人的選擇。一般來說，只有在受害人選擇合同責任或侵權責任明顯對其不利時，法律上才有必要對此種選擇作出限制。 </p><p><b>　　參考文獻 </b></p><p>　　[1] 劉峰，景秀京.正確運用醫(yī)療糾紛的解決途徑和方法[J].西部醫(yī)學，2009，05. </p><p>　　[2] 馬玉龍.醫(yī)療糾紛解決方式的法律完