理性看待股市多空博弈

1、<p>　　理性看待股市多空博弈</p><p>　　構(gòu)成商品交易的一個(gè)基本前提是供需雙方的共同存在，而市場經(jīng)濟(jì)的建立，則是為供需雙方的交易建立規(guī)則和提供平臺。在這里，買和賣同樣重要，發(fā)揚(yáng)契約精神、維護(hù)雙方的合法利益是市場經(jīng)濟(jì)的前提。在證券市場上，人們習(xí)慣以多空來代表參與交易的兩方，看多者在操作行為上是買人，看空者則是賣出。由于證券交易具有流動性強(qiáng)、價(jià)格變化快的特點(diǎn)，在實(shí)踐中，買賣雙方的角色經(jīng)常在變換，

2、在高頻交易中甚至隨時(shí)都在變化。因此，理論上說，股市中沒有絕對的多頭，也沒有絕對的空頭；市場的多空博弈中，也沒有永遠(yuǎn)的多方和空方。 </p><p>　　非常時(shí)期做空遭遇道德綁架 </p><p>　　然而，在今天的股市交易中，情況相對復(fù)雜。在大多數(shù)場合中，做多是股市盈利的主要模式，同時(shí)股票供應(yīng)又在逐漸增加，人們往往更多地習(xí)慣做多，即便有時(shí)會做空，也是出于換倉的需要，但本質(zhì)上仍然是做多。而在

3、輿論上，也有做多較做空更占據(jù)道德高地的說法。這種狀況的極致表現(xiàn)，就是將凡有利于股市做多的消息叫“利好”，而有助于做空的消息則被稱為“利空”。 </p><p>　　也因?yàn)檫@樣，具有主動做空功能的股指期貨，從開始就一直受到部分輿論的責(zé)難，每當(dāng)股市下跌，它就會成為替罪羊。雙融業(yè)務(wù)開啟后，融券業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，特別是在轉(zhuǎn)融通業(yè)務(wù)中，一般大股東對于出借證券用于做空大多不感興趣。這里也許有多方面原因，但對于做空存在情緒及心態(tài)上

4、的反感，無疑也是一個(gè)事實(shí)。 </p><p>　　而這種狀況，在最近一段時(shí)期更是得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。6月中旬以來，股市在沖高到5100點(diǎn)以后開始下跌，并且隨著有關(guān)部門降杠桿舉措的實(shí)施，跌幅不斷擴(kuò)大，動輒出現(xiàn)可怕的“千股跌?！睜顩r，從而迫使管理層不得不采取非常手段調(diào)控市場，于是就有了一場“救市大戰(zhàn)”。 </p><p>　　這場大戰(zhàn)分三個(gè)戰(zhàn)場：一個(gè)是在股市交易上，也就是動用銀行資金向證金公司

5、等提供貸款，助其直接入市買股票；另一個(gè)是在制度層面，包括鼓勵大股東增持，在一定期限內(nèi)禁止其賣出股票，階段性地控制股指期貨的開倉數(shù)量和暫停IPO，及動用司法力量查處“惡意做空”等；還有一個(gè)是在輿論上，除了強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)正面預(yù)期外，有的還宣傳有“敵對勢力”在故意做空，目標(biāo)是“對著五星紅旗”的。 </p><p>　　總之，在這個(gè)時(shí)候，做空已不僅是一個(gè)操作問題，而且被賦予了負(fù)面政治含義。多空博弈也就不只是基于投資者對于市場未

6、來走向的判斷，而是有著立場態(tài)度上的色彩。做多者自稱“為國接盤”，而做空者呢？似乎有著深重的罪孽。如此場景，為境內(nèi)20余年股市歷史所僅有，也是世界股市所罕見。那么，應(yīng)該如何評價(jià)呢？ </p><p>　　為救市打壓負(fù)面輿論可以理解 </p><p>　　首先，毫無疑問，在市場面臨出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的背景下，政府動用行政力量進(jìn)行“救市”，既是不可避免的，又是完全必要的。去年年底以來，境內(nèi)股票市場出

7、現(xiàn)了明顯上漲，這其中有著相應(yīng)的合理性，但是在運(yùn)行過程中，也存在資金杠桿使用過度及不規(guī)范信用資金大規(guī)模入市等問題，這些在一定程度上放大了風(fēng)險(xiǎn)。雖然監(jiān)管部門在年初就開始打擊雙融業(yè)務(wù)中的違規(guī)行為，但場外配資市場的不規(guī)范行為則由于多方面原因沒有得到很好的抑制。在股市處于七年高位，同時(shí)擴(kuò)容速度又明顯加快的情況下，場外配資風(fēng)險(xiǎn)開始增加，而監(jiān)管部門此時(shí)又加大了查處此類違規(guī)行為的力度，幾方面因素的疊加，導(dǎo)致股市籌碼開始松動，此時(shí)杠桿交易體現(xiàn)出了跌時(shí)助跌

8、的作用。當(dāng)杠桿資金規(guī)模巨大、監(jiān)管部門對信息掌控不夠全面又缺乏應(yīng)對危機(jī)的預(yù)案時(shí)，常規(guī)手段已不能阻止股市的非理性下跌。 </p><p>　　事實(shí)上，當(dāng)融資盤開始“爆倉”以后，市場就如推倒的多米諾骨牌，跌勢一發(fā)不可收拾，產(chǎn)生了恐慌性“踩踏”。而這種局面如果不予以堅(jiān)決抑制，就很容易導(dǎo)致股市風(fēng)險(xiǎn)向其它金融領(lǐng)域蔓延，并且從虛擬經(jīng)濟(jì)波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，影響整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。 </p><p>　　在

9、這種情況下，政府主導(dǎo)的“救市”就成為必然的選擇。此時(shí)，停止新股發(fā)行（包括強(qiáng)制中止已經(jīng)開始進(jìn)行的IPO程序），規(guī)定大股東半年內(nèi)不得減持股份，以及將出臺“利多”消息作為上市公司結(jié)束非正常停牌的前提條件等，盡管仔細(xì)推敲起來恐怕在不同程度上存在有違契約精神及法制原則的地方，但回過頭來想想，也是不得已而為之。 </p><p>　　當(dāng)然，這方面更大的動作是“國家隊(duì)”拿了信貸資金直接買股票，眾多券商聯(lián)合表態(tài)“4500點(diǎn)以下不

10、減持”。此類做法引起過爭議，但在危機(jī)面前，總要有些特殊的處理方式。而此刻，在輿論上強(qiáng)化對正面預(yù)期的宣傳，對于趨勢性的看空輿論予以打壓，似乎也可以理解。 </p><p>　　但問題在于，股市交易要能夠進(jìn)行，總要有買方和賣方，當(dāng)大規(guī)模的“國家隊(duì)”資金入市時(shí)，是向誰買入股票呢？能否認(rèn)為那些做空者就是“救市”的對手，是制度的敵人呢？ </p><p>　　看待多空博弈不應(yīng)有立場差異 </p

11、><p>　　如果不是情緒化地對待這問題，應(yīng)該不難得出這樣的結(jié)論：即便是在當(dāng)前背景下，做空與做多一樣，屬正常交易行為。什么叫正常交易行為？凡是符合法律法規(guī)的交易，在理論上都正常，并且也應(yīng)該受到保護(hù)。制度不能規(guī)定每個(gè)投資者都必須對股市樂觀，政府也無法保證每個(gè)投資者參與股票交易都能夠獲得收益，在這種情況下，投資者根據(jù)自己的判斷，對市場作出偏多或者偏空的判斷，并且結(jié)合自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好與投資能力，選擇做多或者做空，并且進(jìn)一步使

12、用金融衍生工具，開展套保與套利交易，都不應(yīng)該受到指責(zé)。 </p><p>　　這里最簡單的邏輯是，投資人有自主處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，并且只有存在賣出方，交易才能進(jìn)行。禁止賣出無異于關(guān)閉市場。因此，在市場發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，管理層需要采取措施來穩(wěn)定它，但這種穩(wěn)定不是要關(guān)閉市場，而應(yīng)該是以恢復(fù)市場本身應(yīng)有的自由屬性為目標(biāo)，因此必須給做空留出余地。在本質(zhì)上，多空博弈就是推動市場運(yùn)行的基本動力。 </p><p

13、>　　當(dāng)前情況下，對普通做空應(yīng)該給予客觀對待，但對“惡意做空”則不同。所謂的惡意做空，是指出于擾亂市場秩序及其它有損社會公共利益的目的而進(jìn)行的做空行為。但是現(xiàn)在的市場究竟是否真的存在惡意做空？7月初，已經(jīng)有公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，最近也有說監(jiān)管部門要對集中拋售股票的非正常行為進(jìn)行核查，但至今還沒看到調(diào)查結(jié)果。而從常識以及相關(guān)數(shù)據(jù)分析，說有境外敵對勢力在惡意做空境內(nèi)股市，試圖以此來搞垮中國經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，顯然不符實(shí)際，是典型的陰謀論。在沒有充

14、分的證據(jù)可以證明惡意做空行為的存在，且這種存在還極大地影響了境內(nèi)股市的運(yùn)行，直接導(dǎo)致了這次股市暴跌之前，盲目地以此來定性市場，并以此作為分析走勢的前提，進(jìn)而人為地將做空者推向道德審判乃至可能的司法審判被告席上，顯然有違實(shí)事求是的原則，只是暴露出在市場經(jīng)濟(jì)前的懦弱與無能。如果這種狀態(tài)得以延續(xù)，那么股市就無從正?；?，市場化運(yùn)行實(shí)際上也將“國家隊(duì)”陷于極端被動的境地。 </p><p>　　市場是由多空雙方共同組成，它

15、們是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，誰也離不開誰。一個(gè)成熟的市場，更是應(yīng)該接受主動做空，因?yàn)橹挥羞@樣它才能夠有效地控制泡沫，穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然不能排除在特殊情況下對做空進(jìn)行限制的必要性，如同在另外一種特殊條件下也有必要對做多進(jìn)行限制，乃至清查“惡意做多”，但所有這些都必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。實(shí)踐也告訴我們，給做空者以空間，維護(hù)做空的權(quán)利，實(shí)際上就是保護(hù)投資者一一如果不能自由地賣出股票，將市場的流動性予以嚴(yán)格限制，就不僅僅是踐踏市場規(guī)律，而且是對