論立案監(jiān)督存在的問(wèn)題及完善

1、<p>　　論立案監(jiān)督存在的問(wèn)題及完善</p><p>　　摘 要 刑事訴訟法盡管對(duì)立案監(jiān)督的條件、范圍、程序進(jìn)行了規(guī)定，但在良好設(shè)置意愿下，僅僅只有短短一百來(lái)字的規(guī)定，難免存在諸多問(wèn)題：人民檢察院主動(dòng)監(jiān)督能力有限；監(jiān)督的范圍有限；缺乏監(jiān)督的具體程序構(gòu)建，這些問(wèn)題導(dǎo)致立案監(jiān)督難以全面、有效的實(shí)現(xiàn)，針對(duì)以上問(wèn)題，本文提出一些相應(yīng)的完善措施。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 刑事訴訟法

2、 立案監(jiān)督 立案理由 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：魏曉靖，浙江省慶元縣人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）08-209-02 </p><p>　　《刑事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣?/p>

3、案?jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。 </p><p><b>　　一、立案的意義 </b></p><p>　　立案，在我國(guó)的刑事訴訟制度中，具有非常重要的地位和意義。通常被視為是刑事訴訟開(kāi)始的標(biāo)志，不經(jīng)過(guò)立案這一階段，刑事訴訟便不得啟動(dòng)

4、。因而立案與否直接關(guān)系到被害人的權(quán)益能否得到切實(shí)有效地保障，從更為根本的意義上講關(guān)涉到能否有效達(dá)到刑事訴訟的目的。 </p><p>　　與擁有強(qiáng)大權(quán)力處于強(qiáng)勢(shì)地位的偵查機(jī)關(guān)相比，個(gè)人處于弱小地位，即使法律規(guī)定了一些復(fù)議權(quán)，也不足以全面、有效地保障其合法權(quán)利。因此，引入第三方力量以加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的制約就顯得十分必要了。而且，從我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的定位來(lái)看，其屬于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)與便利，而且對(duì)于偵查機(jī)

5、關(guān)立案的監(jiān)督顯然也是其法律監(jiān)督職責(zé)中一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。 </p><p>　　因此，該條明確了人民檢察院對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督權(quán)，即人民檢察院有權(quán)對(duì)公安機(jī)關(guān)不立案的不作為進(jìn)行監(jiān)督。立案監(jiān)督的來(lái)源有兩種：一種是人民檢察院自身發(fā)現(xiàn)的認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈陌讣?；另一種是被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹椋蛉嗣駲z察院提出的案件。對(duì)于上述兩種情形，法律賦予人民檢察院的監(jiān)督手段是“應(yīng)當(dāng)”要求公安

6、機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。需要注意的是，要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由是公安機(jī)關(guān)立案的前置程序，人民檢察院不能夠直接通知公安機(jī)關(guān)立案。公安機(jī)關(guān)接到人民檢察院立案的通知后應(yīng)當(dāng)立案，也就是說(shuō)人民檢察院的立案通知具有強(qiáng)制立案的法律效力。 </p><p>　　二、立案環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題 </p><p>　　盡管新《刑事訴訟法》關(guān)于立案監(jiān)督

7、的規(guī)定對(duì)于控制立案權(quán)、減少立案活動(dòng)中的違法犯罪現(xiàn)象有重要意義，但不可否認(rèn)，這種規(guī)定在實(shí)踐中也可能面臨著難以全面貫徹執(zhí)行的危險(xiǎn)。存在的問(wèn)題有： </p><p>　?。ㄒ唬┤嗣駲z察院的主動(dòng)監(jiān)督能力有限 </p><p>　　盡管新《刑事訴訟法》規(guī)定人民檢察院可以主動(dòng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的不立案行為，但是從實(shí)踐來(lái)看，該種規(guī)定很難得到執(zhí)行，宣示意義大于實(shí)質(zhì)意義。問(wèn)題就在于人民檢察院的主動(dòng)立案監(jiān)督必須有一

8、定的信息來(lái)源，而實(shí)踐中在立案問(wèn)題上，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間沒(méi)有運(yùn)轉(zhuǎn)良好的信息溝通機(jī)制。《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第三條規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)于接受的案件或者發(fā)現(xiàn)的犯罪線(xiàn)索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，依照法律和有關(guān)規(guī)定作出立案或者不予立案的決定。公安機(jī)關(guān)與人民檢察院應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，定期相互通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時(shí)通報(bào)。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)建

9、立刑事案件信息共享平臺(tái)。？公安機(jī)關(guān)對(duì)于接受的案件或者發(fā)現(xiàn)的犯罪線(xiàn)索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，依照法律和有關(guān)規(guī)定作出立案或者不予立案的決定。但新《刑事訴訟法》并沒(méi)有對(duì)該條文予以吸收，因該規(guī)定效力有限，很難廣泛建立起刑事案件信息共享平臺(tái)，這也就意味著人民檢察院缺乏相應(yīng)的立案信息。沒(méi)有相應(yīng)的立案信息，人民檢察院的主動(dòng)監(jiān)督就只能是一種可望而不可即的事情。？實(shí)際上，大量的立案監(jiān)督都來(lái)自于被害人的提出。因</p><p>　?。ǘ?/p>

10、）檢察監(jiān)督的范圍有限 </p><p>　　在我國(guó)刑事訴訟制度中，從我國(guó)法律實(shí)際來(lái)看，除公安機(jī)關(guān)有立案的權(quán)利，還存在著多個(gè)偵查機(jī)關(guān)，有公安、海關(guān)、檢察院、軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)、監(jiān)獄，這些部門(mén)均有刑事立案權(quán)。從理論上講，這些部門(mén)也有應(yīng)該立案而不立案的可能，實(shí)際上，這并不是我們的猜測(cè)，發(fā)生在人民檢察院、人民法院的該立案而不立案的情形也大量存在，只是相對(duì)發(fā)生在公安機(jī)關(guān)的比較少而已。對(duì)于上述機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督問(wèn)題，我國(guó)《刑事訴訟法》

11、并沒(méi)有涉及，僅規(guī)定了對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督。由此可見(jiàn)，大量應(yīng)該立案而不立案的情形都將逃脫應(yīng)有的立案監(jiān)督。 </p><p>　?。ㄈ┤狈ΡO(jiān)督的具體程序構(gòu)建 </p><p>　　眾所周知，監(jiān)督權(quán)力的實(shí)現(xiàn)不是僅有法律的授權(quán)規(guī)定就可以實(shí)現(xiàn)，還必須由相應(yīng)的程序機(jī)制的建設(shè)，否則人民檢察院的檢察監(jiān)督只能是一座空中樓閣。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)立案的檢察監(jiān)督權(quán)，但是缺乏監(jiān)督權(quán)行使的

12、具體程序的構(gòu)建，使得檢察院的監(jiān)督無(wú)法成為一種常規(guī)性的監(jiān)督。即使人民檢察院進(jìn)行了監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)仍舊不立案的如何處理，從現(xiàn)有的《刑事訴訟法》的規(guī)定來(lái)看，找不到較為合理、可行的解決路徑。 </p><p>　　三、立案監(jiān)督制度的完善 </p><p>　　綜上所述，一個(gè)國(guó)家的刑事立案監(jiān)督制度是否完善，從一個(gè)側(cè)面反映了該國(guó)刑事訴訟的公正程度和人權(quán)保障的發(fā)達(dá)程度。立案不合法必然影響之后的訴訟程度公正

13、進(jìn)行。所以，對(duì)現(xiàn)行刑事立案監(jiān)督制度的完善，必須從健全刑事訴訟監(jiān)督制度的全局著眼，注重原則規(guī)定與具體規(guī)定的協(xié)調(diào)、注重具體程序與其他相關(guān)程序的配套，完善刑事立案監(jiān)督的內(nèi)容、范圍、程序、措施、效力等法律規(guī)定，實(shí)施一套行之有效的工作制度和保障程序，提高監(jiān)督者監(jiān)督的自覺(jué)性和被監(jiān)督者接受的自愿性，建立符合我國(guó)國(guó)情和法律監(jiān)督時(shí)間的刑事立案監(jiān)督體系。 　?。ㄒ唬┟鞔_刑事立案監(jiān)督的對(duì)象和范圍 </p><p>　　首先要明確刑事

14、立案監(jiān)督的對(duì)象。除了公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的案件外，還應(yīng)將其他機(jī)關(guān)立案的案件納入刑事立案監(jiān)督體系。其次，要拓寬刑事立案監(jiān)督的范圍，增加規(guī)定對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案及立案活動(dòng)的監(jiān)督。 </p><p>　?。ǘ┩貙捔副O(jiān)督的信息渠道 </p><p>　　第一，建立立案信息共享機(jī)制。在高度信息化的今天，依賴(lài)高科技，實(shí)現(xiàn)立案主體與監(jiān)督主體的立案信息共享，監(jiān)督主體人民檢察院的監(jiān)督部門(mén)可以隨時(shí)查閱立案信息，

15、實(shí)時(shí)監(jiān)督立案。第二、建立立案?jìng)浒笇彶橹贫取７擦钢黧w接到報(bào)案、自首或者自行發(fā)現(xiàn)的案件，在決定立案或不立案的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將立案或不立案的法律文書(shū)送給立案監(jiān)督部門(mén)，人民檢察院通過(guò)備案審查進(jìn)行檢查監(jiān)督。第三，建立撤案?jìng)浒笇彶橹贫?。公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件后，應(yīng)當(dāng)立即將撤案決定報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)備案審查，人民檢察院通過(guò)備案審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)處理不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，予以糾正。第四，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部合作機(jī)制及建立與其他執(zhí)法部門(mén)的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，以拓寬案源，對(duì)行政執(zhí)法部

16、門(mén)應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)處理的案件進(jìn)行監(jiān)控。同時(shí)利用科技手段，加快網(wǎng)絡(luò)信息建設(shè)，提高效率。 </p><p>　?。ㄈ┵x予監(jiān)督機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán) </p><p>　　為了保證立案監(jiān)督工作的正常開(kāi)展，立法應(yīng)當(dāng)明確賦予檢察機(jī)關(guān)刑事案件調(diào)查權(quán)。包括人民檢察院認(rèn)為立案主體的立案活動(dòng)不合法時(shí)對(duì)事實(shí)和證據(jù)的調(diào)查權(quán)以及對(duì)立案主體手里案件登記表和案件材料的調(diào)查權(quán)。只有進(jìn)行調(diào)查，才能確定已有的證據(jù)材料能否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)

17、，是否應(yīng)當(dāng)立案而不立案，或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案。 </p><p>　?。ㄋ模┱先嗣駲z察院內(nèi)部法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的刑事立案監(jiān)督機(jī)構(gòu) </p><p>　　應(yīng)當(dāng)重新審視法律監(jiān)督權(quán)的各項(xiàng)內(nèi)容，根據(jù)其內(nèi)在的規(guī)律和要求，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上組建自上而下的、獨(dú)立的法律監(jiān)督系統(tǒng)，即建立履行立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、民刑監(jiān)督等職能的相關(guān)機(jī)構(gòu)，履行監(jiān)督職責(zé)。執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)必須專(zhuān)業(yè)化，不能既

18、執(zhí)行批準(zhǔn)逮捕職責(zé)又執(zhí)行立案監(jiān)督職責(zé)，部門(mén)職責(zé)的過(guò)分廣泛，容易導(dǎo)致有些職責(zé)被忽視。實(shí)踐中，偵查監(jiān)督部門(mén)往往重視審查偵查機(jī)關(guān)的批捕意見(jiàn)書(shū)，關(guān)注是否需要批捕，而沒(méi)有多余的精力去關(guān)注有些線(xiàn)索能否成案，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案。 </p><p>　?。ㄎ澹┰O(shè)立立案監(jiān)督的制約機(jī)制 </p><p>　　借鑒美國(guó)的大陪審團(tuán)制度和日本的檢察審查會(huì)制度，在考慮我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上構(gòu)建一種科學(xué)有效的制約機(jī)制，設(shè)