關(guān)聯(lián)企業(yè)治理中的責(zé)任機(jī)制研究.pdf

1、本文從公司治理的角度,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和法學(xué)相結(jié)合的跨學(xué)科方法,研究了關(guān)聯(lián)企業(yè)治理中的責(zé)任機(jī)制問(wèn)題.本文認(rèn)為:關(guān)聯(lián)企業(yè)的核心是控制,行使控制權(quán)的主體是控制公司及其管理層,與之相適應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的構(gòu)建,只有在充分尊重關(guān)聯(lián)企業(yè)治理現(xiàn)實(shí)的前提下,才能體現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一.本文主要研究?jī)?nèi)容包括: 1、通過(guò)對(duì)公司治理理論和責(zé)任機(jī)制的論述,構(gòu)建本文的基本理論框架. 2、分析了關(guān)聯(lián)企業(yè)治理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí).關(guān)聯(lián)企業(yè)形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)源于共生

2、理論和交易成本理論,由于關(guān)聯(lián)企業(yè)成員間"自治"和"控制"的存在,使得公司治理結(jié)構(gòu)和原則在關(guān)聯(lián)企業(yè)情形下發(fā)生異化.通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步分析,闡述了關(guān)聯(lián)企業(yè)公司治理的核心問(wèn)題是公司間控制,其根源在于控股股東可以利用股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)分離控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)以獲取私有收益.據(jù)此推導(dǎo)出公司自治和公司控制是關(guān)聯(lián)企業(yè)治理中的兩大基本原則,關(guān)聯(lián)企業(yè)治理的基本特性是統(tǒng)一控制下的公司治理形態(tài)的多樣化. 3、關(guān)聯(lián)企業(yè)中母子公司責(zé)任機(jī)制的

3、比較研究.公司人格獨(dú)立(公司自治)和股東有限責(zé)任之間并不存在必然的因果關(guān)系.有限責(zé)任原則在一般情形下仍適用于關(guān)聯(lián)企業(yè),對(duì)該原則的否認(rèn)應(yīng)結(jié)合關(guān)聯(lián)企業(yè)治理的現(xiàn)實(shí).各國(guó)關(guān)于母公司責(zé)任的立法和判例各有特點(diǎn)和相應(yīng)的缺陷,盡管在現(xiàn)實(shí)中解決了不少關(guān)聯(lián)企業(yè)引致的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,但也存在與關(guān)聯(lián)企業(yè)治理現(xiàn)實(shí)的不合拍之處. 4、關(guān)聯(lián)企業(yè)中管理層責(zé)任機(jī)制的比較研究.針對(duì)母公司和子公司兩個(gè)層面對(duì)管理層責(zé)任承擔(dān)機(jī)制進(jìn)行了研究.研究表明,英美法和大陸法在不同程

4、度上回應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公司治理理念.比較而言,法律對(duì)管理層義務(wù)和責(zé)任的規(guī)制相對(duì)成熟一些,在某些方面的立法進(jìn)展相對(duì)而言更尊重經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),但同樣也有進(jìn)一步斟酌的余地. 5、中國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)治理中責(zé)任機(jī)制的立法設(shè)計(jì).研究表明,關(guān)聯(lián)企業(yè)治理中股權(quán)集中并非是控股股東侵害行為的根源,責(zé)任機(jī)制的缺失才是真正的根源.在前文分析的基礎(chǔ)上,提出了(1)母公司對(duì)子公司責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)是:實(shí)體法上的"特定化"方法輔之以程序法上的"舉證責(zé)任倒置"方法.(2)管