新巴塞爾協(xié)議操作風(fēng)險理念與我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理對策.pdf

1、美國著名銀行家愛德華·福拉斯曾于1994年明確宣稱：“很明顯，銀行是因為承擔(dān)風(fēng)險而賺錢，是因為沒有有效管理風(fēng)險而虧本?！倍陲L(fēng)險管理過程中，有一個基本的共識，那就是：風(fēng)險管理的效果僅僅取決于最為薄弱的一環(huán)。金融市場在不斷變化，也不斷地把金融機構(gòu)推向不熟悉的新風(fēng)險領(lǐng)域，這些新的風(fēng)險領(lǐng)域也相應(yīng)變成銀行整個風(fēng)險管理中最為薄弱的環(huán)節(jié)。在這個新的脆弱環(huán)節(jié)不斷爆發(fā)問題之后，新的風(fēng)險管理框架開始覆蓋這些新的風(fēng)險領(lǐng)域。近年來，這種演進的軌跡十分明顯，金

2、融機構(gòu)注重管理的風(fēng)險從開始的信用風(fēng)險，進一步擴展到市場風(fēng)險，乃至當(dāng)前的操作風(fēng)險。 其實說到操作風(fēng)險的管理，可以說既古老又年輕。任何金融機構(gòu)一開始運作，就必然面臨操作風(fēng)險。但說操作風(fēng)險年輕，則是指到目前為止，究竟如何界定操作風(fēng)險還在爭論之中，巴塞爾新資本協(xié)議在征求意見過程中，在試圖引入操作風(fēng)險時，各國爭論最為激烈的就是應(yīng)當(dāng)如何界定操作風(fēng)險，因為不同的范圍界定，涉及到不同的風(fēng)險管理模式選擇，對不同地區(qū)的金融機構(gòu)的影響也有很大差異。

3、 從目前中國金融界對不同風(fēng)險的關(guān)注程度看，信用風(fēng)險管理盡管依然存在不少隱患，但是已經(jīng)引起了足夠的關(guān)注，市場風(fēng)險的管理可以說剛剛起步，2004年頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》就覆蓋了市場風(fēng)險，但是操作風(fēng)險卻依然沒有包含在監(jiān)管框架之內(nèi)。盡管有不少監(jiān)管人士認(rèn)為，當(dāng)前中國的金融機構(gòu)面臨的風(fēng)險主要還是信用風(fēng)險，但是，如果做進一步的分析的話可以發(fā)現(xiàn)，在引發(fā)信用風(fēng)險、導(dǎo)致不良資產(chǎn)的諸多案例后面，實際上相當(dāng)比率是因為違規(guī)操作等操作風(fēng)險因素引

4、致的。2005年年初以來，中國銀行業(yè)先后爆出多起金融大案，其涉案金額之巨、爆發(fā)頻率之高，令銀行業(yè)界內(nèi)外為之震驚。隨后中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會下發(fā)《關(guān)于加強防范操作風(fēng)險工作力度的通知》，以維護廣大存款人的利益，拉開了對金融大案整肅風(fēng)雷的序幕。中國的金融界開始關(guān)注操作風(fēng)險問題。 因此，如何從技術(shù)、管理等多個方面提高銀行操作風(fēng)險控制能力，是我國銀行業(yè)以及政府的關(guān)鍵任務(wù)。 本文從巴林銀行倒閉案引起了全球金融機構(gòu)的關(guān)注寫起，引出了

5、操作風(fēng)險的概念，隨之進行其理論界定，接著分析我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的現(xiàn)狀及成因，繼而引入巴塞爾新資本協(xié)議的管理理念，最后提出我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的管理策略。由此思路，本文分為四章，第一章介紹操作風(fēng)險的理論內(nèi)涵及其管理的重要性；第二章分析我國操作風(fēng)險的特征、現(xiàn)狀及特有的成因；第三章介紹巴塞爾新資本協(xié)議把操作風(fēng)險納入風(fēng)險管理體系及影響；第四章則是著重介紹操作風(fēng)險管理的“治本”之策——制度革新。 第一章，商業(yè)銀行操作風(fēng)險的初步認(rèn)識。國際

6、上對操作風(fēng)險(OperationalRisk)的關(guān)注和研究是近幾年才開始的，因而對操作風(fēng)險的定義是大相徑庭。作者依照巴塞爾委員會的定義“由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險”，對操作風(fēng)險進行了基于我國國情的重新界定。從歷史上看，很多重大的銀行危機都是操作風(fēng)險爆發(fā)的結(jié)果，因此加強其管理至關(guān)重要。這不單單表現(xiàn)在隨著銀行業(yè)經(jīng)營的變化，操作風(fēng)險在銀行的風(fēng)險組合中的重要性不斷提高；同時體現(xiàn)在其內(nèi)容相當(dāng)廣泛，與信用風(fēng)險、

7、市場風(fēng)險并非截然分開，而是互相交融的。所以，操作風(fēng)險已經(jīng)成為商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險之一，而對操作風(fēng)險的控制將成為銀行風(fēng)險管理的主要內(nèi)容。 第二章，我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的現(xiàn)狀及成因分析。操作風(fēng)險在我國商業(yè)銀行風(fēng)險中的比重遠大于國際同行的水平，由此可見加強操作風(fēng)險管理的緊迫性。而要加強操作風(fēng)險管理，必須首先對我國操作風(fēng)險的特征、現(xiàn)狀及特有成因做出分析。經(jīng)過對統(tǒng)計資料的分析，歸納出我國操作風(fēng)險具有很強的不可預(yù)測性；人的因素引起的操

8、作風(fēng)險占了各種類型操作風(fēng)險的大多數(shù)；涉及的部門廣泛到幾乎可以囊括銀行的所有部門等9個特征。從國內(nèi)操作風(fēng)險管理的現(xiàn)狀來看，各家商業(yè)銀行在操作風(fēng)險管理上普遍存在諸多缺陷，這集中表現(xiàn)在錯誤的操作風(fēng)險管理理念、不健全的操作風(fēng)險管理框架和單一的操作風(fēng)險手法上。作者又嘗試著從內(nèi)控機制、委托人代理人角色、博弈等多個角度對其深刻成因進行了剖析。面對存在諸多缺陷的操作風(fēng)險管理現(xiàn)狀和其深刻成因，對操作風(fēng)險進行有效的管理對國內(nèi)銀行業(yè)來說刻不容緩。 第

9、三章，巴塞爾新資本協(xié)議對操作風(fēng)險管理的要求與影響。2003年巴塞爾委員會公布了巴塞爾《新資本協(xié)議》的正式版本。以資本充足率、監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查和市場約束三大要素為主要特點的新資本協(xié)議，代表了資本監(jiān)管的最新發(fā)展趨勢。新資本協(xié)議力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險緊密地結(jié)合在一起，率先將操作風(fēng)險的衡量和管理納入金融機構(gòu)的風(fēng)險管理框架中，并且要求金融機構(gòu)為操作風(fēng)險配置相應(yīng)的資本金，因而對銀行業(yè)風(fēng)險控制提出了更高的要求。又規(guī)定，度量操作風(fēng)險分為三

10、種方法，即基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級度量法。這三種方法在復(fù)雜性和風(fēng)險敏感度方面漸次加強。新資本協(xié)議的推廣與實施，將使銀行體系更加安全、穩(wěn)健、高效，它對金融機構(gòu)產(chǎn)生了全球范圍的深遠影響。考慮我國國情，現(xiàn)階段不可能實施新資本協(xié)議，但新協(xié)議的理念對我國銀行業(yè)有一定的借鑒和指導(dǎo)作用。 第四章，我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的策略研究。基于第一章給出的適應(yīng)我國商業(yè)銀行行情的操作風(fēng)險內(nèi)涵界定，本章首先簡單的從加強人才和員工建設(shè)、操作風(fēng)險管理流程的完

11、善、建立完善的業(yè)務(wù)和信息管理系統(tǒng)及外部環(huán)境的建設(shè)這四個方面進行策略分析。接著，基于第二章的分析，本文從細(xì)節(jié)、執(zhí)行和提升電子化水平幾個方面對完善內(nèi)控體系建設(shè)提出了相應(yīng)對策。最后，本著“治本”才是解決問題的出路的原則，論文從理念轉(zhuǎn)變、角色轉(zhuǎn)換、架構(gòu)再造和體制改革四個方面探討了釜底抽薪之策。 目前，正值我國國有商業(yè)銀行股份制改造的關(guān)鍵時期，而近年來國內(nèi)銀行業(yè)爆出的一系列大案要案，加上2006年底我國金融業(yè)全部對外放開的承諾、屆時競爭將

12、異常激烈，使得加強操作風(fēng)險管理至關(guān)重要。于是，許多學(xué)者、專家對操作風(fēng)險進行了研究，本人也對這個問題產(chǎn)生濃厚的興趣而加以探討。本文的創(chuàng)新或貢獻之處在于：1.對操作風(fēng)險的內(nèi)涵界定，一般參考巴塞爾委員會的定義，而沒有從我國國情出發(fā)給出應(yīng)有的定義。本文考慮了國內(nèi)商業(yè)銀行的實際情況和金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的原則，對操作風(fēng)險進行了重新界定。 2.長期以來我國商業(yè)銀行的信息披露水平普遍較低，因而相關(guān)數(shù)據(jù)缺乏，但在這種情況下，本文仍嘗試著對案例進行匯總

13、、剖析、歸納特征。在表達一些觀點的時候，適時地再次加入例子進行例證，使得觀點鮮活而有說服力。 3.為實現(xiàn)銀行可持續(xù)發(fā)展和建立風(fēng)險管理長效機制，文章從內(nèi)控、委托代理、博弈等多角度分析我國操作風(fēng)險特有的深刻成因，繼而在文章最后矛頭直指制度根源，提出了“治本”之策，而并非去建立操作風(fēng)險管理的一般框架，因為不觸及深層根源的治標(biāo)之策對遏制中行“高山案”之類的金融案件如同揚湯止沸、并無多少裨益。 本文的不足之處在于掌握的數(shù)據(jù)較少，只