商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究：基于新巴塞爾協(xié)議.pdf

1、2004年6月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)通過(guò)了新《巴塞爾協(xié)議》，協(xié)議在總結(jié)了國(guó)際先進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出了銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。新巴塞爾協(xié)議與1988年協(xié)議相比，最顯著的特點(diǎn)就是將操作風(fēng)險(xiǎn)納入重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，并最終在新資本協(xié)議中將其納入風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)算和監(jiān)管框架。伴隨著我國(guó)的商業(yè)銀行不斷壯大，尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行中的中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行成功上市，我國(guó)商業(yè)銀行邁向國(guó)際活躍銀行的速度加快，研究國(guó)際活躍銀行的通行規(guī)則對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化

2、發(fā)展是必須的。 操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和研究在目前仍然沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，即使在操作風(fēng)險(xiǎn)概念上也是各執(zhí)一言。盡管我國(guó)銀監(jiān)會(huì)表示，我國(guó)將繼續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議，這意味著，我國(guó)商業(yè)銀行暫時(shí)不必為操作風(fēng)險(xiǎn)分配大量的資本。但是我國(guó)的商業(yè)銀行在2005年來(lái)一系列操作風(fēng)險(xiǎn)的大案要案的發(fā)生明確地表示出，我國(guó)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)控制形式不容樂(lè)觀?？梢哉f(shuō)，操作風(fēng)險(xiǎn)比其他風(fēng)險(xiǎn)還容易引發(fā)破產(chǎn)倒閉等極端狀況發(fā)生。 相對(duì)而言，國(guó)有銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)剛剛起步

3、，風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)象還只是局限于信用風(fēng)險(xiǎn)的控制和防范，很少涉及操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及其他風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以及資本充足率的監(jiān)管，也主要針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理的研究相對(duì)于國(guó)際上比較少，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的度量和管理方面研究多偏重于金融工程學(xué)，和銀行的實(shí)際有較大脫節(jié)，從業(yè)人員只能從中獲得有限的借鑒。 盡管我國(guó)目前并沒(méi)有加入新巴塞爾協(xié)議，但對(duì)于必然走向國(guó)際化的我國(guó)商業(yè)銀行，尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，實(shí)施巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管框架是國(guó)

4、際化的必經(jīng)之路，進(jìn)行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理框架建設(shè)是一個(gè)必須要解決問(wèn)題。 基于以上的原因，本文從新巴塞爾協(xié)議監(jiān)管要求出發(fā)，重點(diǎn)研究了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架建設(shè)的共性問(wèn)題。文中討論巴塞爾協(xié)議中關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理者試圖建立的風(fēng)險(xiǎn)管理框架時(shí)可能面對(duì)的，包括操作風(fēng)險(xiǎn)工具、資本計(jì)算、資本分級(jí)和管理層的支持在內(nèi)的眾多問(wèn)題。在為操作風(fēng)險(xiǎn)分配資本金問(wèn)題上對(duì)比了目前國(guó)際上通用的VAR方法和極值法兩種模型，分析了計(jì)算資本金分配所面對(duì)的主要挑戰(zhàn)。在文章的最后