美國棕色地塊買受人責(zé)任認定制度研究——以紐約州訴海濱房地產(chǎn)公司和唐納德案為例.pdf

1、棕色地塊是美國對于受到污染不能被開發(fā)利用的工業(yè)用地的總稱。美國較早意識到棕色地塊危害性，立法較早至今領(lǐng)先于世界上其他國家，美國在治理棕色地塊的一系列立法中，以《超級基金法》最為著名。《超級基金法》中將“潛在責(zé)任人”作為需要承擔(dān)責(zé)任的主體，潛在責(zé)任人主要包括四類主體，分別是所有者、經(jīng)營者、安排者、運輸者，在棕色地塊的責(zé)任主體認定中依據(jù)的主要是潛在責(zé)任人制度。
　　在實際中買受人已經(jīng)成為棕色地塊的主要利用者，對買受人的責(zé)任認定制度進行

2、研究，明確買受人承擔(dān)責(zé)任的情況，對棕色地塊的治理有著重要的意義，一方面避免買受人逃脫責(zé)任，另一方面提醒買受人對待棕色地塊采取謹慎的態(tài)度。美國目前并沒有對買受人責(zé)任認定制度進行詳細具體的規(guī)定。美國第一例買受人承擔(dān)責(zé)任的案例主要引出了關(guān)于買受人責(zé)任認定的兩個問題，一是，土地的買受企業(yè)應(yīng)當(dāng)對先前存在于土地上的污染承擔(dān)責(zé)任的原因和條件。該問題的解決主要依據(jù)狀態(tài)責(zé)任引導(dǎo)下的立法目的，有利于棕地治理的主體都應(yīng)當(dāng)被追責(zé)；同時買受人的責(zé)任適用于“潛在責(zé)

3、任人”制度中“所有者、經(jīng)營者”責(zé)任及免責(zé)事由的規(guī)定，以及法院在判決中產(chǎn)生的問題和法院根據(jù)實際對不同情況的買受人規(guī)定的不同責(zé)任。二是，企業(yè)中的股東和企業(yè)共同承擔(dān)棕色地塊污染責(zé)任的條件，分析該問題的主要依據(jù)是場地控制者負擔(dān)原則，一般情況下由實際控制者的責(zé)任，以及“潛在責(zé)任人”制度中“安排者”責(zé)任及免責(zé)事由的規(guī)定，及法院認定股東責(zé)任時判決作為根據(jù)。
　　美國的買受人責(zé)任認定制度對我國的立法也具備啟示意義。我國沒有專門針對土地治理的立法，

4、更沒有對于買受人責(zé)任的規(guī)定。現(xiàn)有的法律中認定責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，單一的行為責(zé)任導(dǎo)致在實踐中難以認定責(zé)任主體，并且存在責(zé)任人責(zé)任落實不到位等情況。根據(jù)分析美國買受人責(zé)任認定制度得到的經(jīng)驗和啟示，對我國將來買受人責(zé)任的認定制度的發(fā)展進行建議，完善關(guān)于買受人責(zé)任認定制度的法律規(guī)定，制定統(tǒng)一的追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)；借鑒美國的狀態(tài)責(zé)任以擴大責(zé)任主體的范圍，彌補行為責(zé)任造成的追責(zé)單一的情況；對美國潛在責(zé)任人制度引發(fā)的社會問題進行認識之后，綜合借鑒潛在責(zé)任人制