我國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理改革及對(duì)IRB法的借鑒.pdf

1、2004年6月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)正式頒布了巴塞爾新資本協(xié)議,與1988年巴塞爾資本協(xié)議相比,新資本協(xié)議的修正主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是建立了更加科學(xué)合理的監(jiān)管框架;二是將風(fēng)險(xiǎn)的定義從1988年的僅針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn);三是提出了計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的IRB法。新資本協(xié)議給出了兩種計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的方法,即標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Internal ratings-based(IRB) approaches),后者又分為兩種形式:

2、IRB初級(jí)法和IRB高級(jí)法。巴塞爾新資本協(xié)議反映了當(dāng)今先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和監(jiān)管理念與實(shí)踐,代表了資本監(jiān)管的大方向。新協(xié)議的核心內(nèi)容是全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平,即準(zhǔn)確地識(shí)別、計(jì)量和控制風(fēng)險(xiǎn),堅(jiān)持以風(fēng)險(xiǎn)為主的監(jiān)管戰(zhàn)略,尤其更為注重信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與控制,對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理提出了更高、更嚴(yán)格的要求。國(guó)外銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,積累和總結(jié)了許多先進(jìn)的管理理念和方法。國(guó)際先進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理強(qiáng)調(diào)以下一些原則:全面的風(fēng)險(xiǎn)管理范圍;全球的風(fēng)險(xiǎn)管理體

3、系;全程的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程;全員的風(fēng)險(xiǎn)管理文化;全新的風(fēng)險(xiǎn)管理方法。從信用風(fēng)險(xiǎn)定量管理技術(shù)來(lái)看,國(guó)際金融組織和金融機(jī)構(gòu)先后發(fā)展了如下新技術(shù):KMV模型、信貸矩陣(Credit Metrics)、Credit Risk+等。掌握和吸取這些方法和理念,對(duì)于提高我國(guó)銀行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平具有重要的意義。近幾年,我國(guó)銀行業(yè)在信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn),但與國(guó)外先進(jìn)商業(yè)銀行相比仍存在著較大差距,具體表現(xiàn)在:1. 信用風(fēng)險(xiǎn)管理的理念落后。2.

4、信用風(fēng)險(xiǎn)管理體系不完善。3. 信用風(fēng)險(xiǎn)呈集中趨勢(shì)。4. 未建立完善的數(shù)據(jù)信息系統(tǒng),信用風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)薄弱。5. 信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法與管理技術(shù)落后。6. 尚未建立一個(gè)健康完善的社會(huì)信用體系。根據(jù)國(guó)際先進(jìn)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合中國(guó)商業(yè)銀行的特點(diǎn)和要求,中國(guó)商業(yè)銀行要提升信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平,必須進(jìn)行以下幾方面的創(chuàng)新:(1) 建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。(2) 建立適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。(3) 借鑒國(guó)外先進(jìn)管理模型與方法,進(jìn)行資產(chǎn)組合調(diào)整,