淺析我國偵查人員出庭作證制度的缺陷與完善

1、淺析我國偵查人員出庭作證制度的缺陷與完善[摘要]我國此次刑訴法修改的一大亮點就是偵查人員出庭作證制度得到確立。毫無疑問，此項制度的確立對于加強控方證據的證明能力，保障犯罪嫌疑人的合法權益，發(fā)現案件事實真相，維護司法權威具有十分重要的意義。但是其缺陷也是明顯的，比如：偵查人員出庭肯定是不會承認其有刑訊逼供的現象，而被告人如果就是咬定此偵查人員有刑訊逼供，在這種情況下，法庭如何處置？該文對偵查人員出庭作證目前存在的困境以及解決策略提出建議，

2、望其早日得到完善。[關鍵詞]刑事訴訟；偵查人員；出庭作證近年來諸如杜培武案、趙作海案等冤假錯案頻發(fā)。這些冤假錯案的背后幾乎都存在著偵查人員刑訊逼供的現象。而這些通過刑訊逼供獲取的“毒樹之果”堂而皇之的通過了審查起訴和審判階段，最后被法院作為定罪量刑的根據，我們不禁要問：檢察機關的專門監(jiān)督體現在哪里？人民法院的司法權威又體現在哪里？我國此次刑訴法修改確立了偵查人員出庭作證制度，此項制度響應了“尊重與保障人權的主題”，有利于確保公民基本人權

3、，在程序上使控辯雙方地位得到平衡，從而使法庭在雙發(fā)激烈的爭辯中，查明案件事實真相。但其規(guī)定過于抽象，在實踐中弊端明顯。時也給予了證人及其近親屬安全請求權。這無疑是一項巨大的進步，但是缺乏全面的配套規(guī)定來進行輔助，特別是一些涉黑、涉毒等案的偵查人員，如果出庭作證，無疑會加大偵查人員自身的職業(yè)風險，這也使偵查人員不愿意出庭作證的可能性加大。2、偵查人員作證豁免制度缺位。由于偵查人員出庭作證其目的主要是證明控方證據的合法性，假如出庭作證的偵查

4、人員有非法取證的行為，他出庭作證的話，非法取證行為就有當庭暴露的可能，這不僅會讓其感到很難堪，甚至事后還要遭受相應的制裁。在這種情況下要希望于偵查人員自己揭發(fā)自己的非法偵查行為幾乎是不可能的事情。（四）偵查人員自身法律素養(yǎng)不高偵查人員“特權思想”普遍存在，實踐中“重實體、輕程序”，所以在我國司法實務中形成了“大公安，小法院”的說法。公安機關內部的偵查人員相對于被提起公訴的犯罪嫌疑人、被告人而言明顯的有高高在上的優(yōu)越感，他們已經習慣于“自

5、己從來都是訊問或詢問的主角與發(fā)動者，認為被傳喚到法庭作證會“降低身份”。這些都是其自身法律素養(yǎng)不高的體現，沒有充分認識到該制度的優(yōu)越性與積極性。（五）偵查機關警力不足制約偵查人員出庭由于經濟、社會的迅猛發(fā)展，各種糾紛和矛盾層出不窮，我國犯罪數量每年不斷增長，根據中國社科院2010年發(fā)布的《法治藍皮書》顯示，2009年中國犯罪數量打破了2000年以來一直保持的平穩(wěn)態(tài)勢，出現大幅增長。其中，刑事案件數增幅在10%以上，治安案件數增幅達20%