企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論——一個(gè)企業(yè)所有權(quán)安排的博弈論分析框架及其在中國(guó)的應(yīng)用.pdf

1、公司治理結(jié)構(gòu)的改革日益成為一個(gè)世界性的課題，無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家。盡管到目前為止，公司治理結(jié)構(gòu)最終會(huì)趨向于何種模式或者是多樣化的模式并存，學(xué)者們尚無定論，但不管是股東中心型模式，還是利益相關(guān)者模式，抑或是二者的混和模式，甚至是未來的不可知模式，抑或幾種模式同時(shí)并存，至少可以表明，世界上并不存在一種完善無缺的企業(yè)治理模式，各模式都可以相互借鑒，并且企業(yè)治理模式并非是靜止不變，而是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的。公司治理作為一種制度安排和內(nèi)生的博弈

2、規(guī)則，需要各參與者通過反復(fù)博弈才能達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，在達(dá)到某種相對(duì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)之前，各參與者都會(huì)有比較大的策略選擇空間，即使是已經(jīng)達(dá)到某種相對(duì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，外在環(huán)境的變化也可能打破舊均衡而導(dǎo)致各方以新的博弈策略尋找新的均衡狀態(tài)。所以容易理解，公司治理中最重要的博弈參與者——股東、董事、經(jīng)理——之間的權(quán)利配置不會(huì)是固定不變的。這意味著，股東、董事、經(jīng)理之間的權(quán)力分配存在靈活的空間。因此我們認(rèn)為探求公司治理模式更為深層的東西，不僅

3、是必要的而且極為重要的。 公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的外化，企業(yè)所有權(quán)安排則是公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)內(nèi)容。因此對(duì)公司治理模式的探求，其實(shí)質(zhì)就是研究一定制度環(huán)境下的企業(yè)所有權(quán)安排?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)研究也取得了豐富成果，但很多結(jié)論都依賴于過強(qiáng)或者不符合現(xiàn)實(shí)的假定，而更為重要的是忽略了企業(yè)契約參與人的行為及其行為互動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，忽略了制度環(huán)境對(duì)企業(yè)所有權(quán)安排的影響。本文的目標(biāo)就是要在一定制度環(huán)境下理解企業(yè)所有權(quán)的安排，我們認(rèn)為企業(yè)所有權(quán)安排

4、應(yīng)是一定制度環(huán)境下企業(yè)契約參與人之間談判力的對(duì)比。 本文的思路是首先在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上規(guī)范地提出我們的理論觀點(diǎn)，然后把企業(yè)分為企業(yè)家—工人(EW)型和企業(yè)出資人—企業(yè)家—工人(CEW)型兩種形式。在不同章節(jié)分別采用數(shù)理模型和博弈論的工具來探討這兩種企業(yè)類型的企業(yè)所有權(quán)安排，并且每一章節(jié)都對(duì)我們的理論模型提供了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。最后我們把這種一般結(jié)論擴(kuò)展到特定的制度環(huán)境中去，來更為現(xiàn)實(shí)的理解企業(yè)所有權(quán)的安排，并特別選取了中國(guó)若干上市公司的

5、數(shù)據(jù)，對(duì)我們模型做進(jìn)一步的檢驗(yàn)，同時(shí)也從中發(fā)現(xiàn)了我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的一些問題，并給出相應(yīng)的政策建議。 本文共分五部分：第一部分是全文的理論總綱，在這一部分中，我們首先回顧了企業(yè)理論的相關(guān)文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上提出了我們的理論觀點(diǎn)。我們認(rèn)為為企業(yè)的本質(zhì)就是作為一種產(chǎn)權(quán)安排裝置的一系列契約聯(lián)結(jié)。企業(yè)所有權(quán)的安排大大影響甚至在一定程度上決定了企業(yè)是否能有效率的運(yùn)轉(zhuǎn)?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的改革實(shí)質(zhì)就是探討企業(yè)所有權(quán)的優(yōu)化配置。企業(yè)所有權(quán)安排的

6、邏輯應(yīng)是一定制度環(huán)境下企業(yè)契約參與人之間談判力的對(duì)比。 在第二部分中，我們從古典企業(yè)出發(fā)，研究了企業(yè)家——工人型企業(yè)的所有權(quán)的配置情況。我們首先構(gòu)造了在初始契約條件下的所有權(quán)安排模型，并分析了影響初始企業(yè)所有權(quán)安排的主要因素。接著，考慮了一個(gè)事后談判的模型，即當(dāng)企業(yè)家和工人的相對(duì)地位(談判力)發(fā)生改變時(shí)，企業(yè)所有權(quán)的重新配置。然后，我們又從企業(yè)發(fā)展史的角度，對(duì)我們所構(gòu)建的古典企業(yè)的所有權(quán)安排模型做了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)與我

7、們的模型基本相符。 在第三部分中，我們從現(xiàn)代股份制企業(yè)出發(fā)，研究了現(xiàn)代股份制企業(yè)所有權(quán)安排的情況。我們首先構(gòu)造了有著最佳債務(wù)契約的債權(quán)人模型，從而找到企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下債權(quán)人不獲得企業(yè)剩余權(quán)利的條件作為我們后面模型分析的假定前提。接著，構(gòu)造了在初始契約條件下的股份制企業(yè)所有權(quán)安排模型，并對(duì)其中的一些因素進(jìn)行了分析。隨后，考慮到事后條件的改變，專門討論了事后企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的調(diào)整過程。然后，我們又用一定篇幅討論了董事與經(jīng)

8、理之間對(duì)企業(yè)所有權(quán)的爭(zhēng)奪，并模型化地探討了對(duì)管理者進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的效果。最后，我們給出了股份制企業(yè)所有權(quán)安排的一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)研究材料，以證明我們的模型與現(xiàn)實(shí)企業(yè)中的所有權(quán)安排是基本符合的，并具有一定現(xiàn)實(shí)意義。 在第四部分中，我們對(duì)中國(guó)公司治理改革的趨勢(shì)及方向做了一個(gè)應(yīng)用上的分析。我們主要從我國(guó)目前企業(yè)所有權(quán)安排存在的缺陷入手，對(duì)中國(guó)公司治理的現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)述并提出了一些建議。為了更好的論證我國(guó)公司普遍存在的對(duì)工人激勵(lì)不足的問題，我們

9、專門進(jìn)行了計(jì)量模型分析，從這個(gè)計(jì)量模型顯示的回歸結(jié)果來看，我國(guó)企業(yè)的剩余索取權(quán)安排不滿足企業(yè)績(jī)效的最優(yōu)化條件，因?yàn)橥ㄟ^回歸估計(jì)明顯地看出企業(yè)對(duì)工人的激勵(lì)不足，因此，我國(guó)上市公司要提高績(jī)效，就必須重視工人在企業(yè)中的相對(duì)地位，增加工人在企業(yè)剩余索取權(quán)中的分享份額以促使工人努力工作，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的提高。對(duì)于管理者的激勵(lì)而言，則主要是要建立一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)，使經(jīng)理人員為自己的行為承擔(dān)實(shí)際的責(zé)任，實(shí)行股票和股票期權(quán)激勵(lì)有效結(jié)合方式以避

10、免管理者的短期行為。最后，我們簡(jiǎn)單地分析了影響我國(guó)公司治理模式選擇的客觀環(huán)境因素，并結(jié)合模型中對(duì)企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的影響因素在不同行業(yè)、不同企業(yè)之間的差異，對(duì)處于不同行業(yè)中的企業(yè)治理模式選擇方向做出預(yù)測(cè)，即越是技術(shù)依賴型的企業(yè)，其對(duì)技術(shù)人員股權(quán)激勵(lì)的力度就應(yīng)越大，企業(yè)股權(quán)有向內(nèi)部技術(shù)人員集中的趨勢(shì)；勞動(dòng)密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)中的企業(yè)，由于發(fā)展需要大量資金的投入，所以一般來說，股權(quán)會(huì)始終保持分散甚至隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大還將變

11、得更加分散。 第五部分是全文的結(jié)論部分。我們認(rèn)為企業(yè)作為一種契約聯(lián)結(jié)，其最本質(zhì)的特征就是作為一種產(chǎn)權(quán)安排的裝置才富有真正的意義，在揚(yáng)棄了企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論過重依賴物質(zhì)資本的定義的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，企業(yè)是由物質(zhì)資本與人力資本所構(gòu)成，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)優(yōu)化配置的契約聯(lián)結(jié)。企業(yè)所有權(quán)的合理安排是公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化配置的理論基礎(chǔ)，是企業(yè)富有活力的根源，而理解企業(yè)所有權(quán)安排的真正原因還應(yīng)是一定制度環(huán)境下企業(yè)契約參與人之間談判力的對(duì)比。 本文的主要?jiǎng)?chuàng)

12、新之處：1.在不完全契約的前提下，通過一個(gè)多時(shí)期的談判模型，重構(gòu)了一個(gè)企業(yè)所有權(quán)安排分析框架。以往的理論的研究不是在與現(xiàn)實(shí)不相符的完全契約的假定前提下就是忽視了企業(yè)契約參與人的談判，如代理理論，還有以哈特為代表的不完全契約理論。在我們的論文中，從談判的外生性出發(fā)，構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)契約參與人爭(zhēng)奪企業(yè)所有權(quán)的博弈模型，我們不但能解釋企有權(quán)安排的結(jié)果，還可以為企業(yè)所有權(quán)的動(dòng)態(tài)調(diào)整提供證據(jù)。 2.在談判模型中，特別強(qiáng)調(diào)了企業(yè)契約參與人的風(fēng)

13、險(xiǎn)態(tài)度對(duì)企業(yè)所有權(quán)安排的影響，我們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與所有權(quán)的是一種正相關(guān)的關(guān)系。而在以往的理論分析中，這一因素更多的被忽略掉了，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多是從都是假設(shè)企業(yè)契約的參與人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度為中性，如格羅斯曼和哈特(1986)、哈特和穆爾(1990)、阿洪和伯爾頓(1992)、哈特(1995)、張維迎(1995)。他們認(rèn)為沒有更合適的理由來假設(shè)和定義企業(yè)契約人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，而我們則根據(jù)契約參與人的談判初期的財(cái)富及能力約束解決了這一難題。 3.提

14、出了企業(yè)所有權(quán)安排達(dá)到均衡的一般特征：當(dāng)企業(yè)的剩余索取權(quán)安排達(dá)到最優(yōu)時(shí)，企業(yè)契約的參與人對(duì)企業(yè)總收益的邊際貢獻(xiàn)相等，即他們的分成比例對(duì)企業(yè)總收益有著相同的邊際影響。如果對(duì)總收益的邊際影響不同，則說明企業(yè)的剩余索取權(quán)安排沒有達(dá)到最優(yōu)，對(duì)邊際貢獻(xiàn)較高一方的激勵(lì)尚還不夠。 4.利用模型的隱含命題——企業(yè)所有權(quán)安排達(dá)到均衡的一般特征，來檢驗(yàn)我國(guó)上市公司的所有權(quán)安排的是否達(dá)到了均衡，并提出了改進(jìn)的措施，這同時(shí)也是對(duì)我們的理論和模型的一個(gè)簡(jiǎn)