論我國的補充偵查【開題報告】

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文（文（設計設計）開）開題報題報告題目：論我國的補充偵查專業(yè)班級：法學一、一、選題選題的背景（或目的）、意的背景（或目的）、意義補充偵查盡管在刑事訴訟法中占的板塊并不多，但無論理論界還是實務界對它的討論至今沒停過。在著名的趙作海一案中，當我看到當年負責該案的檢察院因趙作海案有重大疑點未查清而動用兩次補充偵查后，最后竟然放棄該疑點向法院提起公訴時，我的心理流露出無比的遺憾和悲痛?。〔⒉粌H僅遺憾和悲痛那苦苦坐了11年冤獄的趙作海

2、，更遺憾和悲痛的是我們的司法機關沒有依法辦事，沒有嚴格貫徹以事實為根據(jù)和以法律為準繩的刑事訴訟法的基本和重要的原則，沒有處理好補充偵查和存疑不起訴的關系。因此，在刑事訴訟法再修改的背景下，我們有必要再次去研究一下這位“老朋友”即補充偵查，使其在打擊犯罪和懲罰犯罪中繼續(xù)發(fā)揮它查清事實真相，不冤枉好人的作用；使其在貫徹和落實以人為本的科學發(fā)展觀中繼續(xù)發(fā)揮它尊重和保障人權的作用；使其在建設社會主義法治國家中繼續(xù)發(fā)揮它程序公正作用。二、相關研究

3、的最新成果及二、相關研究的最新成果及動態(tài)動態(tài)（一）、國外補充偵查制度概況1、英美法系國家偵訴關系的模式是“檢警分立”，在這種模式下，審查起訴階段和偵查階段相對獨立，檢察官一般不參與和領導指揮偵查活動，當警察機關有關案件偵查終結需要追究犯罪嫌疑人刑事責任時，就應當將案件移送檢察機關進行審查起訴。如果檢察機關在審查起訴中，發(fā)現(xiàn)警察機關收集的證據(jù)不符合起訴的標準要求時，就存在要求警察機關補充偵查或自行補充偵查的客觀需要，因而檢察機關就有必要擁

4、有補充偵查權。為此，英美法系有的國家，法律就明確規(guī)定檢察機關享有補充偵查權，例如加拿大、澳大利亞等國家。有的國家法律雖然沒有明確規(guī)定，但是在實踐中檢察機關實際上擁有補充偵查權，例如英國和美國，在美國，檢察官與行使偵查權的警察的關系，法律沒有明確規(guī)定，在司法實踐中，一般犯罪案件由警察履行偵查職能，檢察官履行起訴職能。檢察官憑借警察收集的證據(jù)，判斷控訴證據(jù)是否達到“可成立理由”的程度。達到的，檢察官決定提起公訴或者建議大陪審團提起公訴；未達

5、到的，檢察官可以要求警察補充偵查，或者自行補充偵查或不提起訴訟。2、大陸法系國家實行“檢警結合”，檢察機關的審查起訴與警察機關的偵查階段緊密，甚至不分彼此，致使其補充偵查活動不具有明顯的階段性，因此，在大陸法系國家，檢察機關或檢察官沒有或者沒有必要擁有補充偵查權。因為在大陸法系國家，檢察機關或檢察官對所有犯罪案件都擁有補充偵查權，雖然在實踐中，一些犯罪案件是由警察負責偵查的，但警察主要是對案件進行初步的調查或偵查，當調查或偵查到一定程度

6、時，就將案件交由檢察機關或檢察官進行偵查。并且警察在案件是整個過程中，還必須接受檢察機關或檢察官的指令或領導。也就是說，在大陸法系國家，所有犯罪案件的調查和偵查工作，都是在檢察機關或檢查官的控制和指揮下進行，只有當檢察機關或檢查官認為案件的有關證據(jù)收安機關對于犯罪偵查的專業(yè)化程度較高有利于發(fā)現(xiàn)案件的真相；2、退補可以使檢察機關將精力更多地集中到審查起訴的工作上；3、檢察機關補充偵查，不僅不利于查清和突破案件，而且易滋長偵查機關的懈怠情緒

7、，偵查機關正好可以藉以推諉自身承擔的職責；4、檢察機關自行補充偵查使證據(jù)的收集職能與審查運用職能混淆，使得原本明確的分工變得不明確。也有學者認為，應當保留檢察院自行補充偵查權理由有：1、公訴人員在審查案件過程中，不應把需要退查的案件全部退回公安機關退查，而應本著有利于查清案件事實的原則，對那些需退查的內容比較簡單，有關當事人容易查找，不需投入大量人力、物力、財力，并能在較短時間、不影響審限期的案件進行自行補充偵查，以便迅速辦結案件；2、

8、檢察機關要認識到自行補充偵查對于提高訴訟效率、保證案件質量、提高自身偵查能力等方面都具有積極意義；3、公安機關在補充偵查階段，往往存在“不情愿、不主動、不積極、不深入”的“偵查懈怠”現(xiàn)象，補充偵查不徹底、不符合要求，甚至將退補的案卷材料原封不動再次移送檢察機關，以致啟動二次退補程序，導致訴訟拖延，最后只能作存疑不訴，影響了訴訟質量，削弱了法律威嚴。4.要不要取消法庭審理階段的補充偵查有學者認為應當取消，理由有：1、加劇控辯雙方矛盾激化，

9、損害司法公正；2、無休止超期羈押被告人提供了正當?shù)姆梢罁?jù)；3、可以節(jié)約司法資源，提高訴訟效率；4、不利于提高控方工作的嚴謹性和責任感，并可能助長其惰性心理。也有有學者認為應當保留，理由有：1、有利于控方進一步收集證據(jù)，查明事實真相，懲罰犯罪，提高控訴的質量，維護法律的尊嚴；2、法庭審理階段進行補充偵查并非完全因為審查起訴階段的證據(jù)達不到確實充分的要求，有的案件是因為證據(jù)發(fā)生變化或發(fā)現(xiàn)以前未發(fā)現(xiàn)的新情況。5.如何處理補充偵查與存疑不起訴

10、的關系刑事訴訟法地140條第4款規(guī)定，對于補充偵查的案件人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提的案件必須經(jīng)過補充偵查，但究竟要經(jīng)過一次補充偵查還是經(jīng)過二次補充偵查，才能作出不起訴的決定呢？由于法律沒有明確的規(guī)定，有學者認為案件必須經(jīng)過兩次補充偵查，才能作出不起訴的決定，因為經(jīng)過一次補充偵查，就作出不起訴決定，有點草率并有放縱犯罪之嫌。也有學者認為經(jīng)過一次補充偵查，也可以作出不起訴的決定，

11、因為有些案件經(jīng)過一次補充偵查后，已經(jīng)可以確定此案證據(jù)不足，特別是證據(jù)已經(jīng)滅失，證人死亡或去向不明。再次補充偵查對補充證據(jù)也于事無補，相反，若退回補充偵查反而會無故增加犯罪嫌疑人的羈押時間，侵犯人權事件，嚴重者可能會導致偵查機關動用刑訊逼供來獲取非法證據(jù)。三、三、課題課題的研究內容及的研究內容及擬采取的研究方法（技采取的研究方法（技術路線）、研究）、研究難點及點及預期達到的目期達到的目標本論文的研究內容分五個部分：第一部分：我國補充偵查制