論我國的補(bǔ)充偵查【文獻(xiàn)綜述】

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文（文（設(shè)計設(shè)計）文獻(xiàn)）文獻(xiàn)綜述題目：論我國的補(bǔ)充偵查專業(yè)班級：法學(xué)、、前言部分前言部分（一）、寫作目的：補(bǔ)充偵查在其產(chǎn)生、發(fā)展和完善的過程中，既對司法做出過巨大的貢獻(xiàn)，如一些重大、復(fù)雜的案件就是通過補(bǔ)充偵查最終水落石出、真相大白；也給司法帶來了許多不良后果，如侵犯人權(quán)、超期羈押等問題。正所謂成也補(bǔ)充偵查，敗也補(bǔ)充偵查。然而筆者通過對補(bǔ)充偵查的仔細(xì)研究和分析，得出的結(jié)論是補(bǔ)充偵查的利大于它的弊，在現(xiàn)階段仍有它存在的必要性，至

2、于它在司法實踐中暴露出來的問題，我們應(yīng)該通過立法、司法解釋等方面加以完善。所以本文寫作的目的是通過對補(bǔ)充偵查的“解剖”，發(fā)現(xiàn)其存在的“疾病”，然后通過各種途徑對其進(jìn)行“醫(yī)治”，使其最終走上良性發(fā)展的道路，在建設(shè)社會主義法治國家中繼續(xù)發(fā)揮它應(yīng)有的、獨(dú)特的功能與作用。（二）、補(bǔ)充偵查的概念補(bǔ)充偵查是指公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上，就案件的部分事實、情節(jié)繼續(xù)進(jìn)行偵查的訴訟活動。補(bǔ)充偵查，本質(zhì)上是原有偵查工作的繼續(xù)

3、，仍屬于偵查程序的范疇。如果原有偵查工作已達(dá)到偵查目的和要求，偵查任務(wù)已經(jīng)完成，就無需補(bǔ)充偵查。因此，補(bǔ)充偵查并不是每個案件必須經(jīng)過程序，它是在原有偵查工作沒有完成任務(wù)的情況下就案件部分事實、情節(jié)所進(jìn)行的偵查活動。（三）補(bǔ)充偵查與原偵查的區(qū)別1、性質(zhì)不同：補(bǔ)充偵查是在原偵查活動已經(jīng)結(jié)束，案件進(jìn)入另一訴訟階段時，因指控犯罪事實不明確、證據(jù)不足等原因，需要對偵查工作進(jìn)行補(bǔ)救，回復(fù)到偵查階段，是事后法律救濟(jì)措施；而原偵查是公安或檢察機(jī)關(guān)直接受

4、理案件所進(jìn)行的第一次偵查行為。2、偵查直接目的不同：補(bǔ)充偵查是在明確犯罪嫌疑人、被告人的前提下，查清證據(jù)不足、指控事實不明確的部分，為指控犯罪提供確實充分的證據(jù)；原偵查的直接目的是收集證據(jù)，查明犯罪事實，揭露證實犯罪，查獲罪犯，制止和預(yù)防犯罪。3、偵查期限不同：所有補(bǔ)充偵查案件都必須在一個月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，且以兩次為限；原偵查案件偵查羈押限期最長不得超過7個月。4、偵查起點(diǎn)不同：補(bǔ)充偵查是在原偵查的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行偵查，先有原偵查，后有補(bǔ)

5、充偵查；而原偵查是在立案基礎(chǔ)上進(jìn)行的偵查，先有立案，后有偵查。5、終結(jié)處理不同：補(bǔ)充偵查終結(jié)后，補(bǔ)充偵查機(jī)關(guān)都應(yīng)向原作出補(bǔ)充偵查決定的機(jī)關(guān)移送補(bǔ)充偵查報告，由人民檢察院作出起訴或不起訴決定和由人民法院作出判決；而原偵查終結(jié)后公安機(jī)關(guān)根據(jù)情況作出撤消案件決定，或移送人民檢察院審查起訴。自偵案件人民檢察院根據(jù)情況作出提起公訴、不起訴或撤消案件的決定。（四）、我國刑事訴訟法關(guān)于補(bǔ)充偵查的相關(guān)規(guī)定1、審查逮捕階段的補(bǔ)充偵查根據(jù)《刑事訴訟法》第6

6、8條的規(guī)定，在審查逮捕階段需要補(bǔ)充偵查的，由人民檢察員通知公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，人民檢察院補(bǔ)充偵查的通知應(yīng)當(dāng)和不批準(zhǔn)逮捕決定書同時作出并送達(dá)公安機(jī)關(guān)。為保證偵查活動的順利進(jìn)行，公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查期間，可以對犯罪嫌疑人取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。需要指出的是，六機(jī)關(guān)那個《規(guī)定》第27條已將《刑事訴訟法》第68條關(guān)于審查逮捕階段補(bǔ)充偵查問題的規(guī)定修改為：“人民檢察員審查公安機(jī)關(guān)提請3、要不要取消檢察院自行補(bǔ)充偵查權(quán)4、要不要取消法庭審理階段的補(bǔ)充偵查5、

7、如何處理補(bǔ)充偵查與存疑不起訴的關(guān)系二、主二、主題部分部分（一）、在審查批捕階段的補(bǔ)充偵查，對《院部委規(guī)定》第二十七條規(guī)定是否有效，是有爭論的。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“人民檢察院審查公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定，對報請批準(zhǔn)逮捕的案件不另行偵查。”有的學(xué)者認(rèn)為，《院部委規(guī)定》作出上述規(guī)定，取消了

8、審查批捕時的補(bǔ)充偵查。因而，主張在闡述補(bǔ)充偵查的種類時，只討論審查起訴時的補(bǔ)充偵查和法庭審理時的補(bǔ)充偵查，不談審查批捕時的補(bǔ)充偵查。也有的學(xué)者認(rèn)為，《院部委規(guī)定》是無權(quán)否定全國人大制定的《刑事訴訟法》中的某項內(nèi)容，是越權(quán)行為，因為根據(jù)《憲法》第62條第（三）項規(guī)定，全國人民代表大會行使和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其它的基本法律的職權(quán)；第67條第（三）項規(guī)定，全國人民代表大會常務(wù)委員會行使在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制

9、定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改的職權(quán)，但是不得同該法律的基本原則相抵觸?！缎淌略V訟法》是全國人民代表大會制定的，是我國的基本法律，所以《院部委規(guī)定》第二十七條規(guī)定是不具有發(fā)效力的。（二）審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查與自行補(bǔ)充偵查的適用情形根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，補(bǔ)充偵查有兩種方式；退回補(bǔ)充偵查與自行補(bǔ)充偵查。但法律并沒有明確規(guī)定在什么樣的情況下應(yīng)該退回補(bǔ)充偵查，什么樣的情況下又應(yīng)該自行補(bǔ)充偵查，因而影響了補(bǔ)充偵查制度的正確適用。有的學(xué)者認(rèn)為，

10、結(jié)合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第266條和267條以及司法實踐中出現(xiàn)的問題退回補(bǔ)充偵查應(yīng)當(dāng)適用于以下幾種情形:1.主要犯罪事實不清或者主要證據(jù)之間存在矛盾2.犯罪構(gòu)成要件事實欠缺的3.與量刑有關(guān)的自首、立功等重要事實未查清的4.主要證據(jù)收集嚴(yán)重違法導(dǎo)致證據(jù)證明能力存在缺陷難以采信如以威脅、欺騙等方法向有關(guān)證人收集取證5.違反回避制度要求6.偵查人員在偵查中貪污受賄、徇私舞弊影響公正審判的。有的學(xué)者認(rèn)為，考慮到職權(quán)上的分工和司法資源的實際

11、配置檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的范圍可以界定為:1.案件整體事實大致清楚證明案件事實的大部分證據(jù)確實、充分只有個別案件事實、情節(jié)尚需查明或有個別證據(jù)不足有矛盾或不具有可采性為保證公訴質(zhì)量可以自行補(bǔ)充偵查2.需要補(bǔ)充偵查的事項簡單補(bǔ)充調(diào)取的證據(jù)易取的3、案件經(jīng)過一次退補(bǔ)后公安機(jī)關(guān)補(bǔ)偵的事項未達(dá)補(bǔ)偵目的或未進(jìn)行補(bǔ)充偵查而檢察機(jī)關(guān)審查起訴工作人員認(rèn)為可以自行補(bǔ)充偵查的4.公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在案件定性、有關(guān)事實、情節(jié)的認(rèn)定上產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧難以統(tǒng)一的5

12、.在審查起訴的發(fā)現(xiàn)偵查人員認(rèn)定案情、收集證據(jù)過程中有傾向性退回補(bǔ)充偵查難以保證案件補(bǔ)充偵查質(zhì)量的6.在審查起訴中發(fā)現(xiàn)偵查人員在案件的偵查中違反訴訟程序的行為或有違法違紀(jì)的行為影響案件公正審查的認(rèn)為有自行補(bǔ)充偵查必要的。還有的學(xué)者認(rèn)為只有原偵查機(jī)關(guān)（部門）在偵查過程中存在違法情況，如仍由原偵查機(jī)關(guān)（部門）繼續(xù)偵查已不妥，或案件主要事實已經(jīng)查清，僅需要補(bǔ)充一些輔助材料時，為縮短辦案時間，提高訴訟效率，公訴部門可對案件自行補(bǔ)充偵查。（三）要不