審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查實(shí)證研究.pdf

1、審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查作為偵查活動的延續(xù)，在刑事訴訟中發(fā)揮著查清案件事實(shí)、完善相關(guān)證據(jù)、保障起訴質(zhì)量的重要功能，很大程度上有其存在的必要性。但由于立法的不明確和配套措施的缺乏，實(shí)踐中出現(xiàn)了退查被誤用和濫用、退查效果不佳、退查中人權(quán)保障不到位等問題，嚴(yán)重阻礙了退回補(bǔ)充偵查的正確適用。本文在對 Y區(qū)檢察院進(jìn)行實(shí)證考察的基礎(chǔ)上，闡述了審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查的運(yùn)行現(xiàn)狀及存在的問題，分析了問題產(chǎn)生的原因，并借鑒 Y區(qū)檢察院的相關(guān)做法提出了改進(jìn)

2、的對策。期望通過本文的研究，能夠?yàn)閷彶槠鹪V階段退回補(bǔ)充偵查制度的完善提供思路。
　　本文除引言外，正文共分為三個部分，約三萬八千字。
　　第一部分研究審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查的實(shí)施狀況，揭示實(shí)施中存在的問題。實(shí)踐中的數(shù)據(jù)表明，一次退查和二次退查占移送審查起訴案件總量的比重較高，且存在相同類型的案件被反復(fù)退查的情況。2013年前后，退回補(bǔ)充偵查案件的撤案率和起訴率都有較為明顯的變化，退查案件的效果有所提高。分析退查的實(shí)施情況，

3、主要存在著三個方面的問題：一是退查條件未能對退查產(chǎn)生指引和約束，部分案件不符合退查的條件被退回補(bǔ)充偵查。二是退查案件中人權(quán)保障不到位，退查階段被羈押的犯罪嫌疑人難被變更強(qiáng)制措施，犯罪嫌疑人的知情權(quán)、異議權(quán)、申訴和控告權(quán)難以得到落實(shí)。三是退查效果不理想，一次退查后二退率較高，二次退查后撤案率較高。
　　第二部分分析審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查問題的成因。退查被誤用、濫用，與立法沒有明確規(guī)定退查的條件、缺乏針對濫用退查的制裁措施有很大關(guān)系

4、。根據(jù)現(xiàn)有的立法和司法解釋，檢察機(jī)關(guān)對于退查與否享有極大的自由裁量權(quán)，在缺乏相關(guān)制度約束的情況下，辦案人員極易為了自身的利益而濫用權(quán)力。退查侵權(quán)的原因，則表現(xiàn)為兩個方面：一是沒有確立起退查的正當(dāng)程序，退回補(bǔ)充偵查完全是檢察機(jī)關(guān)的單方?jīng)Q定，辯方無法參與到退查的決策程序之中。二是由于人權(quán)保障意識淡薄，檢察機(jī)關(guān)依然將懲罰犯罪作為辦理案件的首要目的和主要任務(wù)，加之法律規(guī)定的羈押必要性審查主體不明確，羈押必要性審查制度在實(shí)踐中未能得到落實(shí)。部分案

5、件退查效果不佳，主要有三個方面的原因：一是檢察機(jī)關(guān)退回的案件沒有補(bǔ)偵價(jià)值，公安機(jī)關(guān)怠于補(bǔ)充偵查；二是退查提綱制作不規(guī)范，退查要求過于籠統(tǒng)，未能對補(bǔ)查工作產(chǎn)生指引；三是偵查中心主義作祟，檢察權(quán)難以對偵查權(quán)形成有效的制約和監(jiān)督。
　　第三部分在前文原因分析的基礎(chǔ)上，提出改進(jìn)審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查的建議。要防止濫用、誤用退回補(bǔ)充偵查，一方面需要立法明確退查條件，包括退查的實(shí)體條件和程序條件、適用催辦函的條件、將“漏罪漏犯”退回補(bǔ)充偵查

6、的條件以及自行補(bǔ)充偵查的條件；另一方面需要規(guī)定針對退查的考核制度以及濫用退查的制裁措施。為保障被退回補(bǔ)充偵查的犯罪嫌疑人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建退查的正當(dāng)程序，讓辯方合理有序的參與到退查的決策程序之中。同時應(yīng)增強(qiáng)退查中的人權(quán)保障意識，公訴部門應(yīng)對所有退查案件進(jìn)行羈押必要性審查。對于證明犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)在作出退回補(bǔ)充偵查決定的同時，對犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施。要提高退查案件的退查效果，則應(yīng)當(dāng)從三個方面努力：首先是修改退查規(guī)