文化的封閉與開(kāi)放

1、文化的封閉與開(kāi)放文化的封閉與開(kāi)放黨的十七屆六中全會(huì)《決定》對(duì)文化的開(kāi)放與交流提出了要求，并就文化如何走出去和引進(jìn)來(lái)專門(mén)作了闡述。如同以往中央重大決策出臺(tái)時(shí)一樣，一些學(xué)者又開(kāi)始了新一輪“我注六經(jīng)”式的詮釋與解讀。視野所及的學(xué)者意見(jiàn)，可概括為三句話：我為主、走出去、引進(jìn)來(lái)?！拔覟橹鳌被蛘摺耙晕覟橹?、為我所用”，是針對(duì)文化引進(jìn)而言的，強(qiáng)調(diào)的是民族文化的重要性。從表面看，這個(gè)道理并不錯(cuò)，然而，在我們的社會(huì)中，還有多少純種的民族文化呢？我們的指導(dǎo)

2、思想來(lái)自西方，我們的政治體制搬自蘇聯(lián)——現(xiàn)已有所改革，我國(guó)的佛教源自印度。至于被稱為“國(guó)學(xué)”的儒家文化（國(guó)學(xué)并不等于儒學(xué)）不是曾經(jīng)被我們批得體無(wú)完膚了么？早在上世紀(jì)40年代文化論戰(zhàn)時(shí)，一位名叫熊夢(mèng)飛的作者寫(xiě)道，“我們從血緣上、政治上看，各民族顯然有種分別，若從文化上看，就不能不說(shuō)國(guó)際性多于民族性……宗教科學(xué)美術(shù)……則簡(jiǎn)直是世界人類之公器；誰(shuí)也不能‘據(jù)為私有’”。“我們?cè)噺埬克念?，閉目細(xì)思，目前之歷史上傳統(tǒng)的文化，究竟有多少是我們中國(guó)固有

3、的？”（《談“中國(guó)本位文化建設(shè)”之閑天》）辛亥革命后，一些遺老遺少曾經(jīng)掀起一場(chǎng)保存“國(guó)粹”即“民族文化”的鼓噪，“國(guó)學(xué)家的崇奉國(guó)粹，文學(xué)家的贊嘆固有文明，道學(xué)家的熱心復(fù)古”，竟然形成一種氣候。魯迅先生很不以為然，他一針見(jiàn)血地提出質(zhì)疑：“什么叫‘國(guó)造的“國(guó)家形象”廣告在美國(guó)紐約時(shí)報(bào)廣場(chǎng)昂貴播出。這種缺乏13億普通民眾的生活底色，只以明星、精英為主體的自炫猶如過(guò)眼云煙，倒是小悅悅事件在同一地點(diǎn)的播出震驚了美國(guó)人。文化走向世界，要有走向世界的

4、底氣與實(shí)力，增強(qiáng)文化實(shí)力需要文化創(chuàng)新，文化創(chuàng)新需要自由獨(dú)立的文化空間。在禁錮重重、雷區(qū)遍野的文化背景下，談?wù)撐幕瘎?chuàng)新豈非緣木求魚(yú)。我們總不能將官員的揮霍公帑、權(quán)力的血腥強(qiáng)拆、民眾的上訪無(wú)門(mén)、社會(huì)的兩極分化、政治的貪污橫行、文化的帝王將相作為中國(guó)文化的樣本輸出國(guó)門(mén)，在世界上出乖露丑吧！再說(shuō)“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”。較之于“不斷增強(qiáng)中華文化國(guó)際影響力，向世界展示了我國(guó)改革開(kāi)放的嶄新形象和我國(guó)人民昂揚(yáng)向上的精神風(fēng)貌”的“走向世界”，我們?cè)谖幕?/p>

5、進(jìn)上，總是杯弓蛇影、草木皆兵。20年前，鄧小平同志在南方談話時(shí)指出，“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果”。如果我們學(xué)習(xí)借鑒的東西僅僅局限于加強(qiáng)“文化建設(shè)”的“有益經(jīng)驗(yàn)”，豐富“文化生活”的“積極成果”，發(fā)展“文化產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)營(yíng)管理理念與機(jī)制。那么，雖然也可冠之以“三個(gè)有利于”，但較之鄧小平同志的“三個(gè)有利于”，氣魄與胸襟都判若云泥。改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)在政治建設(shè)與社會(huì)建設(shè)方面與世界發(fā)達(dá)