紀(jì)律會(huì)限制個(gè)性的發(fā)展

1、紀(jì)律會(huì)限制個(gè)性的發(fā)展紀(jì)律會(huì)限制個(gè)性的發(fā)展個(gè)性是指一個(gè)人的整個(gè)精神面貌即有一定的心理特征的總和每個(gè)人都有自己的個(gè)性這是生理社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等方面總和決定的而這些方面及其總和對(duì)每個(gè)人來說是各不相同的比如過去、現(xiàn)行教育管理機(jī)制弊端之一就是學(xué)校有太多不必要的紀(jì)律學(xué)生們“在這也不行那也不行“等紀(jì)律限制下思想受到極大的束縛思維空間度極大的限制這樣環(huán)境下學(xué)生的個(gè)性怎能充分的發(fā)揮學(xué)生的能力怎能全面體現(xiàn)因此只有改革的現(xiàn)行不好教育管理機(jī)制廢除那些會(huì)限制個(gè)性的紀(jì)

2、律才能充分發(fā)展學(xué)生的個(gè)性所以我方的觀點(diǎn)是:紀(jì)律會(huì)限制個(gè)性的發(fā)展!……人的發(fā)展是需要法律和道德規(guī)范的約束，這是人類文明的象征。脫離法律道德束縛，任其發(fā)展，那不是個(gè)性，那是人性的倒退。個(gè)性是建立在法律和道德基礎(chǔ)之上的，在這個(gè)范疇內(nèi)發(fā)展，才能稱之為真正的個(gè)性。紀(jì)律會(huì)限制個(gè)性發(fā)展的事例紀(jì)律會(huì)限制個(gè)性發(fā)展的事例在定義個(gè)性時(shí)，說是比較固定的特性，那么紀(jì)律還能對(duì)個(gè)性起影響嗎？而且，對(duì)方一辯所說的根本不是“促進(jìn)”吧，那具體一點(diǎn)叫“規(guī)范”，叫“促進(jìn)個(gè)性在

3、社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的規(guī)范”才對(duì)。對(duì)方四樓所說：自我約束，更準(zhǔn)確地說是自律吧，那根據(jù)對(duì)方的意思說，自律和紀(jì)律的概念是相同的咯，那么對(duì)方對(duì)紀(jì)律的定義又做何解釋呢。還有，在上半場(chǎng)的自由辯論階段，對(duì)方一直沒有提到”紀(jì)律是如何促進(jìn)個(gè)性發(fā)展的”。中國(guó)文化巧妙地把“我”分為“自我”和以角色出現(xiàn)的“我”。推崇角色的“我”，扼殺人本身之“自我”。這種只重視角色教育而忽略對(duì)人自身的教育的結(jié)果，必然是重共性輕個(gè)性、重義務(wù)輕權(quán)利、重服從輕自主、重外在的紀(jì)律輕內(nèi)在

4、的能動(dòng)。依此類推，陰陽失衡的教育，也是不健康的個(gè)性受壓抑，而使得個(gè)性沒有得到全面、健康發(fā)展的人，就不敢“為天下先”，就只會(huì)去做那些別人做過的事，而不會(huì)去做別人不做的事。沒有個(gè)性就沒有獨(dú)特性，沒有獨(dú)特性怎么會(huì)有另辟蹊徑的創(chuàng)造性？！當(dāng)一個(gè)民族，壓抑個(gè)性形成習(xí)慣時(shí)，是多么的可怕，這個(gè)民族怎么能創(chuàng)新？而紀(jì)律就會(huì)極大地限制個(gè)性的發(fā)展。紀(jì)律真的那么重要嗎？我以為，學(xué)校需要有一定的紀(jì)律，學(xué)生也需要有一定的紀(jì)律約束，但過分地強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，必然會(huì)扼殺學(xué)生生動(dòng)

5、的個(gè)性和活潑的天性，必然會(huì)束縛學(xué)生的思維空間和想象能力。在課堂上，教師能不能大度一點(diǎn)，豁達(dá)一點(diǎn)？能不能給學(xué)生一個(gè)比較自由的空間？能不能給學(xué)生一點(diǎn)言行的靈活性和自主權(quán)？是否允許孩子不坐端正？再比如：我們能不能允許對(duì)已經(jīng)掌握了的學(xué)生學(xué)習(xí)課外內(nèi)容？九十年代是一個(gè)最缺乏創(chuàng)新和個(gè)性的時(shí)代，如果放到歷史長(zhǎng)河中，也許這個(gè)十年是本世紀(jì)后五十年里最沒有特色的十年，也是最不容易令人回想的十年。九十年代的文化精神被一種表層的穩(wěn)定一切的口號(hào)和措施整壓的支離破碎

6、，轉(zhuǎn)而投入了淺薄的、短命的商業(yè)文化和政治文化中。這個(gè)時(shí)代里，沒有創(chuàng)新，沒有個(gè)性，沒有思想上的百花齊放，沒有文化上的爭(zhēng)奇斗艷。這不能不讓人回想不久以前的八十年代。在精神上，那個(gè)時(shí)代是純潔的，在文化上，那個(gè)時(shí)代是多樣的。那個(gè)時(shí)代的文化，充滿了反叛、創(chuàng)意和變通，一方面它要徹底摧毀浩劫時(shí)代一切殘留，另一方面它又要?jiǎng)?chuàng)建能重新恢復(fù)多樣性的文化架構(gòu)。八十年代的人，充滿了性的缺陷嗎？同樣是從細(xì)菌開始進(jìn)化，同樣是從大海中前進(jìn)，但就是因?yàn)榧o(jì)律這個(gè)法規(guī)造成這

7、一切，這難道不是我們有目共睹的證據(jù)嗎？其實(shí)這血還很多，就看對(duì)方辯友是否被思維紀(jì)律束縛了道德個(gè)性和對(duì)真理的信仰。從字典中我們發(fā)現(xiàn)，在紀(jì)律的解釋中我們發(fā)現(xiàn)有這樣幾個(gè)字眼，（1)個(gè)體單位(2）利益（3）行為（4）規(guī)章。好，我們知道了紀(jì)律是由個(gè)體單位制定的，既然是一個(gè)體性單位制定的就無法避免的由著偏向性，而這種偏向，也必然會(huì)造成其他個(gè)體單位的個(gè)性。其次，利益是從原始時(shí)代第一次大分工到共產(chǎn)主義尚未成功時(shí)期中，無法消失的東西，這也說明紀(jì)律一直在束縛

8、著個(gè)性。再者規(guī)章，規(guī)則章程，規(guī)則束縛行為而行為卻受到個(gè)性的直接影響；章程即是方法，方法絕對(duì)不是唯一的。所以我方觀點(diǎn)就是紀(jì)律隨個(gè)性在一起進(jìn)化，而它的進(jìn)化是為了更好的束縛個(gè)性，但是它的影響是由隱蔽性和長(zhǎng)期性的，應(yīng)而我們看紀(jì)律的束縛，不是看現(xiàn)在個(gè)性是否被束縛，而應(yīng)該想想以后對(duì)后代的個(gè)性束縛和影響，而紀(jì)律將來是會(huì)成在的，應(yīng)為個(gè)體單位的成在，和利益的爭(zhēng)奪。最后，我提醒對(duì)方辯友不要轉(zhuǎn)入，議論雞先還是蛋先的邏輯誤區(qū)。反方二辯：兩手背后，雙腿并攏，身體

9、坐端正，除了老師規(guī)定的動(dòng)作，如舉手發(fā)言、拿書、寫字外，其余動(dòng)作都是多余的。對(duì)方提到開車，根本就不是一種紀(jì)律！反方四辯）大家好，我是反方四辯。首先，我提出一下，剛才在辯論過程中，對(duì)方出現(xiàn)了幾個(gè)錯(cuò)誤。在二樓，對(duì)方的觀點(diǎn)只要強(qiáng)調(diào)紀(jì)律的重要性，而沒有說明紀(jì)律會(huì)促進(jìn)個(gè)性的發(fā)展。在定義個(gè)性時(shí)，說是比較固定的特性，那么紀(jì)律還能對(duì)個(gè)性起影響嗎？而且，對(duì)方一辯所說的根本不是“促進(jìn)”吧，那具體一點(diǎn)叫“規(guī)范”，叫“促進(jìn)個(gè)性在社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的規(guī)范”才對(duì)。對(duì)方

10、四樓所說：自我約束，更準(zhǔn)確地說是自律吧，那根據(jù)對(duì)方的意思說，自律和紀(jì)律的概念是相同的咯，那么對(duì)方對(duì)紀(jì)律的定義又做何解釋呢。還有，在上半場(chǎng)的自由辯論階段，對(duì)方一直沒有提到”紀(jì)律是如何促進(jìn)個(gè)性發(fā)展的”。中國(guó)文化巧妙地把“我”分為“自我”和以角色出現(xiàn)的“我”。推崇角色的“我”，扼殺人本身之“自我”。這種只重視角色教育而忽略對(duì)人自身的教育的結(jié)果，必然是重共性輕個(gè)性、重義務(wù)輕權(quán)利、重服從輕自主、重外在的紀(jì)律輕內(nèi)在的能動(dòng)。依此類推，陰陽失衡的教育，

11、也是不健康的個(gè)性受壓抑，而使得個(gè)性沒有得到全面、健康發(fā)展的人，就不敢“為天下先”，就只會(huì)去做那些別人做過的事，而不會(huì)去做別人不做的事。沒有個(gè)性就沒有獨(dú)特性，沒有獨(dú)特性怎么會(huì)有另辟蹊徑的創(chuàng)造性？！當(dāng)一個(gè)民族，壓抑個(gè)性形成習(xí)慣時(shí)，是多么的可怕，這個(gè)民族怎么能創(chuàng)新？而紀(jì)律就會(huì)極大地限制個(gè)性的發(fā)展。紀(jì)律真的那么重要嗎？我以為，學(xué)校需要有一定的紀(jì)律，學(xué)生也需要有一定的紀(jì)律約束，但過分地強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，必然會(huì)扼殺學(xué)生生動(dòng)的個(gè)性和活潑的天性，必然會(huì)束縛學(xué)生